Bajo Trump, las Juntas de Revisión Periódica
continúan en Guantánamo, pero a un ritmo glacial
Andy Worthington
17 de mayo de 2017
Imagen compuesta de Donald Trump y Guantánamo.
|
Desde que asumió el cargo hace casi cuatro meses, Donald Trump ha amenazado mucho, pero ha cumplido
poco en Guantánamo. Se filtraron borradores de órdenes ejecutivas que mostraban
su deseo de reactivar el uso de la tortura y de crear nuevos "sitios
negros" de la CIA, así como de enviar
a Guantánamo a combatientes del Estado Islámico capturados, pero parece que
cabezas más sabias le han disuadido. Hubo un diluvio de críticas abiertas a sus
planes de tortura, incluso por parte de la CIA y de algunos de sus propios
nombramientos para altos cargos del gobierno, y aunque el plan de llevar a
miembros del EI a Guantánamo no llegó a ser un tema de primera plana, parece
seguro que, entre bastidores, asesores sobrios le dijeron que necesitaría una
nueva autorización militar para hacerlo y que, en cualquier caso, el mejor
lugar para procesar a presuntos terroristas es un tribunal federal.
Sin embargo, Trump no ha liberado a nadie de Guantánamo, a pesar de tener en su poder a cinco de los
41 hombres cuya liberación se aprobó bajo el mandato de Barack Obama. Solo
diez se enfrentan o se han enfrentado a juicios, mientras que los otros 26 son
elegibles para las Juntas
de Revisión Periódica, un proceso que se soñó por primera vez en los
primeros meses de la presidencia de Obama, pero que no comenzó hasta noviembre
de 2013.
Los PRB, un proceso de revisión de alto nivel formado por representantes de los Departamentos de
Estado, Defensa, Justicia y Seguridad Nacional, así como de la Oficina del
Director de Inteligencia Nacional y la Oficina del Estado Mayor Conjunto, se
crearon como un proceso de tipo libertad condicional para revisar los casos de
hombres considerados por el proceso de revisión anterior -el Equipo
de Trabajo de Revisión de Guantánamo de 2009- como demasiado peligrosos
para ser puestos en libertad, aunque los miembros del grupo de trabajo también
admitieron que no existían pruebas suficientes para llevarlos a juicio, lo que
significa que las supuestas pruebas no eran fiables.
Cuando comenzaron los PRB, había 41 hombres en esta categoría, a los que se añadieron otros 23, que
habían sido recomendados para su procesamiento por el grupo de trabajo, hasta
que la base para los procesamientos se derrumbó de forma
bastante embarazosa bajo el escrutinio de los jueces de los tribunales de apelación.
De los 64 hombres que podían acogerse a los PRB, 38 fueron aprobados para su puesta en libertad antes
de que Obama dejara el cargo, y todos menos dos fueron liberados. Para los 26
restantes, a los que se recomendó que siguieran en prisión, los PRB siguen
revisando sus casos: cada seis meses en revisiones
de expedientes, que son puramente administrativas, aunque los abogados de
los presos pueden presentar cualquier material nuevo que consideren útil, y
cada tres años mediante revisiones completas,
en las que, al igual que en las revisiones iniciales, los presos son
interrogados por videoconferencia por los miembros del consejo.
En la práctica, las revisiones completas han tenido lugar entre uno y dos años después de las
revisiones iniciales, y cuando
escribí por última vez sobre los PRB, hace casi tres meses, se habían
llevado a cabo once revisiones completas. En las siete primeras se había
aprobado la puesta en libertad de los hombres en cuestión (dos de ellas en
diciembre de 2016), pero en las tres últimas (otra en diciembre y dos en enero,
justo antes de que Obama dejara el cargo) se había aprobado que continuaran
encarcelados. La undécima revisión, que tuvo lugar el 9 de febrero, fue para
Omar al-Rammah (ISN 1017), un yemení secuestrado en 2002 en Georgia, que solo
recientemente había conseguido ponerse en contacto con su familia.
El caso de Al-Rammah se revisó
en julio de 2016 y en
agosto se aprobó su encarcelamiento continuado, pero en noviembre se revisó
su expediente, lo que dio lugar a su segunda revisión completa. Como en todos
los casos en que se han recomendado segundas revisiones completas, esto se
debió a que los miembros de la junta decidieron que "se planteaba una
cuestión significativa en cuanto a si [su] detención continuada [estaba] justificada."
Sin embargo, en una señal de cómo todo parece haberse ralentizado en Guantánamo desde que Trump
asumió el cargo, aún no se ha tomado ninguna decisión en el caso de al-Rammah
-o, al menos, no se ha anunciado públicamente ninguna decisión-.
Además, desde la última vez que escribí sobre los PRB, se han llevado a cabo otras tres
revisiones completas: el 28 de febrero, para Sharqawi Abdu Ali Al Hajj (ISN
1457), yemení, el 21 de marzo para Saifullah Paracha (ISN 1094) , paquistaní, y
el 28 de marzo para Haroon al-Afghani (ISN 3148), afgano.
Segunda revisión completa de Sharqawi Abdu Ali Al Hajj
Sharqawi al Hajj, en
una foto incluida en los archivos militares clasificados publicados por
Wikileaks en 2011.
|
Sharqawi Abdu Ali Al Hajj, descrito por el gobierno como "un destacado facilitador financiero y
de viajes para Al Qaeda", tuvo una
revisión de su caso el pasado marzo que condujo a una
recomendación para que continuara en prisión el 14 de abril de 2016. En
noviembre tuvo lugar una revisión del expediente, que condujo a su segunda
revisión completa. La única declaración en su favor incluida en los
documentos hechos públicos fue la de su representante personal (un militar
asignado para representarlo), que habló de cómo "tomó la decisión de no
asistir a su primera junta" -que condenó sus posibilidades de quedar en
libertad- "porque no se sentía seguro al sentarse ante la junta... sin
tener a su abogado presente." No se explicó por qué su abogado no había
estado presente.
El representante personal también describió cómo "ha aprendido a apreciar las culturas de
otras personas, cosa que no había hecho antes", y añadió que está
"participando activamente en clases para prepararse para la vida después
de Guantánamo y habla inglés bastante bien". También señaló que su abogado
"ha estado en contacto con su familia para confirmar que le apoyarán tras
su salida de GTMO", y añadió: "Está abierto a ser repatriado a
cualquier lugar y se siente capaz de trabajar en otras culturas, ya que ha
aprendido a trabajar con otros detenidos en GTMO."
Segunda evaluación completa de Saifullah Paracha
Saifullah Paracha, en una foto tomada por representantes del Comité Internacional de la Cruz Roja y
puesta a disposición de su familia.
Saifullah Paracha, empresario paquistaní de unos 60 años, descrito por el gobierno como
"facilitador en nombre de altos dirigentes y planificadores operativos de
Al Qaeda", vio revisado
su caso el pasado marzo y el 7
de abril de 2016 se aprobó su encarcelamiento continuado. En septiembre se
llevó a cabo una revisión del expediente, que dio lugar a su segunda revisión.
En las alegaciones presentadas en su nombre, su abogado, David Remes, abordó dos cuestiones que
surgieron en su primera revisión y que llevaron a recomendar su permanencia en
prisión: en primer lugar, como dijo Remes, "no convenció a la Junta de que
si reanudaba su carrera empresarial, podría o evitaría tratar con contactos
comerciales nefastos" y, en segundo lugar, "no indicó un sentido de
responsabilidad por su implicación con Al Qaeda ni una conciencia del impacto
de sus acciones".
En cuanto al primer punto, Remes señaló: "Para responder a la primera preocupación del
Consejo, el Sr. Paracha pondrá fin a sus negocios y se retirará cuando regrese
a Pakistán". El Sr. Paracha decidió jubilarse incluso al margen de la
preocupación del Consejo. Acepta que es demasiado viejo y que su salud es
demasiado precaria para volver a los negocios. Siente el tirón de la familia.
El Sr. Paracha está comprensiblemente preocupado por la seguridad financiera de
su familia, pero ha indicado que tiene bienes suficientes para que él y su
esposa vivan cómodamente. Los miembros de su familia en Pakistán y Estados
Unidos están preparados, dispuestos y capacitados para proporcionarle ayuda
económica. Reprieve, con su programa "La vida después de Guantánamo",
financiado por la ONU, y su fuerte presencia en Pakistán, también ayudará a apoyarle."
En cuanto al segundo punto, Remes señaló que "cuando la Junta indagó para determinar si el Sr.
Paracha aceptaba la responsabilidad de sus actos y reconocía su impacto, el Sr.
Paracha no entendió a dónde quería llegar la Junta. Nunca tuvo intención de
promover lo ocurrido. Pero acepta plenamente que puede haber contribuido a que
Al Qaeda llevara a cabo los atentados del 11-S y, como dice, esta posibilidad
le perseguirá el resto de su vida."
En el ámbito laboral, su representante personal añadió más información sobre por qué Paracha había
dicho en su primera revisión que quería seguir trabajando. El representante
explicó que estaba preocupado porque ciertas personas se han estado
"aprovechando de su familia debido a su detención". Añadió que Paracha
"me ha declarado en numerosas ocasiones que no quiere volver a casa para
convertirse en empresario por puro afán de éxito, sino que quiere poner en
orden la vida de su familia."
El representante también declaró: "Una carta que recibió de su esposa daba detalles de un
caso civil iniciado contra el Sr. Paracha, que obviamente le ha angustiado. El
caso se produjo a raíz de que su esposa fuera estafada para que vendiera su
casa familiar. La familia Paracha se enfrenta a muchas deudas y a un estigma
relacionado con Guantánamo, ya que sus amigos y vecinos de toda la vida les han
abandonado, lo que hace aún más difícil que la esposa de Paracha tenga éxito
como cabeza de familia en una sociedad centrada en los hombres. El Sr. Paracha
quiere resolver el caso judicial y ayudar a sus hijos a situarse para que
puedan asumir el papel de sostén de la familia. Quiere estar ahí para su mujer
y vivir una vida retirada".
También declaró: "No piensa establecer contactos con las personas que conocía antes de
GTMO, sino que planea ser un padre y un apoyo para su mujer y sus hijos".
Este apoyo no tiene por qué ser únicamente económico, sino que también puede
presentarse en forma de conocimientos o fuerza emocional. Los ancianos son
valorados por poseer los conocimientos y la experiencia de la sociedad, y el
Sr. Paracha pretende enseñar a sus hijos para que puedan convertirse en el
sostén de la familia. Sus tres hijos han terminado la universidad. Le gustaría
volver a casa para ayudar a fortalecer a su familia y está dispuesto a cumplir
cualquier condición que se le imponga."
Segunda revisión completa de Haroon al-Afghani
Haroon al-Afghani, en
una foto incluida en los archivos militares clasificados publicados por
Wikileaks en 2011.
|
Haroon al-Afghani, descrito por el gobierno como "un comandante de Hezb-e-Islami Gulbuddin
que organizó y dirigió ataques contra las fuerzas de la coalición en Afganistán
y durante un tiempo sirvió de intermediario entre altos cargos de Al Qaeda y
otros combatientes contrarios a la coalición", fue uno de los últimos
presos en llegar a Guantánamo (en 2007). Su caso fue revisado
el pasado mes de junio y se aprobó
su reclusión continuada el 14 de julio de 2016. El 11 de enero de 2017 se
llevó a cabo una revisión del expediente, que dio lugar a su segunda revisión
completa, para la que Shelby Sullivan-Bennis, su abogada, que trabaja con
Reprieve, presentó
un informe detallado.
Ha explicado que "han pasado muchas cosas" desde que escribió una declaración para su
Junta inicial, en junio de 2016, porque, entonces, "aún no le había
conocido en persona."
Tener representación ha sido obviamente útil para al-Afghani, pero queda por ver si esto será
suficiente para asegurar una recomendación para su liberación - y, por
supuesto, se desconoce en este momento si Donald Trump honraría tal decisión.
Desde entonces, Haroon y yo nos hemos reunido más de una docena de veces en persona. Hemos mantenido
muchas llamadas telefónicas no clasificadas y clasificadas en las que hemos
hablado de los detalles de su caso, de su historia personal, de sus
aspiraciones para el futuro, de su opinión sobre la política estadounidense,
afgana y pakistaní, de su hija [nombre redactado] y de otras personas que dejó
atrás, y de la mejor manera de proceder."
Y añadió: "He mantenido conversaciones no sólo con miembros de su familia, sino también con
expertos académicos, cuya atención se centra en la geopolítica de la región en
la que creció. Me he familiarizado con su historia personal y su vida familiar,
así como con los argumentos del gobierno en su contra. He interpuesto un
recurso de hábeas corpus en su nombre y he solicitado, recibido y revisado
tanto los datos no clasificados como los clasificados presentados por el
gobierno y en los que se basa para justificar su detención. Escribo esta
declaración ahora con todo el peso de esa información a mis espaldas. Haroon no
representa una amenaza para la seguridad de nuestro país. Haroon nunca había
tenido un abogado antes de conocerme, nunca había comparecido ante una sola
junta de revisión para ningún tipo de audiencia antes de aquella en la que
usted lo conoció. Usted lo conoció en una circunstancia en la que él estaba ciertamente
intimidado y descaradamente asustado. Hoy estamos agradecidos por haber vuelto
a morder esta importantísima manzana".
Con el objetivo de llenar las lagunas de su primera comparecencia, prosiguió: "Tenemos un
plan para el futuro, una explicación abierta del pasado y varios recursos
existentes que no se presentaron anteriormente".
Procedió a describir a al-Afghani como un "hombre culto", que "utiliza su tiempo en
Guantánamo tan sabiamente como se puede: aprendiendo". Para la revisión de
su expediente, habrán visto su propuesta de negocio de casi cien páginas, en la
que ha pasado los dos últimos años investigando. Para esta vista, presenta otra
propuesta de proyecto, un apéndice, si se quiere, a su plan original de una
granja de abejas que lleva el nombre de su hija". También señaló:
"Con estas presentaciones llega una importante revelación: Haroon está
pensando de forma productiva y activa en cómo levantarse de un lugar que todos
estamos de acuerdo en que es bastante bajo. No está amargado, está decidido".
También señaló que Reprieve "tiene la capacidad única de seguir a Haroon tras su liberación,
dondequiera que vaya, y facilitarle el capital inicial para hacer realidad sus
sueños empresariales. Lo hemos hecho en el pasado con ex detenidos y estamos bien
posicionados para hacer lo mismo con Haroon en el futuro".
También declaró: "En cuanto a la posibilidad de que Haroon se uniera a una organización
hostil o se convirtiera en una amenaza para la nación, creo que un simple
vistazo a sus comunicaciones de los últimos casi 10 años disipará esos temores.
El Haroon que conozco, un hombre reflexivo, habla de poco más que de su hija
[nombre suprimido] y de la culpa que siente por haberla dejado efectivamente
huérfana de padre. Si la Junta no cree, como yo, que Haroon rechazaría la
violencia por su propio bien, está claro que sí lo haría por el de ella".
Conclusión
Aunque es tranquilizador que Donald Trump no haya eliminado los PRB, como
le instaron a hacer once senadores republicanos notoriamente derechistas
poco después de asumir el cargo, es desalentador ver que todo el proceso avanza
tan lentamente. Los PRB nunca fueron ideales, por supuesto. Establecer un
sistema similar al de la libertad condicional para revisar los casos de hombres
que nunca han sido acusados, juzgados ni condenados por nada está obviamente
lejos de ser adecuado, pero fueron útiles para sortear los obstáculos a la puesta
en libertad de presos que habían planteado los legisladores republicanos, y
para hacer frente a la evidente cautela ejercida por el grupo de trabajo de
2009, que había calificado de "demasiado peligrosos para ser puestos en
libertad" a hombres a los que los PRB no encontraban ninguna buena razón
para seguir reteniendo.
Pero, fundamentalmente, los PRB sólo fueron aceptables cuando dieron lugar a
recomendaciones de liberación de presos, para sacar de Guantánamo a hombres
insignificantes cuando no parecía haber otra forma de hacerlo. Para los hombres
cuyo encarcelamiento continuado se recomendó, no fue una reivindicación de su
encarcelamiento sin cargos ni juicio, porque nadie debería ser encarcelado sin
cargos ni juicio, y sólo añade insulto al agravio que las revisiones en curso
avancen ahora a un ritmo tan glacial.
Nota: Desde nuestro último artículo sobre los PRB, en febrero, se han revisado los
expedientes de 15 presos y se ha confirmado el mantenimiento en prisión de
11 de ellos: Said Bakush (ISN 685) el 3 de febrero, Mohammad Mani Ahmad
al-Qahtani (ISN 63) el 22 de febrero, Abdullah Al Sharbi ( ISN 682) el 28 de
febrero, Abdul Rahim Ghulam Rabbani (ISN 1460) el 1 de febrero e Ismael Ali
Faraj Ali Bakush (ISN 708) el 8 de febrero.
Y la semana pasada se anunciaron otras seis decisiones, aunque se tomaron en marzo: Mohd Farik bin
Amin (ISN 10021) el 8 de marzo, Bashir bin Lap (ISN 10022) el 8 de marzo, Encep
Nurjaman Hambali (ISN 10019) el 20 de marzo, Muhammad Rahim (ISN 10029) el 20
de marzo, Zayn al-Ibidin Muhammed Husayn (ISN 10016) el 29 de marzo y Guleed
Hassan Ahmed (ISN 10023) el 29 de marzo.
Quedan cuatro decisiones pendientes: Mustafa Faraj Muhammad Masud al-Jadid al-Uzaybi (ISN 10017),
examinada el 8 de marzo, Mohammed Ahmad Rabbani (ISN 1461), examinada el 29 de
marzo, Hassan Muhammad Ali Bin Attash (ISN 1456), examinada el 5 de abril, y
Suhayl Abdul Anam al Sharabi (ISN 569), examinada el 19 de abril.
Próximamente se publicarán otras dos reseñas: Khalid Ahmed Qasim (ISN 242), el 24 de mayo, y
Sanad Ali Yislam Al Kazimi (ISN 1453), el 31 de mayo.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
