Bagram y más allá: nuevas revelaciones sobre las prisiones secretas de
tortura estadounidenses en Afganistán
09 de abril de 2011
Andy Worthington
Este es el quinto artículo de la “Semana de Bagram” aquí, en Andy Worthington, una serie
de siete artículos en total que exploran lo que está sucediendo en la principal
prisión estadounidense en Afganistán a través de informes, análisis de las
comisiones de revisión y las voces de los propios presos, además de actualizaciones
continuas de la lista definitiva y comentada de presos de Bagram.
Con una sincronización perfecta, mientras continúa “La Semana de Bagram”, mi serie sobre las políticas
de detención de EE.UU. en Afganistán, Associated Press ha publicado un
reportaje exclusivo sobre las prisiones secretas de EE.UU. en Afganistán,
incluida la famosa cárcel de Tor en Bagram, de la que hablé en mi reciente
artículo, “El
“lado oscuro” de Bagram: el relato de un ex prisionero sobre dos años de abusos”.
En ese artículo, un antiguo preso, detenido en una redada domiciliaria junto
con otras ocho personas (entre ellas un niño de 12 años) y recluido durante dos
años y medio, a pesar de que la redada se basó en información lamentablemente
deficiente, explicó cómo permaneció recluido en la cárcel de Tor durante 33
días antes de ser trasladado a las instalaciones principales de la prisión de Bagram:
Tras nuestra detención, nos llevaron primero a la cárcel de Tor, o la "cárcel negra". Fue terrible. No nos trataron
en absoluto como seres humanos. No nos dejaban dormir. No teníamos nada con qué
taparnos. Insultaban al Corán. Cada vez que nos llevaban al baño, dejaban la
puerta abierta. Nunca sabíamos cuándo era la hora de rezar ni hacia qué
dirección debíamos orientarnos. Nunca vimos la luz del sol. Nos trataron con
rudeza durante los interrogatorios.
Aunque la prisión estadounidense original de la base aérea de Bagram, ubicada en un lúgubre edificio
industrial de la era soviética, ha sido sustituida recientemente por unas
instalaciones nuevas y de última generación, y renombrada —o rebautizada— como
Centro de Detención de Parwan (aunque se trata de un intento evidente de borrar
la brutal reputación que se ha adherido a Bagram a lo largo de su larga
existencia), las autoridades estadounidenses han visto imposible suprimir los
informes sobre los abusos en la cárcel de Tor (como expliqué en un artículo del
año pasado titulado “¿Qué
está haciendo Obama en Bagram? (Primera parte): La tortura y la “prisión negra””).
Las autoridades tampoco han podido silenciar las denuncias de abusos en otros
centros de detención de corta duración, ubicados en bases de operaciones
avanzadas por todo Afganistán, de los que informé en otro artículo el año
pasado, “Bagram:
el cementerio de los Convenios de Ginebra”, y que también se trataron en un
importante artículo de Anand Gopal.
Los persistentes rumores sobre la “cárcel de Tor” y otras instalaciones clandestinas han ido minando el
historial, por lo demás digno, del presidente Obama en lo que respecta a
desterrar los sombríos fantasmas de la red
de “sitios negros” de la CIA que se estableció bajo la administración Bush.
Obama ordenó el cierre de los “sitios negros” mediante un
decreto ejecutivo emitido en su segundo día en el cargo (junto con otro que
prometía el cierre de Guantánamo, que ha sido un fracaso estrepitoso), pero,
para ser sinceros, es poco probable que en 2009 quedara ningún “sitio negro” en
funcionamiento, y las bonitas palabras de Obama se ven aún más socavadas al
darse cuenta de que, aunque los “sitios negros” puedan haber sido erradicados,
no ha logrado
que nadie rinda cuentas por la tortura y, en muchos sentidos, se ha
limitado a sustituir las polémicas políticas de detención de la administración
Bush por ataques
con drones —una política de “matar en lugar de capturar”, si se busca una descripción—.
En el reportaje exclusivo del AP, funcionarios estadounidenses no identificados explicaron, tal y como lo
describió la agencia, que “los sospechosos de terrorismo siguen recluidos en
circunstancias confusas y con derechos inciertos en cárceles secretas
gestionadas por el ejército en todo Afganistán, donde pueden ser interrogados
durante semanas sin cargos”.
El Pentágono ya había reconocido anteriormente que mantenía a prisioneros en centros de detención
provisionales, pero las autoridades habían afirmado que el plazo máximo
permitido para su detención era de 14 días, aunque también habían admitido que
ese límite de 14 días podía ampliarse “en circunstancias extraordinarias”.
Ahora, sin embargo, los funcionarios han declarado a la AP que los prisioneros están recluidos en una
serie de oscuras cárceles situadas en primera línea “hasta nueve semanas,
dependiendo del valor de la información que proporcionen”. Según la AP, hay
“aproximadamente 20” de estos centros, lo que concuerda con un
informe que recibí hace más de un año, cuando una fuente afgana fiable
informó a un amigo mío abogado estadounidense de que:
en aquel momento había unas dos docenas de instalaciones secretas en Afganistán, incluidas tres o cuatro en
Herat, cuatro o cinco en el norte de Afganistán y tres o cuatro en Kabul. Según
esta fuente, la mayoría eran instalaciones estadounidenses, aunque algunas
estaban gestionadas por la Dirección Nacional de Seguridad (NDS), la agencia de
inteligencia interna del Gobierno afgano, y otras pocas por el Ejército afgano.
Según la AP, el centro “más secreto”, gestionado por el Mando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC),
una unidad antiterrorista convenientemente opaca, se encuentra en Bagram: la
tan mencionada “Tor Jail” o “Black Jail”, que, según se describió a la AP, es
“responsable de interrogar a objetivos de alto valor… sospechosos de ocupar
puestos de liderazgo en los talibanes, Al Qaeda u otros grupos militantes”.
El papel del JSOC ha sido objeto de controversia, como, por ejemplo, en
un artículo publicado el año pasado en The Atlantic por Marc Ambinder, del
que hablé en mi
propio análisis sobre la prisión secreta el pasado mes de junio:
[Según Ambinder,] “el JSOC, un comando compuesto por unidades de misiones especiales y grupos de trabajo
altamente secretos, no gestiona las instalaciones. En su lugar, está a cargo de
agentes de inteligencia e interrogadores que trabajan para el… Centro de
Contrainteligencia y Inteligencia Humana de la Defensa (DCHC)”, una rama de la
Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA), el principal departamento de
inteligencia militar del Pentágono.
Para complicar aún más las cosas, Ambinder también explicó que el DCHC “realiza interrogatorios para una
subunidad de la Fuerza Operativa 714, una brigada de élite antiterrorista”,
que, el año pasado, fue descrita a Spencer Ackerman, del Washington
Independent, por un miembro del Consejo de Seguridad Nacional como “pequeños
grupos de Rangers que van a donde les da la gana” en Afganistán y que operan
bajo la autoridad legal concedida al final de la Administración Bush y que el
presidente Obama no ha revocado.
Al explicar cómo se llega al periodo de detención de nueve semanas, funcionarios estadounidenses dijeron
a la AP que, cuando los prisioneros son capturados e interrogados por primera
vez sobre el terreno, la intención es descubrir, con bastante rapidez, cuál es
su estatus y qué información de inteligencia podrían poseer por ello. Por lo
general, tras un máximo de 14 días, son trasladados a Parwan (Bagram) o puestos
en libertad.
El vicealmirante Robert Harward, responsable de las operaciones de detención en Afganistán, ha
explicado que los soldados rasos talibanes “a menudo proporcionan información
útil sobre cómo funcionan las redes insurgentes, quién las dirige y quién las
financia”, pero que, “si los detenidos pueden aportar información especialmente
valiosa sobre la ubicación de una fábrica de bombas o están dispuestos a
identificar al comandante talibán local, sus interrogadores pueden solicitar
que se les mantenga detenidos más tiempo”, tal y como lo describió la AP.
En un primer momento, se concede una prórroga de tres semanas, por motivos que incluyen “proporcionar
buena información táctica” o estar “demasiado enfermo para ser trasladado”, y luego
una prórroga de un mes, lo que suma un total de nueve semanas. Después de eso,
los funcionarios tendrían que recurrir al secretario de Defensa, Robert Gates,
o incluso al presidente Obama, aunque al parecer eso nunca ha ocurrido. Si los
prisioneros proporcionan información útil tras este periodo, son trasladados a
Parwan, a la espera de una decisión para transferirlos a la custodia afgana
para ser juzgados.
Nadie sabe cuántos prisioneros están recluidos de esta manera. Una portavoz militar, la capitana
Pamela Kunze, afirmó que no se trataba de más que “una pequeña fracción del
número total de detenidos”, y la AP señaló que actualmente hay 1.900
prisioneros recluidos en Parwan, pero que, el año pasado, solo 1.300 de un
total de 6.600 sospechosos detenidos en todo Afganistán acabaron en Parwan,
según el vicealmirante Harward.
A pesar de las mejores explicaciones ofrecidas por el ejército, este informe no hace más que confirmar
que Estados Unidos, en Afganistán, sigue actuando de una manera que pone de manifiesto
el desprecio del Gobierno por el derecho internacional y la convicción de los
altos cargos de que son una ley en sí mismos.
Más allá del hecho evidente de que la privación del sueño y el aislamiento utilizados en la cárcel de Tor
y, por extensión, en las demás prisiones secretas, son claramente abusivos, y
de que todo el sistema revela cómo el ejército estadounidense sigue inmerso en
el mundo posterior al 11-S moldeado por el primer secretario de Defensa de
Bush, Donald Rumsfeld, quien presidió el terrible alejamiento de los Convenios
de Ginebra y la avalancha de torturas, abusos y asesinatos que siguió, la
instantánea actual de las actividades estadounidenses, tal y como la revela
Associated Press, también se basa en la confianza de los lectores en que los
agentes estadounidenses en Afganistán saben lo que hacen.
Y en este punto, por desgracia, Estados Unidos también falla. Como he ido descubriendo a través de
mis análisis del escaso número de informes que han salido a la luz de las
Juntas de Revisión de Detenidos de Bagram —o Parwan—, en las que paneles de
oficiales militares han decidido si liberar a los prisioneros, si seguir
reteniéndolos o si transferirlos a la custodia afgana, lo que se hace pasar por
inteligencia a menudo se ha revelado como lamentablemente carente de fundamento.
El ejemplo más impactante del primer artículo que publiqué sobre este tema, Voces
desde Bagram: los presos hablan en sus comisiones de revisión de detenidos
(Primera parte de tres), fue el caso de Fazel Rahman, un comerciante, cuya
comisión de revisión deliberó largo y tendido sobre si debía concluir que podía
ser detenido por ser simpatizante de los talibanes, ya que les "permitió"
robarle en su tienda. Al final, prevaleció el sentido común y la junta
recomendó su puesta en libertad, pero la decisión podría haber sido muy diferente.
En la segunda parte de “Voces desde Bagram” (de próxima publicación), acabo de examinar el caso de Nek
Marjan, un taxista de un pueblo de la provincia de Khost, cuya detención
continuada fue aprobada por dos de los tres miembros de la junta, a pesar de
que la opinión disidente del tercer funcionario se basaba en el hecho de que no
había absolutamente ninguna prueba de que hubiera hecho nada malo. Tal y como
indicaba el informe oficial: “A pesar del voto mayoritario, las pruebas eran
tan débiles que un miembro de la junta no encontró motivos para la internación”.
Con informes como estos —y los recuerdos del joven detenido en la cárcel de Tor sin motivo alguno— resulta
imposible creer que la continua negativa de Estados Unidos a acatar los
Convenios de Ginebra en Afganistán sirva para algo, salvo para seguir
permitiendo que los militares maltraten a personas que, para empezar, nunca
representaron una amenaza para ellos.
Es un panorama desolador, para ser sinceros: un proyecto llamado “Perder corazones y mentes”, que lleva
casi diez años en marcha en Afganistán. Lo sorprendente es que pueda continuar
con tanto descaro y, al parecer, sin que se vislumbre aún un final.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
