Siete años de guerra en Irak: sigue basándose en la tortura y las mentiras de Cheney
22 de marzo de 2010
Andy Worthington
El viernes se cumplió el séptimo aniversario de la invasión ilegal de Irak, pero, al
parecer, el pueblo estadounidense ya se ha acostumbrado a vivir en un estado de
guerra perpetua, a pesar de que esa guerra se basó en la tortura y la mentira.
Los manifestantes se concentraron por todo el país el sábado, pero no se ha
recuperado el ímpetu antibélico de los años de Bush, como descubrí con tristeza
durante una
breve gira por Estados Unidos en noviembre, cuando proyecté el nuevo
documental “Outside
the Law: Stories from Guantánamo” (dirigido por Polly Nash y por mí) en
Nueva York, Washington D. C. y el Área de la Bahía.
Algunos activistas seguían agotados de hacer campaña por Barack Obama, otros pensaban que el nuevo
presidente había agitado una varita mágica y curado milagrosamente todos los
males de Estados Unidos, mientras que otros, más a la derecha del sentido común
y la decencia, empezaban a movilizarse en oposición a un presidente que, para
ser francos, debería haber sido una mayor decepción para quienes pensaban que
la “esperanza” y el “cambio” pudieran significar algo que a quienes apoyaban la
visión del mundo de la administración Bush. Obama intensificó la guerra en
Afganistán, respaldó
la detención indefinida sin cargos ni juicio de los prisioneros de
Guantánamo y protegió
a los funcionarios y abogados de la administración Bush de las peticiones
de que fueran procesados por convertir a Estados Unidos en una nación con
prisiones secretas, un programa de entregas extraordinarias y una política de
detención de sospechosos de terrorismo basada
en el uso de la tortura.
No obstante, el ataque de los republicanos contra la decencia, el sentido común y la ley, en lo que
respecta al terrorismo, se intensificó
tras el fallido atentado con bomba en un avión el día de Navidad, con una
revuelta de alto nivel contra el juicio de los acusados de participar en los
atentados del 11-S en tribunales federales, y una nueva ofensiva contra los ya
maltrechos planes del presidente Obama de cerrar Guantánamo. En el aniversario
de la guerra, los titulares no estuvieron dominados por las protestas contra la
guerra, sino por el comportamiento repugnante de los activistas del Tea Party,
cuya campaña amarga y negativa contra Obama, que siempre ha mostrado un racismo
apenas velado, tocó fondo cuando los manifestantes lanzaron insultos racistas y
homófobos a los miembros del Congreso.
El congresista afroamericano Emanaul Cleaver (D-MO) fue escupido por un manifestante del Tea
Party, al congresista John Lewis (D-GA), discípulo del Dr. Martin Luther King
Jr., lo llamaron «negro», y al congresista gay Barney Frank (D-MA) lo llamaron
“maricón”. El congresista James E. Clyburn (demócrata por Carolina del Sur),
que ayudó a liderar las sentadas en Carolina del Sur en la década de 1960
durante el movimiento por los derechos civiles, declaró a NBC News:
Me ha parecido absolutamente impactante. El lunes pasado me quedé en casa para asistir a una reunión en el
campus de la Universidad de Pomford, donde, hace 50 años, el pasado lunes 15 de
marzo, lideré las primeras manifestaciones en Carolina del Sur, las sentadas.
Sinceramente, hoy he oído cosas que no había oído desde aquel día. Hoy he oído
a gente decir cosas que no había oído desde el 15 de marzo de 1960, cuando me
manifestaba para intentar dejar de viajar en la parte trasera del autobús. Esto
es increíble, impactante para mí.
Ya es una señal de locura suficiente que a la brigada del Tea Party, que se opone a la reforma sanitaria,
le hayan vendido una mentira precisamente las mismas corporaciones que la
explotan sin piedad, básicamente avivando los temores al “comunismo” y al
“socialismo” que los europeos y los estadounidenses sensatos encuentran
desconcertantes e ilógicos, pero no es menos desalentador que su odio sin
sentido haya eclipsado los llamamientos a nivel nacional para la retirada
inmediata de las tropas de Irak y Afganistán.
Puede que la guerra en Afganistán tuviera en un principio algún tipo de justificación aceptable, pero
fue una causa perdida casi desde el momento en que comenzó, cuando Estados
Unidos no logró ganarse el apoyo de la población, matando a miles de civiles
afganos en bombardeos, encarcelando a otros en condiciones infames en las
prisiones de Kandahar y Bagram (donde algunos murieron)
y enviando a otros a Guantánamo.
Otra razón importante del fracaso en Afganistán fue la intención del Gobierno —instigada ya en noviembre
de 2001— de pasar a Irak, y mientras la Comisión Chilcot en Gran Bretaña
revisaba las raíces de la guerra de Irak en los últimos meses, demostrando,
sin lugar a dudas, que fue una guerra ilegal decidida ya en abril de 2002,
cuando el primer ministro Tony Blair comprometió al Reino Unido a participar
plenamente, un efecto secundario de esta decisión, a menudo pasado por alto,
consistió, de la manera más cínica, en la explotación de los prisioneros
capturados en la “guerra contra el terrorismo” para proporcionar una coartada a
la invasión planeada.
Como expliqué en un artículo el pasado mes de abril, titulado “Incluso
en el sombrío mundo de Cheney, la historia de la tortura de Al-Qaeda e Irak es
un nuevo punto bajo”:
Por si alguien lo ha olvidado, cuando Ibn
al-Shaykh al-Libi, jefe del campo de entrenamiento militar de Khaldan en
Afganistán, fue capturado a finales de 2001 y enviado a Egipto para ser
torturado, hizo una confesión falsa en la que afirmaba que Sadam Husein se
había ofrecido a entrenar a dos miembros de Al Qaeda en el uso de armas
químicas y biológicas. Al-Libi se retractó más tarde de su confesión, pero no
hasta que el secretario de Estado Colin Powell —para su eterna vergüenza— había
utilizado la historia en febrero de 2003 en un intento de persuadir a la ONU
para que apoyara la invasión de Irak.
Ese intento, por supuesto, tuvo éxito, pero no es menos impactante ahora que entonces que quienes
manipularon a Powell —el vicepresidente Dick Cheney y su círculo cercano de
asesores— utilizaran el programa de tortura de la CIA posterior al 11-S no para
proteger a los estadounidenses de los terroristas, sino para iniciar una guerra
ilegal. Como también expliqué el pasado mes de abril, haciendo referencia a una
entrevista realizada por Jane Mayer, de The New
Yorker, a Dan Coleman, del FBI, un interrogador de la vieja escuela
opuesto al uso de la tortura, que fue apartado del caso de al-Libi cuando altos
funcionarios decidieron enviarlo a Egipto:
Según explicó Mayer, Coleman se sintió “indignado” cuando se enteró de la confesión falsa y le dijo: “Era ridículo que
los interrogadores pensaran que Libi pudiera saber algo sobre Irak. Yo mismo
podría habérselo dicho. Dirigía un campo de entrenamiento. No habría tenido
nada que ver con Irak. Los funcionarios del Gobierno nos presionaban
constantemente para que encontráramos vínculos, pero no había ninguno. La razón
por la que obtuvieron información errónea es que se la sacaron a golpes. Nunca
se obtiene buena información de alguno de esa manera”.
Como también expliqué:
Esto, en mi opinión, ofrece una explicación absolutamente fundamental de por qué el régimen de tortura de la
Administración Bush no solo era moralmente repugnante, sino también
contraproducente, y merece especial atención el comentario de Coleman de que
“los funcionarios de la Administración siempre nos presionaban para que
encontráramos vínculos, pero no había ninguno”. Sin embargo, soy consciente de
que el fracaso de la tortura a la hora de producir pruebas auténticas —en
contraposición a la información de inteligencia que, aunque falsa, era al menos
“utilizable”— era exactamente lo que necesitaban personas como Dick Cheney,
Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, “Scooter” Libby y otros obsesionados con Irak,
que deseaban traicionar a Estados Unidos por partida doble: en primer lugar,
respaldando el uso de la tortura en contra de la desaprobación casi unánime de
las agencias gubernamentales y los abogados militares; y, en segundo lugar,
utilizándola no para prevenir atentados terroristas, sino para justificar una
guerra ilegal.
Este fue un punto que el coronel Lawrence Wilkerson, jefe de gabinete de Colin Powell, me confirmó en una
entrevista el año pasado. Hablando sobre el enfoque de la administración
Bush en interrogar a los prisioneros capturados en la “guerra contra el
terrorismo”, el coronel Wilkerson me dijo:
[E]l objetivo era elaborar un patrón, un mapa, un conjunto de pruebas, por así decirlo, a partir de toda esa
gente, que, según creían, les revelaría cada vez más información sobre Al Qaeda
y, cada vez más, sobre la conexión entre Al Qaeda y Bagdad.
Incluso creo que probablemente, en el verano de 2002, mucho antes de que Powell diera su presentación en la ONU en
febrero de 2003, su prioridad había cambiado, a medida que disminuía su
expectativa de otro ataque, y eso ocurrió, creo, con bastante rapidez. Acabo de
darme cuenta de esto. Antes pensaba que había persistido durante todo el año
2002, pero ahora estoy convencido, tras hablar con cientos de personas,
literalmente, de que no es así, de que su temor a otro ataque se disipó con
bastante rapidez después de que su atención se centrara en Irak, y después de
que Tommy Franks, a finales de noviembre [de 2001], según recuerdo, recibiera
la orden de comenzar a planificar la intervención en Irak y de dejar de
centrarse en Afganistán.
Aplaudo las acciones de los manifestantes contra la guerra que se reunieron el sábado en Washington D. C. y
que, tal y como explicó Associated
Press, “se detuvieron ante las oficinas de la empresa militar Halliburton,
donde destrozaron una efigie del exvicepresidente y director ejecutivo de
Halliburton, Dick Cheney”, pero a medida que pasa este aniversario y Dick
Cheney sigue libre para seguir defendiendo su retórica vil y egoísta, la triste
verdad es que, siete años después, los crímenes de Cheney no pueden
considerarse de forma aislada, sino que deben constituir una acusación contra
todos, desde el presidente hacia abajo, pasando por los legisladores, los
medios de comunicación y el pueblo estadounidense, que están dispuestos a
aceptar esta verdad de lo más oscura: que en 2002, el vicepresidente de los
Estados Unidos utilizó un programa de tortura ilegal no para proteger a los
estadounidenses de futuros ataques terroristas, sino para iniciar una guerra
ilegal que, hasta la fecha, ha provocado la pérdida de 4.386 vidas estadounidenses y las vidas
de al menos 100.000 iraquíes, y
posiblemente hasta
un millón.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
