El primer preso de Guantánamo en perder la audiencia de hábeas corpus recurre la sentencia
16 de septiembre de 2009
Andy Worthington
He aquí una noticia que ha pasado bastante desapercibida, cortesía del Blog
of Legal Times. En noviembre del año pasado, Belkacem Bensayah, un argelino
que llevaba viviendo en Bosnia desde la década de 1990, fue el primer
preso en perder su recurso de hábeas corpus. El juez Richard Leon, nombrado
por Bush, aceptó las apelaciones de los cinco hombres que habían sido
secuestrados junto con él en Sarajevo en enero de 2002 y trasladados en avión a
Guantánamo (tras ser encarcelados, investigados y declarados inocentes por las
autoridades bosnias, que habían sido presionadas por la administración Bush
para que los investigaran en relación con un supuesto complot para volar la
embajada estadounidense).
Aunque el juez Leon dictaminó que el Gobierno (que nunca mencionó el complot para colocar una bomba
una vez que los hombres llegaron a Guantánamo) no había logrado demostrar que
los cinco hombres tuvieran la intención de viajar a Afganistán para tomar las
armas contra las fuerzas estadounidenses (una afirmación que había inventado
durante su largo encarcelamiento, basándose únicamente en información
clasificada de una fuente anónima, que el juez Leon consideró “inadecuada”),
dictaminó que Bensayah podía seguir detenido como “combatiente enemigo”, porque
el Gobierno había aportado “pruebas creíbles y fiables”, procedentes de varias
fuentes, “que vinculaban al Sr. Bensayah con Al Qaeda y, más concretamente, con
un alto cargo de Al Qaeda”. Leon también afirmó: “No cabe duda de que facilitar
el viaje de otras personas para que se unan a la lucha contra Estados Unidos en
Afganistán constituye un apoyo directo a Al Qaeda en la consecución de sus
objetivos y que esto equivale a un "apoyo" en el sentido de la
definición de "combatiente enemigo" que rige este caso”.
La semana pasada, tal y como señaló BLT, un tribunal del Tribunal de Apelación del Circuito de
Washington D. C., compuesto por los jueces Douglas Ginsburg y Karen LeCraft
Henderson, junto con el juez sénior Harry Edwards, comenzó a escuchar una
apelación en el caso de Bensayah, en la que sus abogados “impugnan, entre otras
cosas, la admisión de ciertas pruebas y la definición legal de
"combatiente enemigo"”. BLT añadió que, al igual que en el caso
original de hábeas corpus, que se celebró en audiencias a puerta cerrada, “gran
parte del expediente del Circuito de Washington D. C. está clasificado y bajo
secreto de sumario”, aunque el tribunal “publicó versiones muy censuradas de
los escritos el 11 de septiembre”.
En un escrito presentado en junio, Marc Fleming, uno de los abogados de Bensayah, afirmó que el juez Leon
se basó en informes de inteligencia “incompletos” y “afirmaciones no
corroboradas de fuentes anónimas” para dictar su sentencia, y añadió: “La
sentencia del tribunal autoriza el encarcelamiento militar por mera intención,
sin determinar que el Sr. Bensayah actuara de forma afirmativa para promover
ningún objetivo militar. Sea cual sea la autoridad que tenga el Ejecutivo para
detener a presuntos “combatientes enemigos”, no puede extenderse a casos de
mera “intención” sin pruebas de ninguna acción”.
Fleming también explicó que el juez Leon “se había negado a ordenar al Gobierno que buscara información
exculpatoria”, y añadió que solo se le había facilitado en abril de este año
(aunque BLT señaló que el Departamento de Justicia había afirmado que la
información, que es clasificada, “respalda la sentencia de Leon”).
Fleming también afirmó que, dos semanas antes de que el juez Leon dictara su sentencia, en la tarde del 11
de noviembre de 2008, reprendió al Gobierno por no estar “en una zona en la que
se cumplen las normas establecidas por el [tribunal]” en lo que respecta al
suministro de información relevante, antes de dar al Departamento de Justicia
“una segunda oportunidad” y que, como resultado, los abogados del Gobierno presentaron
más información clasificada al tribunal, pero en una fecha tan tardía que los
abogados de Bensayah solo tuvieron 31 horas para investigar la nueva
información, lo que era “tiempo insuficiente”, según Fleming, quien añadió que
se denegó una solicitud del juez para disponer de más tiempo para examinar la documentación.
En vísperas de la apelación de Bensayah, la abogada del Departamento de Justicia Sharon Swingle envió una
carta al tribunal, con fecha del 28 de agosto, en la que afirmaba que el Gobierno
estaba “dispuesto a defender el caso en audiencia pública siempre y cuando no
se discutiera información clasificada”, pero que habría que desalojar la sala
“si los jueces de apelación querían preguntar sobre información clasificada”.
“El Departamento de Justicia ha proporcionado material clasificado al tribunal
en el entendimiento de que se protegerá el secreto de esta información”, explicó.
En respuesta, Fleming dijo que “la imposibilidad de discutir información clasificada en audiencia pública
perjudicaría los esfuerzos de Bensayah para que se revocara la orden de Leon”.
En una respuesta al tribunal, escribió: “Sin duda creemos que existe un gran
interés público en esta apelación, y acogeríamos con satisfacción un debate en
sesión abierta si el Gobierno aceptara que el expediente y todas las
resoluciones objeto de apelación pudieran discutirse públicamente. Sin embargo,
a falta de tal acuerdo por parte del Gobierno, las alegaciones del Sr. Bensayah
en la apelación no pueden presentarse ni evaluarse de manera significativa en
sesión abierta, ya que el debate oral requerirá necesariamente hacer referencia
al expediente clasificado y a los escritos clasificados”.
A pesar de las protestas de Fleming, los jueces se pusieron del lado del Departamento de Justicia. El caso continúa el
24 de septiembre, en una sesión cerrada al público, en la que Fleming y sus
colegas esperarán que los jueces acepten que “la mera 'intención' sin prueba de
ninguna acción” es insuficiente para justificar la detención continuada de Bensayah
como uno de los siete únicos presos de Guantánamo que han perdido sus
apelaciones de hábeas corpus (de un total de 36).
Nota: Aquí se
encuentra la declaración presentada ante el tribunal por Belkacem Bensayah en
su caso de hábeas corpus, y aquí
se encuentra la lista de todas las pruebas presentadas en el caso de Bensayah y
los otros cinco hombres (Boumediene contra Bush). En el comentario más
reciente sobre los casos de estos hombres, publicado en The
Huffington Post el 24 de agosto, Seema Jilani escribió: “En 2001, según se
informa, Estados Unidos intervino las conversaciones telefónicas de [Bensayah]
con Abu
Zubaydah, presunto miembro de Al Qaeda. En una entrevista en Bosnia, Anela
Belkacem, la esposa de Bensayah, afirma que no tenían suficiente dinero para
tener un teléfono móvil. Según [uno de sus abogados, Stephen] Oleskey, “la
policía bosnia ni siquiera pudo hacer funcionar este número”. Anela afirma que
su marido “ha sido sacrificado... Nadie quiere admitir que cometieron un gran
error al detener a estos hombres.”
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
