Las diez mentiras de Dick Cheney (segunda parte)
26 de diciembre de 2008
Andy Worthington
En la primera
parte de este artículo, Andy Worthington, autor de The Guantánamo
Files: The Stories of the 774 Detainees in America's Illegal Prison,
examinó la reciente entrevista de Dick Cheney con ABC News, en la que el
Vicepresidente presentó una detallada defensa de las políticas de seguridad
nacional de la administración, lanzando un guante muy público a los críticos de
la tortura, Guantánamo, las escuchas ilegales y la invasión de Irak. La primera
parte se centró en las mentiras de Cheney sobre el uso de la tortura y la
aplicación de escuchas telefónicas sin orden judicial, y esta segunda parte
examina sus mentiras sobre Guantánamo y la invasión de Irak.
5. Sobre los presos de Guantánamo
Cuando Jonathan Karl mencionó que el presidente Bush había dicho que quería cerrar Guantánamo hace
dos años, y preguntó: "¿Por qué no ha ocurrido?". Cheney respondió:
"Es muy difícil de hacer. Guantánamo ha sido el depósito, por así decirlo,
de cientos de terroristas, o presuntos terroristas, que hemos capturado desde
el 11 de septiembre. Muchos de ellos, cientos, han sido devueltos a sus países
de origen. Lo que nos queda es el núcleo duro. Sus casos se revisan anualmente
para ver si siguen siendo una amenaza, si siguen siendo valiosos para los
servicios de inteligencia y si es conveniente seguir reteniéndolos. Pero -y
ahora sólo quedan unos 200 retenidos en Guantánamo- eso incluye al grupo
principal, los objetivos realmente valiosos como Khalid Sheikh Mohammed.
|
LA MENTIRA: La descripción de Cheney de los presos que
quedan como "los duros" es típica, pero en absoluto exacta, ya que el
vicepresidente siempre ha afirmado que los que están en Guantánamo son
"los duros" o "lo peor de lo peor". Apenas dos semanas
después de la apertura de Guantánamo, el 27 de enero de 2002, declaró a Fox
News: "Estos son los peores de un grupo muy malo. Son muy peligrosos.
Se dedican a matar a millones de estadounidenses, estadounidenses inocentes, si
pueden, y están perfectamente preparados para morir en el empeño." Y el
pasado julio, en la CNN,
dijo: "Creo que es necesario tener algún lugar donde recluir a los
individuos que han sido capturados durante la guerra global contra el terror.
Estoy pensando en gente como Khalid Sheikh Mohammed... Hay cientos de personas
así, y si se cerrara Guantánamo, habría que encontrar otro lugar donde meter a
esa gente".
Dado que más de un centenar de prisioneros han sido liberados desde que Cheney hizo esta última
declaración, está claro que su discurso sobre los prisioneros "duros"
es una mentira repetida, ajustada según el número de prisioneros que hay
realmente en Guantánamo.
Además, la afirmación infundada de Cheney sobre los prisioneros restantes ignora el hecho de que,
como expliqué extensamente en The Guantánamo Files, y he descrito repetidamente
en artículos (el más reciente aquí),
la mayoría de los prisioneros de Guantánamo no fueron capturados por las
fuerzas estadounidenses, sino por sus aliados afganos y pakistaníes, en un
momento en que el ejército estadounidense ofrecía sustanciales pagos de
recompensa por "sospechosos de al-Qaeda y los talibanes". Además,
nunca han sido examinados adecuadamente para determinar si deberían haber sido
declarados "combatientes enemigos", ni en el momento de su captura
(cuando deberían haber sido sometidos a los tribunales del artículo 5 del campo
de batalla, según los Convenios de Ginebra), ni en las prisiones de Afganistán
que se utilizaron para procesarlos con destino a Guantánamo (donde las órdenes
eran que todos los árabes fueran enviados a Cuba), ni en el propio Guantánamo.
Los tribunales establecidos para revisar la situación de los prisioneros de
Guantánamo se basaron casi exclusivamente en información lamentablemente
genérica y en confesiones obtenidas mediante tortura, coacción o soborno de
otros prisioneros. Como ha explicado elocuentemente el ex teniente
coronel Stephen Abraham, todo el proceso se diseñó no para hacer justicia,
sino para defender las afirmaciones generales de la administración de que los
prisioneros eran "combatientes enemigos".
6. Sobre los derechos de los presos
Cheney continuó: "Ahora, la pregunta es, si van a cerrar Guantánamo, ¿qué van a hacer con
esos prisioneros? Una sugerencia es, bueno, los traeremos a Estados Unidos.
Bueno, no conozco a muchos congresistas, por ejemplo, que estén ansiosos por
tener a 200 terroristas de Al Qaeda depositados en su distrito. Es un problema
complejo y difícil. Si los traes a Estados Unidos, adquieren automáticamente
ciertos derechos y responsabilidades legales que el gobierno tendría entonces,
y que no tienen mientras estén en Guantánamo. Y esa es una consideración importante.
LA MENTIRA: En esta declaración, la mentira de Cheney, que revela su desdén por el
Corte Supremo, es su afirmación de que, mientras los presos estén en
Guantánamo, no tienen "ciertos derechos legales". En lo que respecta
al Corte Supremo, la pretensión de que Guantánamo estaba fuera del alcance de
la legislación estadounidense, y que los presos podían ser retenidos sin derechos,
fue demolida en junio de 2004, cuando el más alto tribunal del país dictaminó
en Rasul v. Bush,
que Guantánamo era "territorio sobre el que Estados Unidos ejerce
jurisdicción y control exclusivos" y que, dado que los presos negaban
haber "participado en actos de agresión contra este país o conspirado para
cometerlos" y "nunca habían tenido acceso a ningún tribunal, y mucho
menos habían sido acusados y condenados por delitos", tenían derechos de
hábeas corpus; en otras palabras, el derecho a impugnar el fundamento de su
detención ante un juez imparcial.
La administración persuadió entonces al Congreso para que suprimiera estos derechos en dos leyes atroces -la Ley sobre
el Trato a los Detenidos de 2005 y la Ley de Comisiones Militares de 2006-,
pero el Corte Supremo restableció sus derechos de hábeas corpus en otro caso
histórico en junio de 2008, Boumediene
contra Bush, y se aseguró que Cheney no pudiera persuadir al Congreso
para que los suprimiera de nuevo al dictaminar que esta vez sus derechos eran constitucionales.
Por lo tanto, los prisioneros tienen "ciertos derechos legales" desde junio de 2004,
aunque está claro que Cheney sigue sin considerar que las sentencias del
Corte Supremo influyan en los caprichos del Presidente como Comandante en
Jefe de una guerra autodeclarada sin fin.
7. Sobre las condiciones en Guantánamo
A continuación, Cheney dijo: "No son ciudadanos estadounidenses. No están sometidos ni tienen los
mismos derechos que un ciudadano estadounidense frente al gobierno. Pero se les
trata bien".
LA MENTIRA: Es difícil concebir que los presos de Guantánamo sean "bien
tratados". Una maquinaria dedicada a las relaciones públicas ha intentado
hacer creer que todos están mimados y bien alimentados, pero la verdad es que,
a diferencia de los delincuentes condenados en el territorio continental de
Estados Unidos, que ven la televisión, tienen oportunidades de socializar,
reciben visitas familiares y tienen acceso regular a material de lectura y
escritura, los presos de Guantánamo -que nunca han sido acusados de un delito,
y mucho menos condenados- están privados de casi todos los "elementos de
confort" para aliviar la aplastante monotonía de su vida cotidiana y la
desesperante incertidumbre de su destino. Por ejemplo, nunca han recibido ni
una sola visita de sus seres queridos, siguen siendo arrojados a celdas de aislamiento
o golpeados por equipos de respuesta blindados por la más mínima infracción de
las normas, y si protestan contra su aparentemente interminable encarcelamiento
sin cargos ni juicio emprendiendo huelgas de hambre, son alimentados
a la fuerza de la manera más brutal, a pesar de que la alimentación forzada
de presos competentes es ilegal.
8. Sobre las Comisiones Militares de Guantánamo
Cheney continuó: "También tienen la oportunidad, y el proceso acaba de comenzar ahora, de
ser oídos ante una comisión militar con un juicio, un juicio justo y honesto
sobre su culpabilidad o inocencia, de ser representados por un abogado
proporcionado a través de ese proceso."
LA MENTIRA: He cubierto las Comisiones Militares con profundidad durante el último
año y medio, y en ningún momento se ha demostrado que el sistema soñado por
Cheney y Addington en noviembre de 2001 sea "justo y honesto". Todos los
abogados defensores nombrados por el gobierno han arriesgado
su carrera al criticar abiertamente el sistema, y varios fiscales han
dimitido en protesta por lo que consideraban un sistema amañado, siendo los más
significativos el coronel Morris Davis, antiguo fiscal jefe, que se quejó de
injerencias políticas, y el teniente coronel Darrel Vandeveld, que se quejó de
que habitualmente se retenían pruebas vitales para la defensa. Ambas historias
fueron tratadas en detalle en mi artículo "El
corazón oscuro de los juicios de Guantánamo".
Otros problemas incluyen el hecho de que dos presos que eran menores cuando fueron detenidos (Omar
Khadr y Mohamed
Jawad) han sido propuestos para ser juzgados, a pesar de que ningún menor
ha sido propuesto para un juicio por crímenes de guerra desde la Segunda Guerra
Mundial, y a pesar de las afirmaciones de que las acusaciones contra ellos
están amañadas, y varios
presos afganos insignificantes también han sido acusados. Además, a quienes
se considera especialmente importantes (los presuntos co-conspiradores
del 11-S, por ejemplo) se les ha permitido
burlarse del sistema, y en vísperas de las elecciones presidenciales, un
hombre llamado Ali
Hamza al-Bahlul fue declarado culpable y condenado a cadena perpetua por su
asociación con Al Qaeda, a pesar de que se negó a presentar una defensa. En el
resto del mundo, eso se denominaría un juicio espectáculo.
9. Sobre la supuesta reincidencia de los presos excarcelados
Cheney fue preguntado sobre el peligro de cerrar Guantánamo "demasiado pronto", poco
después de que se produjera el siguiente inquietante intercambio:
Jonathan Karl: ¿Cuándo cree que llegaremos a un punto en el que Guantánamo pueda cerrarse de forma responsable?
Dick Cheney: Bueno, creo que eso llegaría con el final de la guerra contra el terrorismo.
Jonathan Karl: ¿Cuándo será eso?
Dick Cheney: Bueno, nadie lo sabe. Nadie puede especificarlo.
Jonathan Karl: Pero básicamente suena como si estuviera diciendo que la Bahía de Guantánamo estará abierta indefinidamente.
Cheney dijo: "Bueno, si liberas a gente que no debería haber sido liberada, y eso ya ha
ocurrido en algunos casos, acabas con ellos de nuevo en el campo de batalla. Si
no recuerdo mal -y son cifras aproximadas, me gustaría comprobarlo-, hemos
tenido unos 30 detenidos en Guantánamo que han sido puestos en libertad y han
acabado de nuevo en el campo de batalla, y nos los hemos encontrado por segunda
vez. Han muerto o han sido capturados en nuevos conflictos con nuestras fuerzas".
LA MENTIRA: La afirmación de que 30 ex presos "acabaron de vuelta en el campo
de batalla" es un elemento básico de la propaganda del Pentágono, aunque
nunca se ha respaldado con pruebas. Por el contrario, como señaló la Facultad
de Derecho de Seton Hall en un informe del pasado diciembre (PDF),
el Pentágono consideraba que hablar sobre Guantánamo era "volver al campo
de batalla" (como en el caso de tres británicos, Ruhal Ahmed, Asif Iqbal y
Shafiq Rasul, que participaron en una película sobre sus experiencias, The
Road to Guantánamo).
El Pentágono también ha ignorado convenientemente el hecho de que al menos
seis combatientes talibanes fueron liberados porque las autoridades
estadounidenses se negaron a consultar con sus aliados afganos. En 2004,
funcionarios del gobierno de Hamid Karzai culparon a EE.UU. del regreso de los
comandantes talibanes al campo de batalla, explicando que "ni los
militares estadounidenses, ni la policía de Kabul, que procesan brevemente a
los detenidos cuando son enviados a casa, les consultan sobre los detenidos que liberan".
El verdadero número de prisioneros que han "regresado al campo de batalla" es sin duda
inferior al citado por el Pentágono -y por Dick Cheney-, aunque también hay que
señalar que, incluso si fuera correcto, un índice de reincidencia del 6 por
ciento es considerablemente inferior al de cualquier otra prisión estadounidense,
e indica, por supuesto, que un gran número de los liberados no eran terroristas
o militantes en primer lugar.
10. Sobre la razón para invadir Irak
Volviendo a Irak, Jonathan Karl dijo: "Probablemente hayan visto que Karl Rove dijo la
semana pasada que si los servicios de inteligencia hubieran sido correctos,
probablemente no habríamos ido a la guerra", y Cheney respondió: "No
estoy de acuerdo con eso. Creo que en lo que respecta a Irak, en lo que se
equivocaron fue en que no había arsenales. Lo que descubrimos en los informes
posteriores a la acción, después de que se elaborara el informe de inteligencia
y de que varios grupos especiales examinaran la inteligencia y su validez, fue
que Saddam Hussein seguía teniendo la capacidad de producir armas de destrucción
masiva. Tenía la tecnología, tenía el personal, tenía las materias primas
básicas. También descubrieron que tenía toda la intención de reanudar la
producción una vez que se levantaran las sanciones internacionales."
LA MENTIRA: Descarado hasta el final, Cheney se ha aferrado al engaño de las armas
de destrucción masiva como si alguna vez hubiera sido otra cosa que una excusa
para el cambio de régimen tras la invasión ilegal de un país soberano,
impulsado por un deseo trastornado de obtener la supremacía geopolítica y
establecer un facsímil mal definido del sistema político y económico
estadounidense en el corazón de Oriente Próximo.
Nadie creíble está de acuerdo con la valoración de Cheney sobre la capacidad armamentística de Sadam
Husein -o sus intenciones- y además, por supuesto, Cheney tiene un historial
pintoresco y censurable de intimidar a las agencias de inteligencia para que
encontraran razones para invadir Irak, y de promover la ficción de que Sadam
Husein intentaba obtener mineral de uranio "torta amarilla" de Níger.
Además, dos de las aficiones particulares de Cheney -la tortura de prisioneros y la invasión de
Irak- se juntaron cuando Ibn
al-Shaykh al-Libi, el jefe del campo de entrenamiento militar de Khaldan en Afganistán (que tenía poca relación
con Al Qaeda) fue capturado y enviado a Egipto para ser torturado, donde hizo
una confesión falsa de que Sadam Husein se había ofrecido a entrenar a dos
operativos de Al Qaeda en el uso de armas químicas y biológicas. Al-Libi se
retractó posteriormente de su confesión, pero no fue hasta que el Secretario de
Estado Colin Powell -para su eterna vergüenza- utilizó la historia en febrero
de 2003 en un intento de persuadir a la ONU para que apoyara la invasión de Irak.
Esto, por supuesto, ya es bastante inquietante, pero como explicaba David Rose en un artículo en Vanity Fair
que coincidió con la reciente entrevista de Cheney en ABC News, al-Libi no era
la única víctima de torturas que soltaba tonterías sobre Sadam Husein y Al Qaeda.
|
Según dos analistas de inteligencia de alto nivel, Abu
Zubaydah, el facilitador del campamento de Khaldan, que, al igual que Khalid Sheikh Mohammed, fue sometido a torturas
-incluido el ahogamiento simulado-, también hizo una serie de confesiones
falsas sobre las conexiones entre Sadam Husein y Al Qaeda, además de una
afirmación ridícula que posteriormente filtró la administración: que Osama bin
Laden y Abu Musab al Zarqawi estaban trabajando con Sadam Husein para
desestabilizar la región autónoma kurda del norte de Irak. Uno de los
analistas, que trabajaba en el Pentágono, explicó: "La comunidad de
inteligencia se lo tragaba todo, y también la administración, obviamente. Abu
Zubaydah estaba diciendo que Irak y Al Qaeda tenían una relación operativa. Era
todo lo que la administración esperaba que fuera".
Sin embargo, ninguno de los analistas sabía que estas confesiones se habían obtenido mediante
tortura. El analista del Pentágono declaró a David Rose: "En cuanto supe
que los informes habían sido obtenidos mediante tortura, una vez que se me pasó
el enfado, comprendí el daño que había hecho. Estaba muy enfadado, sabiendo que
los altos cargos de la administración sabían que había sido torturado, y que la
información que estaba dando estaba contaminada por la tortura, y que se
convirtió en una razón para atacar Irak". Y añadió: "Me parece que
estaban utilizando la tortura para lograr un objetivo político".
Este es el final, por ahora, de mi recorrido por el oscuro, injusto y contraproducente mundo creado
por Dick Cheney y sus colegas y asesores cercanos tras los atentados del 11-S,
pero espero que -a medida que empiezan a circular rumores inquietantes- sirva
para confirmar cómo un indulto presidencial para el Vicepresidente supondría,
de hecho, un respaldo a algunas de las manifestaciones más crueles de poder
ejecutivo sin límites y desdén por el Estado de Derecho que Estados Unidos haya
experimentado jamás.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
