worldcantwait.org
ESPAÑOL

Español
English-LA
National World Can't Wait

Pancartas, volantes

Temas

Se alzan las voces

Noticias e infamias

De los organizadores

Sobre nosotros

Declaración
de
misión

21 de agosto de 2015

El Mundo no Puede Esperar moviliza a las personas que viven en Estados Unidos a repudiar y parar la guerra contra el mundo y también la represión y la tortura llevadas a cabo por el gobierno estadounidense. Actuamos, sin importar el partido político que esté en el poder, para denunciar los crímenes de nuestro gobierno, sean los crímenes de guerra o la sistemática encarcelación en masas, y para anteponer la humanidad y el planeta.



Del directora nacional de El Mundo No Puede Esperar

Debra Sweet


Invitación a traducir al español
(Nuevo)
03-15-11

¡NO MAS!
¡Ningún ser humano es ilegal!

EL Mundo no Puede Esperar exhorta a cada persona a protestar contra las leyes racistas como Arizona SB1070, a desacatarlas y a DESOBEDECERLAS



"¿Por qué hacer una donación a El Mundo No Puede Esperar?"

"Lo que la gente esta diciendo sobre El Mundo No Puede Esperar


FIRME ESTE LLAMADO. DONE PARA SU PUBLICACIÓN INTERNACIONAL. WORLDCANTWAIT.NET

ÚNETE CON: John Cusack • Wallace Shawn • Junot Diaz • Noam Chomsky • Daniel Ellsberg Eve Ensler Dave Eggers • Glenn Greenwald • Paul Haggis • Bianca Jagger • Ariel Dorfman Erica Jong • Michael Moore • Ron Kovic • Moby • Tom Morello • Mark Ruffalo • James Schamus Carl Dix • Oliver Stone • Cindy Sheehan • Cornel West con los abogados de los prisioneros en Guantánamo y muchos otros

Firmar esta declarción

Trump consulta a un abogado de tortura de Bush sobre cómo eludir la ley y gobernar por decreto

CUBADEBATE
21 julio 2020


En un libro titulado Defender in Chief, que se publicará la próxima semana, John Yoo argumenta que Donald Trump está restaurando los poderes de la presidencia previstos por los redactores de la constitución de los Estados Unidos. Fotografía: Melissa Golden / Getty Images

La administración Trump ha estado consultando al ex abogado del gobierno que escribió la justificación legal para la tortura del submarino sobre cómo el presidente podría tratar de gobernar por decreto.

John Yoo le dijo a The Guardian que había estado hablando con funcionarios de la Casa Blanca sobre su opinión de que un reciente fallo de la corte suprema sobre inmigración le permitiría a Trump emitir órdenes ejecutivas sobre si aplicar las leyes federales existentes.

"Si el tribunal realmente cree lo que acaba de hacer, entonces también le dio al presidente Trump un gran poder", dijo Yoo, profesor de Berkeley Law.

“La corte suprema ha dicho que el presidente Obama podría [optar por no] hacer cumplir las leyes de inmigración para aproximadamente 2 millones de casos. Y por qué la administración Trump no puede hacer algo similar con la inmigración: crear su propio ... programa, pero podría hacerlo en áreas más allá de eso, como la atención médica, la política fiscal, la justicia penal, la política del centro de la ciudad. Les hablé bastante sobre las ciudades, debido al desorden ”.

En una entrevista de Fox News Sunday , Trump declaró que trataría de usar esa interpretación para intentar imponer decretos sobre atención médica, inmigración y "varios otros planes" durante el próximo mes. El sitio web de noticias Axios informó por primera vez de las consultas de la Casa Blanca con Yoo.

Los académicos constitucionales y los activistas de derechos humanos también han señalado el despliegue de las fuerzas federales paramilitares contra los manifestantes en Portland como una señal de que Trump está listo para usar esta interpretación amplia de los poderes presidenciales como un medio para suprimir los derechos constitucionales básicos.

"Así es como comienza", escribió en Twitter Laurence Tribe, profesor de derecho constitucional de Harvard . “El hambre dictatorial por el poder es insaciable. Si alguna vez hubo un tiempo para la desobediencia civil pacífica, ese tiempo está sobre nosotros”.

Yoo se hizo famoso por un memorando legal que redactó en agosto de 2002, cuando era fiscal general adjunto adjunto en la oficina de asesoría legal del departamento de justicia.

Declaró: "La necesidad o la legítima defensa pueden justificar métodos de interrogatorio que podrían violar" la prohibición penal de la tortura.

Las notas redactadas por Yoo se utilizaron para justificar el submarino y otras formas de tortura contra sospechosos de terrorismo en los "sitios negros" de la CIA en todo el mundo.

Cuando se le preguntó si ahora lamentaba sus notas, Yoo respondió: "Todavía no estoy exactamente seguro de hasta qué punto la CIA llevó sus métodos de interrogatorio, pero creo que si se mantuvieron dentro de los límites de las notas legales, creo que no estaban violando a los estadounidenses ley."

En un libro titulado Defender in Chief, que se publicará la próxima semana, Yoo argumenta que Trump estaba luchando por restaurar los poderes de la presidencia, de una manera que habría sido aprobada por los redactores de la constitución de los Estados Unidos.

“Querían que cada rama tuviera ciertas armas constitucionales y luego querían que pelearan. Entonces, querían que el presidente intentara expandir sus poderes, pero también esperaban que el Congreso siguiera luchando con el presidente ”, dijo.

En un artículo de junio en National Review , escribió que una decisión de la corte suprema que bloqueó el intento de Trump de derogar el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia de Barack Obama, conocido como Daca y establecido por orden ejecutiva, significaba que Trump podría hacer lo mismo para lograr su objetivos de política.

Daca suspendió las deportaciones de inmigrantes indocumentados que llegaron a los Estados Unidos cuando eran niños. Como ejemplo de lo que Trump podría lograr de la misma manera, Yoo sugirió que el presidente podría declarar un derecho nacional a portar armas de fuego abiertamente, en conflicto con muchas leyes estatales.

"Podría declarar que no haría cumplir las leyes federales de armas de fuego", escribió Yoo, "y que un nuevo 'permiso de Trump' liberaría a cualquier titular de restricciones estatales y locales de control de armas.

"Incluso si Trump supiera que su plan carecía de autoridad legal, podría salirse con la suya durante la presidencia", dijo. En una entrevista telefónica, agregó: “De acuerdo con la corte suprema, el presidente ahora puede optar por hacer cumplir la ley en ciertas áreas y su sucesor no puede deshacerla a menos que ese sucesor pase por esta cosa onerosa llamada Administración Ley de procedimiento, que generalmente lleva de uno a dos años ".

Los estudiosos constitucionales han rechazado los argumentos de Yoo por ignorar los límites de los poderes ejecutivos del presidente impuestos por los fundadores, que estaban decididos a evitar el ascenso de un tirano.

Tribe calificó la interpretación de Yoo de la decisión de Daca como "indefendible".

Agregó: "Me temo que esta administración sin ley aprovechará al máximo el hecho de que las ruedas judiciales se mueven lentamente y que será difícil mantenerse al día con las muchas formas en que Trump, ayudado e incitado por Bill Barr como fiscal general y Chad Wolf como El jefe interino de seguridad nacional puede usurpar los poderes del Congreso y reducir los derechos fundamentales en el espacio de inmigración en particular, pero también en asuntos de salud pública y seguridad”.

Sobre el despliegue de unidades paramilitares federales contra Portland, Yoo dijo que no sabía lo suficiente sobre los hechos como para considerar si se trataba de un abuso del poder ejecutivo.

"Tiene que estar realmente razonablemente relacionado con la protección de los edificios federales", dijo. “Si solo se trata de graffiti, eso no es suficiente. Realmente depende de cuáles son los hechos ".

Alka Pradhan, un abogado defensor en los casos de terrorismo del 11 de septiembre contra presos en el campo de prisioneros de la Bahía de Guantánamo, dijo: “El supuesto razonamiento de John Yoo siempre se ha basado en '¿Con qué se puede escapar el presidente?' en lugar de '¿Cuál es el propósito y la letra de la ley?'

"Ese no es un razonamiento legal, es inherentemente tiránico y antidemocrático".

Pradhan y otros abogados defensores en las audiencias previas al juicio en el tribunal militar de la Bahía de Guantánamo han argumentado que el uso de la tortura contra sus clientes, hecho posible por la nota de 2002 de Yoo, invalidó gran parte del caso en su contra.

"El hecho de que John Yoo esté empleado y sea libre de opinar sobre asuntos legales es un ejemplo de la cultura de la impunidad en los Estados Unidos", dijo.

(Tomado de The Guardian)


 

¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.

 

¡El mundo no puede esperar!

E-mail: espagnol@worldcantwait.net