Tom Wilner: Obama tiene autoridad presidencial para
devolver Guantánamo a Cuba
Rosa Miriam Elizalde
Cubadebate
28 de mayo de 2015
WASHINGTON DC. Es uno de los abogados más conocidos de Washington y probablemente el único que ha ganado un par de veces
un caso en la Corte Suprema de los Estados Unidos, y el sistema ha vuelto a
cambiar las leyes para regresar al punto de partida. Thomas B. Wilner
representó a los detenidos de Guantánamo en el juicio que estableció su derecho
a ser asistidos por un abogado, y en dos decisiones la Suprema Corte confirmó
el derecho de estos presos al habeas corpus, pero la justicia todavía está por
hacerse.
Como él reconoce, esa prisión sigue siendo un símbolo de un país, Estados
Unidos, que desdeña el estado de derecho. “Hay que cerrar Guantánamo, porque es
cara, es ineficiente, lesiona nuestra posición internacional”, afirma Wilner,
consultor de la firma de abogados Shearman & Sterling, en Washington, y
hombre del establishment norteamericano. Antes de convertirse en un jurista de
primera línea, estudió en la Universidad de Yale y en la Escuela de Leyes de
Pennsylvania, las dos mejores y más caras academias de los Estados Unidos. En
Yale fue condiscípulo, entre otros, del republicano George W. Bush y del
demócrata John Kerry.
Wilner fue el vocero de un grupo de abogados norteamericanos que han
representando a prisioneros de diversas nacionalidades, ilegalmente retenidos
en la Base Militar de Guantánamo. Entre los presos había 12 kuwaitíes, clientes
de Wilner, que fueron torturados por soldados estadounidenses en Afganistán y
Pakistán antes de enviarlos a la base en Cuba.
Hemos hablado en otras ocasiones de la prisión de Guantánamo, pero es la
primera vez en que nuestra conversación transcurre en Washington y se enfoca en
un territorio más amplio que la cárcel, la franja ocupada en Cuba por el
gobierno de Estados Unidos. Este es hoy uno de los temas que la Isla ha
planteado como obstáculo para superar en el camino hacia la normalización de
relaciones con el gigante del Norte.
El Presidente puede, pero debe encarar al Senado
-¿Tiene el presidente Obama autoridad presidencial para devolver a Cuba el
territorio que ocupa la Base Naval de Guantánamo a Cuba, sin procurar la
aprobación del Congreso?
-Creo que el Presidente la tiene. Tendría que hacer más investigación para
estar completamente seguro, pero creo que él tiene autoridad unilateral para
hacer esto. Lo que se ha planteado como un impedimento para él hacerlo – la Ley
Helms-Burton – en realidad no lo es. El Presidente no requiere de la aprobación
del Congreso. El tratado de Guantánamo en sí es claro sobre cómo podría
concluir. Sin duda alguna el Congreso pediría que no se devuelva la Base sin al
menos la aprobación del Senado estadounidense. Se necesita la aprobación del
Senado para firmar los tratados, y muchos probablemente argumentarían que es
necesaria la aprobación del Senado para poner fin a un tratado.
En la práctica, incluso si el Presidente tiene autoridad unilateral, es muy
poco probable que cualquier mandatario, demócrata o republicano, terminaría un
tratado como este sin al menos tener la aprobación tácita del Congreso.
-Desde el punto de vista jurídico, ¿cuáles son las diferencias esenciales
entre la devolución del territorio a Cuba y simplemente cerrar la prisión? ¿Por
qué los Estados Unidos construyeron esta prisión en Guantánamo, y no en otra de
sus muchas bases en todo el mundo?
-Bueno, son dos preguntas totalmente diferentes. Estados Unidos podría
cerrar la prisión y no devolver el territorio a Cuba. En efecto, si los Estados
Unidos dejan de usar Guantánamo como prisión y utiliza ese territorio sólo como
una base naval, probablemente estaría dando cumplimiento al tratado original.
Si cumple el tratado original, nada obliga a devolver la base a Cuba, aparte de
mejorar las relaciones con Cuba.
La segunda pregunta es muy interesante. El tratado de Estados Unidos con
Cuba para el arrendamiento de Guantánamo a EE.UU., dice que Cuba tiene la
soberanía sobre la base, pero EEUU tiene jurisdicción y el control total. En
otras palabras, aunque técnicamente es territorio soberano de Cuba, EEUU ha
ejercido todo el poder y autoridad sobre ese lugar. Guantánamo es único en ese
sentido. EEUU no tiene otra base en el mundo en la que posea tal autoridad
plena y sin restricciones, y a la vez, careciendo de soberanía. Esta distinción
le dio a EE.UU. el argumento de que los tribunales estadounidenses no tenían
jurisdicción sobre las acciones del ejecutivo en Guantánamo. La administración Bush
defendió el argumento legal de que podía operar en Guantánamo de la forma que
quería y hacer lo que quería a los prisioneros allí sin ninguna revisión legal.
En otras palabras, la administración Bush afirmó que podía operar en Guantánamo
fuera del ley porque la soberanía era cubana, no estadounidense. Este fue, de
hecho, el concepto que desafiamos en los tribunales estadounidenses. Y la Corte
Suprema finalmente estuvo de acuerdo con nosotros y sostuvo que el gobierno de
Estados Unidos no pudo detener a la gente allí sin acceso a algún tipo de
revisión judicial.
Me explico un poco más. Los EE.UU. no puede ejercer el mismo control
completo y la jurisdicción sobre un lugar en Francia, Inglaterra o México, por
ejemplo. En esos lugares EE.UU. no puede funcionar de la manera que desee
porque el gobierno del país tiene el control… pero Guantánamo es diferente; es
un lugar único en el que EE.UU. pueden hacer lo que quiere, porque ningún país
puede intervenir y detenerlo. El gobierno de Bush puede detener a la gente allí
sin pasar por los tribunales o negociar con el gobierno de otro país que tiene
la autoridad para revisar la pertinencia de sus acciones o detenerlo. Al mismo
tiempo, porque Guantánamo está en otro país y no en territorio de Estados
Unidos, y aún así, argumentando que ese otro país tiene “soberanía” sobre el
territorio, la administración Bush usó ese argumento legal ante los tribunales
de Estados Unidos, que tampoco podían revisar sus acciones emprendidas. Ese es
el argumento que teníamos que derrotar.
-¿Es la prisión en la base naval de Guantánamo, una violación del
“arrendamiento” que aparece en el tratado original de EEUU y Cuba? Si es así,
¿qué pasaría si Cuba interpone un recurso legal donde argumente que EE.UU. está
violando su contrato de arrendamiento? ¿Qué foro jurídico estaría disponible
para Cuba?
-Creo que el uso por parte de Estados Unidos de la Base de Guantánamo como
prisión viola claramente los términos del Tratado. El tratado o contrato de
arrendamiento que EE.UU. firmó con Cuba para el territorio de Guantánamo dice
que sería utilizado como una base carbonera; realmente como una estación de
servicio para la Marina. Al no utilizarse para ese fin, sino como una prisión,
viola el contrato de arrendamiento.
¿Qué hacer al respecto? Bueno, si Cuba fuera una potencia militar
potencialmente podría enfrentar militarmente a EE.UU., pero es una propuesta
poco probable.
La verdadera pregunta es dónde Cuba puede ir para obtener apoyo. Veo
algunas posibilidades, aunque se necesita más investigación. Creo que ir a un
foro jurídico internacional y conseguir un dictamen que reconozca que EE.UU.
está violando el contrato de arrendamiento, no podría obligar a EE.UU. a salir
de Guantánamo, pero proporcionaría fuerza moral a los argumentos de Cuba. Cuba
podría tratar de ir a la Corte Penal Internacional, de La Haya.
En virtud del artículo 36 de los Estatutos de la Corte Penal Internacional,
la organización puede interpretar los tratados entre los Estados miembros de la
ONU. En ocasiones la Corte Penal Internacional necesita el acuerdo de los dos
países para litigar el desacuerdo. Alguien tiene que investigar si Cuba podría
presentar su caso sin el consentimiento de los Estados Unidos. Cuba también
podría pedir a la Asamblea General de la ONU que solicite a la Corte Penal
Internacional una opinión consultiva sobre la cuestión. Por eso Cuba debería
llevar el caso a la Asamblea General de la ONU.
Ningún organismo internacional puede obligar a EE.UU. a hacer algo que no
quiere hacer. Pero advertir que los EE.UU. no está actuando de conformidad con
el Tratado, puede ayudar a generar un consenso para que EE.UU. ponga fin a ese asunto.
-¿Cuál es la situación legal ahora de los presos que quedan en la base?
¿Por qué la Administración Obama no cerró la prisión, que era una de sus
grandes promesas electorales?
-Es muy difícil responder en pocas palabras. La situación legal actual es
que el Presidente tiene prohibido ofrecerle a cualquier prisionero de
Guantánamo ser transferido a la parte continental de Estados Unidos. Se le
permite transferirlos a otros países, si el secretario de Defensa certifica que
el país al que va destinado está tomando medidas para mitigar sustancialmente
el riesgo de que el prisionero emprenderá acciones terroristas en el futuro. La
ley, en este momento, se está debatiendo en el Congreso, para decidir si esto
va a cambiar. A causa de la mayoría republicana en el Congreso, existe la
posibilidad de que el Congreso hará que sea aún más difícil transferir
detenidos a otros países. Por otro lado, John McCain, Presidente del Comité de
Servicios Armados del Senado, quiere cerrar Guantánamo y quiere facilitarle a
Obama la transferencia de prisioneros, al menos, a una prisión en Estados Unidos.
Con respecto a la segunda pregunta, en mi opinión, Obama es responsable de
que Guantánamo siga en la situación actual. Dijo que iba a cerrar Guantánamo
cuando asumió el cargo y él tenía plena autoridad para hacerlo sin ninguna
restricción del Congreso. Él podía haber transferido detenidos a EE.UU. o a
otros países sin restricciones. Él no lo hizo porque no quería despertar la
oposición entre los republicanos. Puso a Guantánamo en un segundo plano y dio
prioridad a otras cosas.
También se involucró en un plan para trasladar a algunas personas
claramente inocentes de Guantánamo a los Estados Unidos, y se paró cuando un
congresista lo criticó por tratar de hacerlo. El Congreso percibió su debilidad
y encontró que era políticamente útil jugar con los temores de la opinión
pública estadounidense, haciendo hincapié en que era un peligro alimentar la
esperanza de la liberación de los detenidos. Ellos falsamente enfatizaron el
peligro de liberar a cualquier preso de Guantánamo, diciendo que todos eran
terroristas. La administración Obama no refutó esas acusaciones. El Congreso impuso
restricciones a los presos que iban a ser transferidos y el gobierno dejó que
eso sucediera. Mi opinión es que todo esto ha sido la demostración de una
impresionante incompetencia de la administración Obama.
-Cuba ha dicho que la plena normalización de las relaciones con los Estados
Unidos es un proceso largo y complicado que tendría que resolver varios
obstáculos, entre los que incluye la devolución del territorio de Guantánamo.
¿Le parece justo?
-Honestamente, es la posición de Cuba. No es mi papel hacer comentarios
sobre la posición de Cuba. Desde luego, puedo entender por qué Cuba ha tomando
la decisión de sostener que la devolución de Guantánamo sería es una condición
previa a la plena normalización de relaciones. Al tratarse de su posición, la respeto.
El Convenio para las Estaciones Carboneras y Navales
La Estación Naval en la Bahía de Guantánamo se estableció en 1898, cuando
Estados Unidos ocupó militarmente la isla. El gobierno estadounidense obtuvo un
arrendamiento perpetuo que comenzó el 23 de febrero de 1903, con la firma por
parte de Tomás Estrada Palma, primer presidente de la República de Cuba, del
Tratado cubano-estadounidense:
Artículo I. La República de Cuba arrienda por el presente a los Estados
Unidos por el tiempo que las necesitare para el objeto de establecer en ellas
estaciones carboneras o navales, las extensiones de tierra y agua situadas en
la isla de Cuba que a continuación se describen: (…)
Artículo III: Si bien los Estados Unidos reconocen por su parte la
continuación de la soberanía definitiva de La República de Cuba sobre las
extensiones de tierra y agua arriba descritas, la república de Cuba consiente,
por su parte, en que, durante el período en que los Estados Unidos ocupen
dichas áreas a tenor de las estipulaciones de este convenio, los Estados Unidos
ejerzan jurisdicción y señoríos completos sobre dichas áreas (…)
Ley Helms Burton
La Ley Helms Burton en su Título II, sección 201, apartado 12 establece: “Estar
listos para iniciar negociaciones con un gobierno electo democráticamente en
Cuba a fin de devolver a ese país la Base Naval de los Estados Unidos en
Guantánamo o de renegociar el acuerdo actual en condiciones mutuamente
aceptables”. Esta declaratoria, la única que aparece en la Ley sobre el
territorio ocupado por EEUU en Cuba, no dice que el Presidente esté obligado a
pedir la aprobación del Congreso para devolver la Base, afirma Wilner.
(Versión al español: Ivette Lamigueiro)
Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2015/05/25/tom-wilner-obama-tiene-autoridad-presidencial-para-devolver-guantanamo-a-cuba/#.VWPblzf7WRs
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
