¿Quién saldrá a la calle con
audacia?
Debra Sweet
24 de mayo de 2009
Este es realmente un momento en que debo decir: "Si no se siente indignado,
no ha estado prestando atención...."
El plan asombroso que Barack Obama metió en su discurso el jueves, un
discurso repleto de menciones del “imperio de la ley", es la DETENCIÓN
PROLONGADA o PREVENTIVA.
El presidente dijo que "desarrollará un régimen legal apropiado" para
encarcelar indefinidamente y sin acusaciones a las personas, basándose en lo que
él piensa que podrían querer hacer, lo que dicen, o sus relaciones con otras
personas. Admitió que ahora hay detenidos a quienes no se pueden procesar porque
la tortura ha hecho cuestionables las pruebas en su contra o porque simplemente
no HAY pruebas contra ellos. Sugirió que esa situación podría continuar durante
una década o más.
El régimen de Bush consideró ese plan, pero nunca lo llevó a cabo. El
gobierno de Estados Unidos nunca ha hecho tal cosa en toda su historia. ¿Qué
significa que Obama ha dicho rotundamente que el hábeas corpus - el derecho de
saber de qué se le acusa y poder defenderse – se negará indefinidamente a toda
una clase de personas.
A continuación, dos párrafos claves del ensayo
de Glenn Greenwald: “Facts and Myths about Obama’s Preventive Detention
Proposal” (Hechos y mitos sobre la propuesta de Obama sobre la detención
preventiva).
"Es importante estar claro sobre lo que "la detención preventiva" autoriza.
No permite simplemente que el gobierno estadounidense encarcele a personas que
presuntamente cometieron actos terroristas aún quiénes, pero a quienes no es
posible condenarlos en un procedimiento judicial civil. Ellas componen
simplemente un subconjunto, quizás un pequeño subconjunto, de las personas a
quienes el gobierno puede detener. Lo que es mucho más importante, "la detención
preventiva" permite el encarcelamiento indefinido, sin base en delitos
probados o violaciones pasadas de la ley, pero de personas que el gobierno
considera “peligrosas" en general por varios motivos (por ejemplo, como Obama
dijo ayer, los que "expresaron su lealtad a Osama bin Laden" o “de otras maneras
dejaron claro que quieren matar a estadounidenses"). Eso es lo que significa
"preventivo": el encarcelamiento de personas porque el gobierno afirma que
probablemente tomarán parte en acciones violentas en el futuro porque se
afirma que son "combatientes."
Una vez que se saben los detalles, la propuesta podría ser - y probablemente
será - aún más extrema, al extender "la detención preventiva" más allá de un
puñado de detenidos en Guantánamo para aplicarse a cualquier persona, en
cualquier parte del mundo, a quien se afirma que es "un combatiente". Después de
todo, una vez que se acepta el argumento fundamental en que se basa esta
propuesta - a saber, que el gobierno estadounidense, a fin de proteger la
seguridad de la población, debe detener preventivamente a las personas
"peligrosas" aun cuando no se puede demostrar que violaron alguna ley – entonces
no hay ninguna razón coherente para limitar la aplicación de ese poder a la
gente ya detenida en Guantánamo, y no encarcelar indefinidamente sin
procesarlos a todos los combatientes presuntamente "peligrosos", sin
importar si están en Pakistán, Tailandia, Indonesia, los países Occidentales o
incluso los Estados Unidos."
También abundaron razones por indignación en el discurso sanguinario y
fascista de Dick Cheney en el American Enterprise Institute. Quería tener la
palabra final, claramente está actuando como si todavía estaba en el poder, y
está decidido a fijar los términos para Obama. Mientras estaba en California
esta semana, he hablado con varias personas que escucharon los desvaríos de
Cheney, y les tranquilizó escuchar a Obama sobre el "imperio de la ley". Pero
chequeen el clip de Rachel Maddow en Youtube sobre "los dos
discursos de Obama." Y David
Swanson en: ¿Does Cheney Make Obama Look Good? (¿Hace Cheney que Obama se
vea bien?)
El debate no puede quedar entre la visión de Cheney de la guerra permanente
para el imperio, libre de sutilezas constitucionales como el proceso debido, y
los “nuevos apelativos” que Obama está dando al mismo. Pero no acepto el
argumento de que los que nos opusimos al programa de Bush ahora deberíamos
aceptar las propuestas de Obama, en vez de luchar contra ellos, porque Cheney
está esperando por si acaso.
La gente, representada ahora por la relativamente pequeña cantidad, hay que
reconocerlo, de nosotros que sentimos indignación y vemos hacia donde va todo
eso, tiene que entrar en el argumento y tomar una postura contra la tortura, la
detención indefinida y preventiva, y tenemos que hacerlo pronto y visiblemente.
Tenemos que atraer a más personas a unirse con nosotros, y no parar, en vista de
lo que está en juego.
Ahora mismo, la demanda de Publicar las Fotos de Tortura y a Procesar a los
Criminales de Guerra viene justo a tiempo. Todavía no es un asunto decidido qué
postura tomará los EEUU sobre la tortura; será una cuestión central en la
presidencia de Obama y en la conducta de la “guerra del terror" y la ocupación
de la gente del Medio Oriente. No podemos confiar en que los tribunales hagan lo
correcto. El Senado ha entrado al debate, pero abismalmente en el lado
equivocado. Vea a Dennis
Loo: “Senate Votes to Block Release of [Torture] Photos for 5 Years” (El
Senado vota para bloquear la publicación de las fotos [de tortura] por 5
años).
Pero hay mucho más en juego aquí que la suerte de los detenidos de
Guantánamo, por profunda que sea esa cuestión moral para la humanidad. Escribí
sobre el nombramiento de Stanley McChrystal para dirigir la ocupación
estadounidense de Afganistán. Cada día sale a flote más detalles sobre él. Vea a
Tom
Engelhart, “Obama, McChrystal, and Expanding the War in Afghanistan and
Pakistan” (Obama, McChrystal y la extensión de la guerra en Afganistán y
Pakistán).
1. Él es un protegido de Rumsfeld, bajo la protección de Cheney, y encabeza
una escuadrilla de asesinato bajo el Mando Conjunto de Operaciones Especiales,
que Seymour Hersh dice es la misteriosa escuadrilla de asesinato que está
operando en Irak como parte del “aumento” de tropas.
2. Cuando le informaron a McChrystal de su puesto en Afganistán hace dos
semanas, estaba en una reunión en el Despacho Oval durante la cual Obama decidió
no publicar las fotos de tortura.
3. Se piensa que algunas fotos tapadas demuestran el maltrato que ocurrió
directamente bajo el mando de McChrystal.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
