500.000 muertos y mutilados en Ucrania, basta ya
Paul Street
COUNTERPUNCH
22 de febrero de 2024
Imagen de Jade Koroliuk.
|
A medida que nos acercamos al segundo aniversario de la invasión de Ucrania por Vladimir Putin,
merece la pena reflexionar sobre quién es el principal responsable de la
posterior "guerra interimperialista por poderes entre Estados Unidos y
Rusia", una matanza épica que ha producido 500.000
muertos y heridos hasta el momento y más de 300.000 víctimas mortales (es
difícil obtener cifras exactas).
No es Rusia.
No me malinterpreten. La invasión rusa de Ucrania fue un desastre humanitario sin paliativos empañado
por atrocidades indescriptibles.
Putin dijo un montón de mierda imperial rusa, anti-Lenin y de Pedro el Grande en el discurso que dio
anunciando la invasión.
No dudo que la oligarquía capitalista rusa postsoviética tenía y tiene designios imperialistas
sobre los recursos ucranianos. O que una invasión rusa totalmente exitosa
habría implicado la explotación sistémica de los recursos ucranianos por parte
de los intereses estatales y capitalistas rusos.
No tengo más que desprecio por el autoritarismo y la corrupción del hombre fuerte fascista de
Rusia, Putin, héroe y agente de la derecha fascista en todo el mundo. (Acaba de
conceder
una entrevista al principal propagandista neofascista de Estados Unidos,
Tucker Carlson).
Es un sangriento criminal de guerra responsable de matanzas masivas en Chechenia, Georgia, Siria
y África, y de una brutal represión en su país natal, fuertemente vigilado por
la policía.
Es un tirano repugnante que dirige una oligarquía corrupta y revanchista encima de un orden
sociopolítico clasista, racista y patriarcal salvajemente opresivo que debería
ser derrocado en una nueva revolución socialista rusa.
Los ataúdes rusos que han regresado de Ucrania han sido llenados de forma desproporcionada por
minorías étnicas oprimidas, especialmente buryats mongoles (del sureste de
Siberia) y tuvanos (grupo étnico turco autóctono de Siberia ) y soldados de
regiones económicamente desfavorecidas de Siberia y el Lejano Oriente ruso. Los
soldados de las favorecidas Moscú y San Petersburgo se han librado en gran
medida del papel de carne de cañón en la invasión de Putin.
Todo lo cual es bastante terrible.
Los "izquierdistas" geopolíticos que piensan que hay algo radical y noble
en la Rusia postsoviética son unos bufones despreciables.
Sin embargo, Rusia no tiene ni remotamente la más remota responsabilidad por la inmensa carnicería de
Ucrania en los últimos dos años, una carnicería que ha contribuido a que el
mundo esté más cerca de lo nuclear que nunca desde la Crisis de los Mísiles de Cuba.
La guerra de Ucrania podría haberse evitado si el presidente Volodymyr Zelensky, la herramienta occidental
de Ucrania, hubiera dicho solo cinco palabras tras ser elegido en 2019:
"Ucrania no entrará en la OTAN."
Cinco palabras frente a 500.000 víctimas.
Piensa en ello.
Como Benjamin Abelow señaló en su breve libro Cómo
Occidente trajo la guerra a Ucrania, publicado en 2022 y avalado por
Noam Chomsky, la narrativa occidental estándar que afirma que Putin es "un
insaciable expansionista al estilo de Hitler que invadió Ucrania en una
apropiación de tierras no provocada" es una completa tontería. La
verdadera causa de la invasión de febrero de 2022 que condujo a la guerra fue
la dirección política equivocada e imprudente adoptada por Washington y su
herramienta imperial, la OTAN, durante las últimas tres décadas.
Sin poner excusas por la carnicería de Putin ni pretender conocer la mente interior de Putin, Abelow
fija acertadamente la culpa principal donde corresponde: en Washington y sus
aliados europeos de la OTAN. He aquí su acertado resumen de las principales
provocaciones occidentales lideradas por Estados Unidos:
Durante las tres últimas décadas, Estados Unidos, a veces solo, a veces con sus aliados europeos, ha
hecho lo siguiente:
+ Expandir la OTAN más de mil millas hacia el este, presionándola hacia las fronteras de Rusia, haciendo caso
omiso de las garantías dadas previamente a Moscú.
+ Retirarse unilateralmente del tratado sobre misiles antibalísticos (ABM) y colocar sistemas de lanzamiento
antibalísticos en los países recién incorporados a la OTAN. Estos lanzadores
también pueden alojar y disparar armas nucleares ofensivas contra Rusia, como
misiles de crucero Tomahawk con punta nuclear.
+ Ayudó a sentar las bases para un golpe de Estado armado de extrema derecha en Ucrania, y es posible que
lo instigara directamente. Este golpe sustituyó a un gobierno pro-ruso elegido
democráticamente por otro pro-occidental no elegido.
+ Realización de innumerables ejercicios militares de la OTAN cerca de la frontera rusa. Han incluido, por
ejemplo, ejercicios con fuego real de cohetes cuyo objetivo era simular ataques
contra sistemas de defensa antiaérea dentro de Rusia.
+ Afirmó, sin necesidad estratégica apremiante, y haciendo caso omiso de la gran amenaza que tal medida
supondría para Rusia, que Ucrania se convertiría en miembro de la OTAN. A
continuación, la OTAN se negó a renunciar a esta política de puertas abiertas,
incluso cuando hacerlo podría haber evitado la guerra.
+ Se retiró unilateralmente del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, aumentando la
vulnerabilidad de Rusia ante un primer ataque estadounidense.
+ Armó y adiestró al ejército ucraniano mediante acuerdos bilaterales y realizó regularmente ejercicios
conjuntos de adiestramiento militar dentro de Ucrania. El objetivo ha sido
conseguir una interoperabilidad militar al nivel de la OTAN incluso antes de
admitir formalmente a Ucrania en la OTAN.
+ Llevó a los dirigentes ucranianos a adoptar una postura intransigente hacia Rusia, exacerbando aún más
la amenaza rusa y colocando a Ucrania en el camino del retroceso militar ruso.
Una vez que se produjo la invasión, Abelow podría haber añadido en una continuación de su libro (que parece haber sido
completado en abril de 2022), Estados Unidos vio rápidamente la acción de Putin
como una oportunidad para "debilitar a Rusia" (el lenguaje real del
Secretario de Defensa de EE.UU. Lloyd Austin después de un viaje a Kiev a
finales de abril de 2022) y vertió enormes recursos financieros y militares en
el monumental baño de sangre. Por el camino, Estados Unidos y sus aliados
occidentales, especialmente el Reino Unido, trabajaron para socavar cualquier
posibilidad de un alto el fuego y un acuerdo.
De no ser por todas estas provocaciones dirigidas por Estados Unidos, no se habrían producido las
muertes y mutilaciones de medio millón de seres humanos en Ucrania en los
últimos dos años.
Abelow llevó a cabo con acierto la venerable práctica chomskiana de "poner el zapato en el
otro pie", preguntando cómo habría reaccionado Washington "si Rusia o
China llevaran a cabo medidas equivalentes cerca de territorio
estadounidense?... ¿cómo respondería Estados Unidos si Rusia estableciera una
alianza militar con Canadá y luego instalara cohetes a 70 millas de la frontera
estadounidense? ¿Qué pasaría si Rusia utilizara esas instalaciones de cohetes
para realizar ejercicios de entrenamiento con fuego real para practicar la
destrucción de objetivos de defensa antiaérea dentro de Estados Unidos?
¿Aceptarían los dirigentes estadounidenses las garantías verbales de Rusia de
que sus intenciones son benignas?".
¡Buenas preguntas! La respuesta, por supuesto, es que Estados Unidos daría una respuesta contundente
que posiblemente desembocaría en "una guerra general y la posibilidad de
un intercambio nuclear", en consonancia con la Doctrina Monroe de Estados
Unidos (que prohíbe a las potencias extranjeras potencialmente amenazadoras
instalar fuerzas militares en el hemisferio occidental) y la Crisis de los
Misiles de Cuba de 1962, cuando la colocación de misiles nucleares soviéticos
en el Caribe llevó a Washington y Moscú al borde mismo de la Tercera Guerra
Mundial. Sin duda, Washington ordenaría un asalto militar preventivo masivo que
vendería como un acto necesario de autodefensa.
Como demostró Abelow, la última generación de letales y temerarios asaltos rusos tuvo lugar
desafiando los consejos de expertos y profesionales de alto nivel de la
política exterior estadounidense, incluidos numerosos halcones rusos, que
argumentaban que una expansión agresiva de la OTAN hacia el este antagonizaría
innecesariamente al Moscú postsoviético y provocaría una nueva Guerra Fría que
podría provocar una catástrofe nuclear. En 2008, el actual director de la CIA,
William Burns, entonces embajador de Estados Unidos en Rusia, informó por cable
a Washington de que Ucrania era "la más roja de las líneas rojas",
consejo que fue ignorado mientras la administración Bush43 declaraba
abiertamente el interés de la OTAN en reclutar a Ucrania.
Hace nueve años, tras el golpe de Estado de la derecha antirrusa en Kiev apoyado por Estados Unidos,
el estimado profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer advirtió de
que las preocupaciones rusas por la seguridad podrían llevar a Moscú a
"destruir Ucrania" si Estados Unidos no dejaba de intentar integrar
económica, política y militarmente al país en Occidente. ¿Hasta qué punto fue
acertada esa advertencia?
La provocación liderada por Estados Unidos ha hecho caso omiso de la larga y dolorosa historia
rusa de invasiones occidentales con víctimas masivas a través de su larga
frontera ucraniana. La "élite" imperial occidental ha demostrado poca
preocupación por cómo el miedo histórico bastante comprensible de Rusia al
cerco imperial y a la guerra alimenta el militarismo y el autoritarismo rusos.
Gracias a la locura occidental liderada por Estados Unidos, advirtió Abelow en Cómo Occidente trajo
la guerra a Ucrania, el mundo se encuentra más cerca del borde de una guerra
nuclear que en ningún otro momento de la historia reciente.
Los izquierdistas que apoyaron a Estados Unidos en esta trituradora de carne humana deben mirarse al
espejo.
Recomiendo encarecidamente el pequeño volumen de Abelow de principios de 2022, mientras la
administración del "genocida Joe" Biden y Zelensky intentan preservar
un baño de sangre que se ha convertido en un feo punto muerto que los
principales generales rusos y ucranianos intentan congelar en un lugar
territorial antes de que se arruinen más vidas.
El libro de Abelow no carece de puntos ciegos más allá de su sello temporal de abril de 2022. Su
extraño comentario de que "Ucrania es irrelevante para Estados
Unidos" (p. 60) muestra que no entiende la base capitalista-imperialista
que impulsa el interés de Washington en integrar a Ucrania con Estados Unidos y
sus aliados europeos y en tratar de debilitar a Rusia. Ucrania puede ser
irrelevante para la mayoría de los estadounidenses de a pie, pero no lo es para
la clase dominante capitalista-imperialista de Estados Unidos.
Al carecer de una comprensión histórico-materialista básica del imperialismo (una palabra que
nunca aparece en su discusión de la política estadounidense), Abelow no
encuentra una explicación más profunda de la conducta estadounidense que la
misteriosa infección de los cerebros de los políticos estadounidenses por una
extraña y estúpida rusofobia.
El volumen de Abelow nunca se ocupó de la justificación ideológica central que Estados Unidos y
Occidente han utilizado para vender la traída de la guerra imperialista
a Ucrania: la absurda afirmación de que Occidente está defendiendo la
"democracia" contra la "autocracia".
El libro de Abelow no llamaba al derrocamiento de los gobernantes imperialistas del mundo, que han llevado al
planeta al borde de la destrucción (tanto ecológica como militar).
Abel tenía razón, por supuesto, al concluir que "los responsables políticos de Washington y de
las capitales europeas" estaban poniendo a la humanidad en grave peligro.
Pues sí, ¡eso es lo que hacen los gobernantes capitalistas-imperialistas, Dr. Abelow!
¿Alguien quiere una revolución?
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
