El documento de Guantánamo confirma la tortura
psicológica
¿Protestará la APA?
STEPHEN SOLDZ
17 de noviembre de 2007
El miércoles 7 de noviembre de este año, el grupo de transparencia gubernamental Wikileaks publicó el principal
manual de operaciones para el funcionamiento del centro de detención
estadounidense de Guantánamo. Tras un comunicado de prensa del grupo, la
revista Wired y el Miami Herald publicaron artículos el miércoles siguiente, un
día en el que también el Pentágono exigió, sin éxito, que se censurara el
documento. Reuters se hizo eco de la filtración el jueves, y el New York Times
y The Guardian el viernes. A lo largo de la semana siguiente, los reportajes se
multiplicaron hasta alcanzar más de 160 artículos de prensa sólo en el índice de noticias
de Google
El Miami Herald describe el manual y su importancia y da una idea de su contenido burocrático:
"Se trata de un manual de instrucciones que abre el telón de la secreta y aislada base en 2003, más de un
año después de que comenzara a funcionar la prisión de la administración Bush.
Y expone -con la típica atención militar al detalle- todo, desde cuándo
utilizar spray de pimienta hasta quién debe presenciar un registro de cavidades
o cómo cavar una tumba musulmana adecuada. También ofrece los detalles mundanos
de lo que se les daba a los detenidos en el campo de prisioneros al aire libre
con vistas al Caribe, donde el Pentágono retiene hoy a unos 300 cautivos de la
guerra contra el terrorismo en Guantánamo para su posible interrogatorio y
juicio por una Comisión Militar. Nada de tinte para el pelo, dice en una
página. Pero un amputado doble puede tener un cubo en su celda, dice"
El manual está clasificado "Sólo
para uso oficial" y el acceso estaba "limitado a quienes
necesiten conocimientos operativos y de procedimiento en el desempeño directo
de sus funciones, así como a quienes estén directamente asociados con la
JTF-GTMO". El Departamento de Defensa ha intentado evitar su publicación y
ha denegado a la Organización Americana de Libertades Civiles [ACLU] el acceso
en virtud de la Ley de Libertad de Información.
Además de los detalles mundanos, pero a menudo escalofriantes -la destrucción de un vaso de espuma de
poliestireno era un delito punible-, del funcionamiento de esta instalación de
alta seguridad diseñada para facilitar los interrogatorios y la recopilación de
información, el manual contiene dos grandes revelaciones. La primera de estas
revelaciones, en la que se centran los informes de Reuters y del New York
Times, es que, a pesar de las afirmaciones en sentido contrario, Estados Unidos
ocultaba detenidos al Comité Internacional de la Cruz Roja [CICR]. En palabras
de Reuters:
"El manual también indica que algunos prisioneros fueron designados como prohibidos para los visitantes del
Comité Internacional de la Cruz Roja, algo que los militares han negado
repetidamente".
A cada detenido se le asigna uno de los cuatro niveles de visitas del CICR. El nivel A es [p. 17.1]:.
De hecho, sólo en uno de los cuatro niveles se permitió al IRC el acceso sin restricciones para hacer
al detenido las preguntas que consideraran oportunas. En los otros niveles sólo
se permitía el acceso visual o preguntas sobre "salud y bienestar
únicamente". El comandante del campo parecía decidido a impedir que el
CICR pudiera obtener información precisa sobre el trato a los detenidos.
Dadas las repetidas negativas de que se ocultara información sobre los detenidos al CICR, tenemos
aquí pruebas adicionales de que, cuando se trata de lo que ocurre en los
centros de detención estadounidenses, ninguna afirmación del gobierno debe
darse por cierta sin pruebas confirmatorias independientes.
La segunda revelación importante del PNT, mencionada de pasada por Reuters, se refiere al uso
rutinario del aislamiento y la privación sensorial de los detenidos de
Guantánamo para debilitarlos y prepararlos para los interrogatorios. Como
informa Reuters:
Dice que los prisioneros que llegan deben ser mantenidos casi aislados durante las dos
primeras semanas para fomentar la dependencia de los interrogadores y "aumentar
y explotar la desorientación y la desorganización que siente un detenido recién
llegado en el proceso de interrogatorio". Los vasos de poliestireno
deben ser confiscados si los prisioneros han escrito en ellos, aparentemente
porque los prisioneros han utilizado los vasos para pasar notas a otros
cautivos. Si el vaso se daña o se destruye, el detenido será sancionado por destrucción
de propiedad del gobierno", dicen las normas".
Aquí está el lenguaje real de la SOP [Sección 4-20, p. 4.3] que demuestra la precisión con la que se administró el
abuso. De hecho, deja claro que Reuters se equivocó parcialmente en que el
"casi aislamiento" debía durar al menos cuatro semanas, no dos, y que
podía continuar indefinidamente, más allá de las cuatro semanas (30 días):
- Plan de Gestión del Comportamiento de Primera Fase
(Primeros treinta días o según lo indique el JIG [Grupo Conjunto de Inteligencia]).
El propósito del Plan de Gestión del Comportamiento es mejorar y explotar la
desorientación y desorganización que siente el detenido recién llegado en
el proceso de interrogatorio. Se concentra en aislar al detenido y fomentar su
dependencia de su interrogador. Durante las dos primeras
semanas en Camp Delta, clasifica a los detenidos como Nivel 5 y alojarlos en un
Bloque de Unidad de Máxima Seguridad (MSU).
Durante este tiempo, se aplicarán las
siguientes condiciones:
(1) Contacto restringido: Ningún contacto
con el CICR o el Capellán
(2) Sin libros ni privilegios de correo
(3) MREs para todas las comidas.
(4) Sólo artículos básicos de confort:
(a) Esterilla ISO
(b) Una manta
(c) Una toalla
(d) Pasta de dientes/cepillo de dientes de dedo
(e) Un vaso de espuma de poliestireno
(f) Pastilla de jabón
(g) Normas del campamento
(h) No Corán, cuentas de oración, gorra de
oración.
(5) La redacción y entrega del correo se
hará bajo la dirección del J-2.
b. Plan de Gestión del Comportamiento de la
Fase Dos. El período de dos semanas que sigue a la Fase
1 continuará el proceso de aislar al
detenido y fomentar la dependencia del interrogador. Hasta que el
Comandante del JIG cambie su clasificación, el detenido seguirá siendo
un Nivel 5 con lo siguiente:
(1) MSU continuada
(2) Corán, cuentas de oración y gorro de
oración distribuidos por el interrogador
(3) Contactos decididos por el interrogador
(4) El interrogador decide cuándo trasladar al detenido a la población general.
El aislamiento ha sido
durante mucho tiempo la medida preferida de maltrato en las detenciones
estadounidenses. Como señaló Mark Benjamin el pasado mes de julio en Salon, el
aislamiento y la privación sensorial asociada, y no el waterboarding u otras
técnicas más comúnmente discutidas, es la forma de tortura favorita de la CIA.
Se sabe desde hace años que se autorizó el uso del aislamiento en Guantánamo,
incluso después de que algunas de las técnicas más duras utilizadas en 2002 y
de las que se sabe que se emplearon contra Mohammed al-Qahtani dejaran de
utilizarse de forma rutinaria y se restringieran en 2003 al llamado "programa
universitario". El aislamiento fue una de las técnicas de interrogatorio
autorizadas por el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld en su memorando del 16
de abril de 2003. Sin embargo, ese memorando da a entender que el aislamiento
es una técnica severa, posiblemente ilegal:
"Precaución: el uso del aislamiento como técnica de interrogatorio requiere instrucciones detalladas de
aplicación, incluidas directrices específicas sobre la duración del
aislamiento, la revisión médica y psicológica, y las y psicológica, y la
aprobación de la prórroga de la duración del aislamiento por el nivel cadena de
mando. No se tiene constancia de que esta técnica se haya utilizado
generalmente con fines de interrogatorio durante más de 30 días. Las naciones
que creen que los detenidos están sujetos a la protección de los prisioneros de
guerra pueden esta técnica es incompatible con los requisitos del artículo 13
de Ginebra III que establece que los prisioneros de guerra deben ser protegidos
contra actos de intimidación; el artículo 14, que establece que los prisioneros
de guerra tienen derecho al respeto de su persona; el artículo 34, que prohíbe
la coacción, y el artículo 126, que garantiza el acceso y las normas básicas de
trato. Aunque las disposiciones de Ginebra no son aplicables al interrogatorio
de combatientes ilegales, deben tenerse en cuenta antes de aplicar esta
técnica".
El PNT de Guantánamo proporciona ahora documentación oficial de que, en la época del memorando de
Rumsfeld y a pesar de sus advertencias sobre la posible ilegalidad y los
peligros físicos y psicológicos de las técnicas, el Departamento de Defensa
utilizaba sistemáticamente el aislamiento en Guantánamo con todos los nuevos
detenidos. El memorando de Rumsfeld complementa el POE en el sentido de que documenta
el papel central de la "revisión médica y psicológica" y, por tanto,
del personal médico y psicológico en la administración de esta técnica.
El aislamiento es tan perjudicial como otras técnicas de interrogatorio abusivas más destacadas. El
reciente informe de Physicians for Human Rights-Human Rights First, Leave No
Marks: Enhanced Interrogation Techniques and the Risk of Criminality, detalla
los efectos negativos del aislamiento y la privación sensorial:
"Las personas que se ven expuestas al aislamiento por primera vez desarrollan un grupo de síntomas que
incluyen `perplejidad, ansiedad, frustración, abatimiento, aburrimiento,
pensamientos o cavilaciones obsesivas, depresión y, en algunos casos,
alucinaciones'.....
Se ha demostrado que el aislamiento prolongado provoca un aumento del estrés, una función
neuroendocrina anormal, cambios en la presión sanguínea y respuestas
inflamatorias al estrés....
Los resultados de las investigaciones clínicas realizadas por destacados psicólogos, como el Dr. Stuart Grassian y el
Dr. Craig Haney, ponen de relieve el impacto destructivo del aislamiento. Los
efectos incluyen depresión, ansiedad, dificultades de concentración y memoria,
hipersensibilidad a los estímulos externos, alucinaciones y distorsiones
perceptivas, paranoia, pensamientos y comportamientos suicidas y problemas de
control de los impulsos" [p. 32].
Estas conclusiones sobre los efectos negativos dejan claro que los intentos de prevenir la tortura
y los malos tratos a los detenidos deben reducir el uso del aislamiento a un
mínimo absoluto, sólo potencialmente aceptable cuando sea necesario para la
gestión temporal de detenidos rebeldes o peligrosos. Nunca debe sancionarse
como herramienta rutinaria para "fomentar la dependencia del interrogador".
Tales usos son inmorales y constituyen probables violaciones de la Convención
de la ONU contra la Tortura y de las Leyes estadounidenses sobre Tortura y
Crímenes de Guerra. Como sostiene el informe PHR-HRF:
"El impacto médico de la privación sensorial y el aislamiento prolongado apoya la conclusión de que
ambas técnicas de interrogatorio pueden considerarse actos perseguibles de
"tortura" o "trato cruel o inhumano" en virtud de la WCA o
la Ley contra la Tortura porque causan dolor y sufrimiento mental
"severo" y "grave". La depresión duradera y el trastorno de
estrés postraumático que sufren las víctimas del aislamiento constituyen el
daño mental prolongado y/o no transitorio necesario para que el dolor mental se
considere grave o severo. Además, es probable que el aislamiento y la privación
sensorial en los interrogatorios estén calculados para "perturbar los
sentidos o la personalidad". "
De relevancia para quienes luchamos por cambiar la política de la Asociación Americana de
Psicología sobre la participación de psicólogos en interrogatorios, la APA
incluyó cláusulas en su resolución de 2007 contra la tortura que permiten
seguir participando en el uso del aislamiento [y la privación sensorial] en
determinadas circunstancias:
"Esta condena inequívoca incluye, pero no se limita en modo alguno a, una prohibición
absoluta para los psicólogos contra... lo siguiente utilizado con el fin de
obtener información en un proceso de interrogatorio: ... el aislamiento, la
privación sensorial y la sobre estimulación y/o la privación del sueño
utilizadas de forma que representen un dolor o sufrimiento significativo o de
forma que una persona razonable juzgaría que causan un daño duradero".
La inclusión por parte de la APA de este lenguaje cuidadosamente matizado llevó a muchos críticos de
la APA, así como a ciertos periodistas, a preguntarse si los psicólogos
seguirían siendo cómplices de la tortura. Por lo tanto, es esencial que la APA
aclare el significado de estas aparentes "lagunas".
Los recientes intentos de la APA de abordar el significado de estas "lagunas" plantean la
posibilidad de que los líderes de la APA, tambaleándose bajo el impacto de las
protestas masivas entre los miembros y las críticas de la prensa, estén
tratando de resolver cualquier ambigüedad en la Resolución de 2007. Pero hasta
ahora, los dirigentes de la APA no han hecho una declaración clara e inequívoca
de que este uso del aislamiento en Guantánamo no es ético. En una reciente
carta ampliamente difundida del Director de Ética de la APA, éste afirmaba:
La tercera y última categoría de técnicas consisten en técnicas que no pueden ser "utilizadas
de forma que representen un dolor o sufrimiento significativo o de forma que
una persona razonable juzgaría que causan un daño duradero." En mi
opinión, la descripción de estas conductas -aislamiento, privación sensorial y
sobre estimulación, y privación del sueño- adoleció de falta de tiempo para
encontrar una redacción que transmitiera la intención de los autores. Como
seguramente recordarán, los debates se centraron en la definición de estas
palabras y en cuáles serían precisamente las implicaciones de una prohibición
absoluta. A modo de ejemplo, un individuo detenido puede ser separado y
colocado en una celda en régimen de aislamiento, con el fin de evitar que ese individuo
se confabule con otro detenido para formular una historia coherente entre
ellos. Del mismo modo, el régimen de un campo puede exigir que los detenidos
comiencen sus rutinas diarias a una hora muy temprana. Creo que todo el mundo
estará de acuerdo en que ninguno de los dos ejemplos constituiría un
aislamiento o una privación del sueño inadmisibles, pero es importante
encontrar un lenguaje que separe claramente lo que es permisible de lo que es
inadmisible.
Si la APA realmente pretendía que las cláusulas de "laguna" que permiten el aislamiento
en determinadas circunstancias sólo cubrieran los usos rutinarios del tipo aquí
mencionado, la APA no debería tener ninguna dificultad en afirmar de forma
clara e inequívoca que el uso del aislamiento descrito en el POE de Guantánamo
no es ético y que los psicólogos que participan en dicho uso están incurriendo
en un comportamiento contrario a la ética. Además, la APA no debería tener
problemas para elaborar un lenguaje claro que establezca estas distinciones cruciales.
Al considerar las posiciones de la APA, debemos recordar que el Psicólogo Jefe del Grupo Conjunto
de Inteligencia [JIG] de Guantánamo en el momento de este POE, no era otro que
el Coronel Larry James, a quien la APA eligió para presentar su Resolución de 2007 en el pleno del Consejo. El POE
deja claro que el JIG era la unidad militar que decidía cuánto tiempo se
aplicaba el aislamiento a cada detenido para "potenciar y explotar la
desorientación y desorganización que sientan un detenido recién llegado en el
proceso de interrogatorio" El memorando de Rumsfeld deja claro que la
"supervisión médica y psicológica" eran elementos esenciales de este
proceso de toma de decisiones. Por lo tanto, es probable que la unidad
psicológica del JIG participara en la determinación exacta de cuánto de este
abuso podía tolerar un detenido determinado. No inspira mucha confianza en la
voluntad de la APA de oponerse inequívocamente a la tortura y los malos tratos
estadounidenses el hecho de que hayan elegido al mismo coronel James para
defender su resolución, cuidadosamente analizada y matizada. La APA ha ignorado
numerosas pruebas de documentos oficiales e informes de prensa que cuestionan
las actividades realizadas por el componente psicológico del mando del JIG
durante el tiempo [desde enero de 2003 hasta un número desconocido de meses]
que estuvo destinado allí. El POE aporta pruebas adicionales de que el mando
del coronel James estaba implicado en abusos rutinarios de los detenidos.
Debido al secreto de sumario, no sabemos exactamente en qué actividades
participó el coronel James. Pero, a falta de pruebas que demuestren lo
contrario, ¿debería la APA hacer que alguien que estuvo en Guantánamo durante
esa época represente sus posiciones contra la tortura? [Que conste que el
coronel James niega que se utilizara el aislamiento con fines de interrogatorio].
En cualquier caso, es hora de que la APA se deje de juegos de palabras y haga declaraciones claras e
inequívocas sobre lo que, en su opinión, es y no es ético. Yo, por mi parte,
creo que el uso del aislamiento, tal y como se describe en los procedimientos
operativos estándar de Guantánamo, sobrepasa con creces los límites de la falta
de ética. ¿Está de acuerdo la APA?
Más allá de la APA y del papel de los psicólogos, necesitamos que el Congreso se ocupe de toda la
gama de técnicas de interrogatorio abusivas, incluyendo especialmente el
aislamiento y la privación sensorial. Al centrarse en el ahogamiento simulado
como la técnica abusiva de la prueba de fuego, el Congreso, la prensa y algunos
activistas de derechos humanos están ignorando hasta qué punto el abuso es
endémico en las detenciones de seguridad nacional de Estados Unidos. La CIA
puede seguir aplicando sus "técnicas mejoradas" sin recurrir al
ahogamiento simulado; de hecho, hay informes que afirman que ya lo está
haciendo. Pero prohibir el aislamiento y la privación sensorial afectaría al
núcleo del trato abusivo que este país dispensa a los detenidos. Hasta que el
gobierno estadounidense no dé este paso, Estados Unidos seguirá siendo una
sociedad torturadora.
Stephen Soldz es psicoanalista, psicólogo, investigador en salud pública y profesor de la Boston
Graduate School of Psychoanalysis. Mantiene el sitio web Psychoanalysts for
Peace and Justice y el blog Psyche, Science, and Society. Es uno de los
fundadores de la Coalición por una Psicología Ética, una de las organizaciones
que lideran la lucha por cambiar la política de la Asociación Americana de
Psicología sobre la participación en interrogatorios abusivos.
Fuente: https://wikileaks.org/wiki/Guantanamo_document_confirms_psychological_torture
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
