El juez del 11 de septiembre suprime las confesiones debido a las torturas de la CIA
Por John Ryan | LAWDRAGON | 11 de abril de 2025
Boceto de la sala del tribunal de Guantánamo Bay por Janet Hamlin.
|
Nota del editor: Este artículo ha contado con el apoyo del Centro Pulitzer.
La tortura y el aislamiento a que la CIA sometió a un acusado por los atentados del 11 de septiembre
hicieron que sus confesiones posteriores fueran inadmisibles, según dictaminó
el viernes el juez militar encargado del caso.
La decisión del coronel de la Fuerza Aérea Matthew McCall de suprimir esas declaraciones en cualquier
juicio contra Ammar al Baluchi supuso una victoria decisiva para la defensa en
la disputa fundamental que ha dominado los casi 13 años de litigios previos al
juicio en Guantánamo.
La sentencia se dictó el viernes por la tarde, según los abogados del caso, y aún no se ha hecho pública.
McCall consideró que la fiscalía no había demostrado con pruebas concluyentes que las declaraciones de
al Baluchi fueran voluntarias y que no se hubieran obtenido mediante tortura.
Las declaraciones se realizaron en enero de 2007, cuatro meses después de que
fuera trasladado desde instalaciones secretas de la CIA en el extranjero, donde
fue maltratado y mantenido en aislamiento durante más de tres años.
El Gobierno creó el programa de entrega, detención e interrogatorio o “RDI” para “entrenar al Sr.
[al Baluchi] para que fuera obediente y cooperativo”, concluyó McCall. “Ese
programa tuvo éxito”.
La fiscalía, que tenía la carga legal de demostrar la voluntariedad de las declaraciones, alegó que los
interrogatorios del FBI estaban libres de cualquier influencia del programa de
la CIA porque a los detenidos como al Baluchi se les dio la oportunidad de no
participar. Sin embargo, McCall concluyó que el “modesto cambio en las
condiciones de reclusión” de las sesiones del FBI “era insuficiente para
atenuar la influencia persistente de la tortura”, la detención en régimen de
incomunicación y otros abusos.
“La tortura ha mancillado las comisiones militares de Guantánamo desde su creación”, afirmó el viernes
por la noche Alka Pradhan, uno de los abogados civiles de Al Baluchi. “Esta
sentencia es la única medida de responsabilidad que el Sr. Al Baluchi ha
recibido por la brutalidad que sufrió, y llega con mucho retraso”.
El caso se ha ido encaminando hacia una resolución desde la lectura de cargos en mayo de 2012 de
una única cuestión fundamental: si el Gobierno pudiese presentar declaraciones
“limpias” o admisibles de los acusados en un juicio por pena de muerte tras sus
años de aislamiento y abusos.
Un abogado que leyó el fallo lo describió como “muy basado en los hechos” a lo largo de sus 111
páginas, con una cronología detallada de la tortura y los malos tratos sufridos
por al Baluchi durante los más de tres años que pasó bajo custodia de la CIA.
Las pruebas y los testimonios demostraron que Al Baluchi fue sometidos a baños
de agua, desnudez, intensos episodios de golpes contra la pared, bofetadas,
posturas dolorosas, inanición y privación prolongada del sueño, y que fue
interrogado o interrogado más de 1110 veces durante su estancia en cinco
centros clandestinos diferentes.
El testimonio en la vista de supresión comenzó en septiembre de 2019, pero fue precedido por varios años
de litigios sobre qué tipo de pruebas —y qué testigos— tendrían acceso los
equipos de la defensa para preparar sus casos. La fiscalía se ha referido a las
declaraciones del FBI como una de sus pruebas más importantes; podría apelar la
decisión ante el Tribunal de Revisión de la Comisión Militar de los Estados Unidos.
“Estamos revisando la sentencia y tomaremos una decisión sobre si apelarla en un futuro próximo”,
declaró el contralmirante Aaron Rugh, fiscal jefe, en respuesta a preguntas por
escrito. Posteriormente, la fiscalía presentó un escrito ante McCall en el que
manifestaba su intención de apelar la sentencia.
La sentencia de McCall solo se aplica a al Baluchi, ya que tres de sus coacusados salieron del litigio de
supresión el verano pasado tras llegar
a acuerdos con la fiscalía. Desde entonces, la fiscalía ha intentado retirarse
de los acuerdos con el presunto cerebro del complot del 11-S, Khalid Shaikh
Mohammad, así como con Walid bin Attash y Mustafa al Hawsawi.
Esos acusados podrían tener que reanudar sus casos de supresión si el Gobierno logra retirarse de los
acuerdos. McCall
dictaminó en noviembre que el Gobierno no podía hacerlo legalmente, y el
Tribunal de Revisión de la Comisión Militar estuvo
de acuerdo a finales del año pasado. La
disputa se encuentra ahora ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados
Unidos para el Circuito de D.C., que escuchó los argumentos orales el 28 de
enero. Esa sentencia podría llegar en cualquier momento.
McCall excluyó
al quinto acusado, Ramzi bin al Shibh, del caso en septiembre de 2023 tras
determinar que no era mentalmente competente para colaborar en su propia
defensa. Sus abogados achacaron el trastorno de estrés postraumático y el
trastorno delirante de bin al Shibh al programa de tortura de la CIA.
McCall y su predecesor, el coronel de la Fuerza Aérea Shane Cohen, escucharon el testimonio de casi 30
testigos, incluidos los dos psicólogos contratados por la CIA que ayudaron a
diseñar las técnicas de interrogatorio mejoradas de la agencia. También
testificaron agentes del FBI y otras fuerzas del orden federales que llevaron a
cabo lo que el Gobierno consideró interrogatorios «limpios» a los cinco
acusados a principios de 2007.
Al Baluchi, sobrino de Mohammad, está acusado de facilitar los atentados del 11-S proporcionando
dinero y otra ayuda a los secuestradores. El testimonio
de los testigos concluyó en noviembre en el caso de supresión de Al
Baluchi. McCall
escuchó los argumentos orales de los equipos de la defensa y la acusación
durante la última vista, a finales de enero.
Pradhan presentó los argumentos finales de la defensa junto con el abogado principal del equipo
especializado en pena de muerte, James Connell. Uno de los fiscales que llevaba
mucho tiempo trabajando en el caso, Jeffrey Groharing, se encargó de la
presentación del Gobierno. Groharing describió el trato que la CIA dispensó a
Al Baluchi como «innegablemente duro», pero argumentó que eso no le impidió
prestar declaración voluntariamente ante los agentes del FBI cuatro meses
después de su llegada a Guantánamo.
En su fallo, McCall afirmó que “no estaba convencido de que el Sr. [al Baluchi] creyera realmente que
tenía derecho a permanecer en silencio durante” las entrevistas del FBI, dada
la condicionamiento al que había sido sometido por la CIA en los años anteriores.
“La tortura ha mancillado las comisiones militares de Guantánamo desde su creación”, afirmó Alka Pradhan.
“Esta sentencia es la única medida de responsabilidad que el Sr. al Baluchi ha
recibido por la brutalidad que sufrió, y llega con mucho retraso”.
Mohammad, bin Attash y al Hawsawi dejaron de participar en el litigio de supresión el 1 de agosto, un día
después de cerrar los acuerdos de culpabilidad con la autoridad convócate del
tribunal, Susan Escallier. Gran parte del testimonio en las recientes
audiencias ha procedido de expertos de la defensa y del Gobierno que se han
enfrentado sobre los efectos que la custodia de la CIA y los primeros meses en
Guantánamo tuvieron sobre la capacidad de al Baluchi para participar
voluntariamente en las entrevistas con las fuerzas del orden.
Los expertos médicos de la defensa testificaron que al Baluchi habría sufrido trastorno de estrés
postraumático, traumatismo cerebral y otros problemas de salud mental durante
las entrevistas del FBI. Sus abogados argumentaron que la tortura y el
aislamiento de al Baluchi le causaron daños psicológicos y físicos permanentes.
Si el Gobierno logra retirarse de los acuerdos de culpabilidad, es casi seguro que el litigio por
supresión de pruebas para Mohammad, bin Attash y al Hawsawi seguirá adelante
ante un juez diferente. McCall ha prolongado su jubilación en tres ocasiones,
pero en la última vista afirmó que es poco probable que lo vuelva a hacer, lo que
convertiría la sesión que comienza el 5 de mayo en la última.
Al Baluchi se impuso a pesar de tener acceso a una fracción de los testigos que inicialmente habían
solicitado sus abogados y los equipos de los demás acusados. Las partes
acordaron presentar mociones para obligar a comparecer a testigos adicionales
—entre ellos, agentes secretos de la CIA y personal médico que trabajaba en los
centros clandestinos— mientras se tramitaban las mociones acordadas inicialmente.
El equipo de la fiscalía dispone de otras pruebas, entre ellas llamadas telefónicas interceptadas entre
algunos de los acusados en los meses anteriores y posteriores a los atentados,
así como grabaciones secretas realizadas a los acusados después de su llegada
al centro de detención de Guantánamo. El Gobierno también tiene pruebas de
transferencias bancarias y otros documentos financieros que supuestamente
muestran vínculos entre Al Baluchi y varios de los 19 secuestradores.
En agosto de 2023, el juez militar de la comisión militar independiente para Abd al Rahim al Nashiri,
acusado de participar en la planificación del atentado contra el USS Cole, suprimió
sus confesiones a los agentes del FBI en Guantánamo basándose en las
torturas que había sufrido en el pasado. El Tribunal de Revisión de la Comisión
Militar confirmó esa decisión.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
