11 de septiembre: un juez declara inadmisible la última confesión ante
el FBI
Por John Ryan | LAWDRAGON | 8 de octubre de 2026
Un juez militar ha desestimado la confesión final que el Gobierno pretendía presentar ante la
comisión militar del 11 de septiembre, al considerar que el acusado no prestó
declaración de forma voluntaria ante el FBI en la Bahía de Guantánamo tras
haber sufrido durante años abusos y coacciones por parte de la CIA.
Con ello, ya son cinco las confesiones de detenidos de Guantánamo —que anteriormente habían sido sometidos
a las denominadas "técnicas de interrogatorio mejoradas" de la CIA— que el
Gobierno ha perdido como prueba de su culpabilidad en cualquier juicio futuro.
No ha habido ninguna resolución que respalde la postura del Gobierno, a pesar
de años de defensa en los que se ha intentado minimizar los efectos de la
brutal detención en régimen de incomunicación llevada a cabo por la CIA.
El teniente coronel de la Fuerza Aérea Michael Schrama excluyó el miércoles las declaraciones realizadas
al FBI por el acusado Walid bin Attash, lo que se suma a sus resoluciones sobre
Mustafa al Hawsawi la
semana pasada y sobre Khalid Shaikh Mohammad en
agosto. Las declaraciones del acusado Ammar al Baluchi ya habían sido excluidas
por el juez anterior el año pasado.
Los cuatro acusados declararon ante el FBI en enero de 2007, unos cuatro meses después de su
llegada a la Bahía de Guantánamo desde centros secretos de la CIA. Agentes de
investigación del FBI y de la Marina también volvieron a interrogar a bin
Attash en octubre de 2007 y febrero de 2008. Durante
los alegatos finales sobre la admisibilidad de las confesiones, celebrados
en mayo, el fiscal principal, Clay Trivett, calificó de "exagerado" el
argumento del Gobierno sobre la "voluntariedad" de bin Attash. Sostuvo que bin
Attash se había mostrado entusiasmado por volver a ver a los agentes en las
rondas posteriores de entrevistas.
Sin embargo, Schrama excluyó todas las declaraciones prestadas por bin Attash al personal policial,
según los abogados que han visto la resolución. Schrama citó las condiciones de
reclusión de bin Attash en la Bahía de Guantánamo, que eran similares a las de
los centros secretos de la CIA, y el hecho de que fuera interrogado en una zona
del centro de detención que, en sí misma, había sido un antiguo centro secreto.
En este lugar, el FBI interrogó a bin Attash "sobre temas que ya se le había
obligado a tratar bajo coacción", dictaminó Schrama, según un extracto
compartido con Lawdragon.
La sentencia aún no se había hecho pública y fue publicada por primera vez por The New York Times. El
fiscal jefe de las comisiones militares, el contralmirante de la Armada Aaron
Rugh, afirmó en un correo electrónico que su oficina aún no ha decidido si
recurrirá la sentencia.
Los fiscales ya han decidido no recurrir la exclusión de las declaraciones de Mohammad para evitar
posibles retrasos en la celebración del juicio, prevista para junio de 2028.
(También se negaron a presentar un recurso de apelación contra la sentencia
sobre al Hawsawi). La apelación presentada por la fiscalía en 2025 contra la
orden de exclusión de pruebas de al Baluchi está pendiente
ante el Tribunal de Revisión de las Comisiones Militares de EE.UU. Dicho
tribunal confirmó la exclusión de las declaraciones del FBI en el caso
independiente contra Abd al Rahim al Nashiri, acusado de planear el atentado de
octubre de 2000 contra el USS Cole.
"El FBI interrogó a bin Attash “sobre temas que anteriormente se le había obligado a tratar bajo coacción”,
dictaminó Schrama.
Los fiscales llevan mucho tiempo describiendo las declaraciones del FBI como una de sus mejores y más
importantes pruebas, aunque también tienen intención de utilizar otras pruebas
durante el juicio. En las actuaciones judiciales, los fiscales se han referido
a grabaciones secretas realizadas a los acusados en el centro de detención de
la Bahía de Guantánamo, a llamadas telefónicas interceptadas antes y después de
los atentados, y a algunas pruebas documentales relacionadas con traslados y
ayuda a los secuestradores del 11-S, entre otras pruebas. Los equipos de la
defensa también solicitarán la exclusión de estas categorías de pruebas, por lo
que su uso en el juicio no está garantizado.
La vista sobre la inadmisibilidad de pruebas para los cinco acusados originales del 11-S comenzó
en septiembre de 2019. Antes de eso, los equipos de la defensa y el Gobierno
pasaron varios años discutiendo sobre qué testigos y pruebas del programa de la
CIA estarían a disposición de los equipos a la hora de presentar sus argumentos
sobre la inadmisibilidad de pruebas. En 2023, el juez anterior, el coronel de
la Fuerza Aérea Matthew McCall, separó
a Ramzi bin al Shibh del caso tras determinar que no tenía capacidad mental
para colaborar en su propia defensa. El Gobierno sigue teniendo la intención de
procesarlo si alguna vez se le considera apto para ser juzgado.
A lo largo de los últimos años, el equipo de la acusación ha presentado los nuevos interrogatorios
llevados a cabo en Guantánamo bajo la dirección del FBI como "libres" de
cualquier influencia derivada de la coacción previa ejercida por la CIA. Sin
embargo, tanto Schrama como McCall rechazaron el argumento de la acusación de
que los detenidos prestaron declaración de forma voluntaria simplemente porque
se les dijo que no tenían por qué participar en los interrogatorios. Los
agentes no les leyeron sus derechos (advertencias de Miranda) ni les
informaron de que lo que hubieran dicho a la CIA no podría utilizarse en su contra.
En su auto de abril de 2025, McCall describió los malos tratos infligidos a al Baluchi por la CIA como tortura, así
como trato cruel, inhumano o degradante. Schrama no ha llegado a una conclusión
similar en sus tres resoluciones, centrándose en cambio en la incapacidad del
Gobierno para subsanar suficientemente el condicionamiento y la coacción
previos de la CIA antes de los interrogatorios del FBI. En las resoluciones, ha
calificado el trato de la CIA de "extraordinario" y "severo".
"Las pruebas objetivas demuestran que el Sr. bin Attash fue sometido a abusos físicos y psicológicos
extraordinarios durante el tiempo que permaneció bajo custodia de la CIA, desde
marzo de 2003 hasta su traslado a [Guantánamo] en septiembre de 2006", escribió
Schrama en su resolución del miércoles. "Este trato incluyó privación del
sueño, obligación de permanecer de pie, música a todo volumen, privación
sensorial, aislamiento prolongado, reducción de la cantidad y la calidad de la
comida, desnudez y maltrato físico".
El caso de Al Baluchi sobre la inadmisibilidad de pruebas avanzó más rápido que el de sus coacusados porque
Mohammed, bin Attash y al Hawsawi abandonaron el proceso previo al juicio en
agosto de 2024 tras firmar
acuerdos de declaración de culpabilidad con el Gobierno. Schrama los
reincorporó al caso el año pasado después de que el Tribunal de Apelación del
Circuito del Distrito de Columbia dictaminara que el secretario
de Defensa, Lloyd Austin, había actuado legalmente al rescindir los tres
acuerdos de declaración de culpabilidad. Los equipos de la defensa solicitan
que el Corte Suprema de los Estados Unidos revise esa decisión, aunque este aún
no ha decidido si admitirá a trámite el recurso.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
