Un panel de apelaciones examina el próximo trabajo del
juez de Guantánamo por motivos éticos
Por Carol Rosenberg
The New York Times
junio 10, 2023
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 11 de junio de 2023
La cuestión ha ensombrecido los próximos procedimientos en el caso del atentado contra el U.S.S. Cole, que
está previsto que duren tres semanas a partir del lunes.
Camp Justice es donde se celebran los procedimientos de la comisión militar para los
detenidos acusados de crímenes de guerra. Crédito...Erin Schaff/The New York Times
|
Un panel de apelaciones limitó el viernes la autoridad del juez que preside las audiencias
en el caso del atentado con bomba contra el USS Cole mientras considera un
desafío ético, el último obstáculo en el lento camino hacia el juicio en el
juicio por crímenes de guerra de mayor
duración en la Bahía de Guantánamo.
La cuestión es si el coronel
Lanny J. Acosta Jr., el juez, tenía el deber de renunciar a principios de
este año cuando consiguió un trabajo civil en el Departamento de Defensa para
seguir su retiro del Ejército el 30 de septiembre.
Los abogados de Abd
al-Rahim al-Nashiri describen la búsqueda de su próximo trabajo del Coronel
Acosta, como empleado del poder judicial de la Fuerza Aérea, como un conflicto
de intereses porque simultáneamente buscaba un trabajo en el Pentágono mientras
presidía un caso presentado por el Pentágono.
El Sr.
Nashiri, un prisionero saudita, está acusado de orquestar el bombardeo del
destructor Cole frente a las costas de Yemen el 12 de octubre de 2000, en el
que murieron 17 marineros estadounidenses. Ha estado bajo custodia
estadounidense desde 2002 en un caso que se ha visto obstaculizado por
impugnaciones, incluida la decisión del juez de 2021, luego
anulada, de aceptar evidencia derivada de tortura en ciertas
circunstancias. No se ha fijado fecha para el juicio.
En 2019, un tribunal federal desestimó dos años de fallos después de que los abogados
defensores del caso Cole prevalecieran en un desafío similar. En ese caso, el
juez Vance H. Spath
no reveló que estaba buscando empleo en el Departamento de Justicia, que tiene
un papel clave en el enjuiciamiento del caso Cole. Con el tiempo obtuvo un
trabajo como juez de inmigración.
Posteriormente, el coronel Spath dejó la corte de inmigración y tomó un trabajo legal civil en
el Pentágono, como asesor especial de los dos abogados más importantes de la
Fuerza Aérea.
El Coronel Lanny J. Acosta Jr. del Ejército se desempeñó como
fiscal, abogado de asistencia legal y abogada de planta antes de convertirse en
juez en julio de 2015. Crédito… Oficina de Comisiones Militares
|
Los abogados de Nashiri montaron el último desafío ético después de que el Coronel Acosta anunciara
en la corte el 19 de abril que había solicitado un día antes el trabajo
civil con la Fuerza Aérea. El juez dijo que había considerado la posibilidad y
concluyó que “no hay conflicto posible entre mi papel como juez militar en este
caso y mi solicitud”. Luego, el 26 de mayo, reveló que le habían ofrecido
tentativamente el trabajo y que lo había aceptado.
Los abogados defensores pidieron a la Corte de Revisión de Comisiones Militares de EE.UU.
que impida que el Coronel Acosta presida este mes. También quieren que sus
fallos desde el 18 de abril sean borrados del registro.
Jueces y abogados de la Fuerza Aérea realizan turnos temporales de servicio en el tribunal
de Guantánamo.
Coronel Acosta y los fiscales del caso Cole descartan la idea de un conflicto y han
programado tres semanas de audiencias previas al juicio a partir del lunes.
El viernes, un panel de tres jueces del Tribunal de Revisión de Comisiones Militares emitió
una orden que limita lo que el juez puede hacer la próxima semana, mientras
considera detener el proceso. Puede escuchar testimonios y recibir anexos sobre
mociones pendientes, pero no puede pronunciarse sobre ninguno de ellos, con una
excepción: puede decidir si se recusa a sí mismo.
El panel también le permitió ofrecer más información sobre cómo consiguió el nuevo
trabajo. Los abogados de Nashiri han dicho que quieren interrogarlo en
audiencia pública.
El coronel Acosta ha tenido el caso desde 2019. Todavía tiene que emitir algunos fallos
preliminares clave, incluida una moción para desestimar el caso o eliminar la
posibilidad de una pena de muerte por mala conducta escandalosa del gobierno
relacionada con la
tortura del Sr. Nashiri por parte de la CIA.
El problema de los jueces que se jubilan o se marchan para cumplir otras funciones es
endémico en el tribunal de crímenes de guerra de la Bahía de Guantánamo. A
diferencia de los tribunales federales, muchos abogados militares se turnan
como jueces entre funciones de defensa, acusación y abogados de planta, lo que
provoca una puerta giratoria en el banco judicial del tribunal de guerra.
De los cuatro casos activos en Guantánamo, el coronel Acosta y un juez de la Armada en el
caso del atentado de Bali se van, y un coronel
del Ejército con sede en Alemania llegó esta semana para hacerse cargo de
los procedimientos de presentación de otro caso.
El Coronel Acosta es también el juez superior de Guantánamo, cargo administrativo que
deberá cubrir cuando deje el tribunal.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
