Juez permite información de la CIA
sobre tortura en caso de terrorismo
Carol Rosenberg
The New York Times
3 junio, 2021
WASHINGTON – El juez militar que preside el caso de pena de muerte de un hombre acusado de
orquestar el atentado contra el USS Cole acordó considerar la información
obtenida durante la tortura del hombre por los interrogadores de la CIA para
respaldar un argumento en los procedimientos previos al juicio en la bahía de
Guantánamo.
Los abogados defensores consideran la decisión como la primera vez que se sabe
públicamente que un juez militar en el tribunal de guerra acordó considerar
información obtenida a través de la tortura de un prisionero por parte de la
CIA, y el jueves pidieron a un tribunal superior que la
revocara.
El Coronel Lanny J. Acosta Jr., del Ejército, dictaminó
el 18 de mayo que los fiscales pueden invocar dicha información para ser
utilizada de manera restringida, no necesariamente para la veracidad de la
misma, antes de que un jurado comience a escuchar un caso.
“Ningún tribunal ha sancionado el uso de la tortura de esta manera”, escribieron los
abogados defensores en su presentación de 20 páginas que solicitaba a un panel
del Pentágono, el Tribunal de Revisión de la Comisión Militar de EE.UU.. Que
interviniera en el caso contra Abd al-Rahim al. -Nashiri, prisionero saudí en
espera de juicio en la bahía de Guantánamo. “Ningún tribunal ha aprobado nunca
el uso de la tortura por parte del gobierno como herramienta en el litigio de
descubrimiento” o como “un medio legítimo para facilitar la investigación
interlocutoria de hechos por un tribunal”.
Los fiscales se negaron a comentar.
Nashiri, de 56 años, está acusado de planear el atentado suicida de Al Qaeda contra el
USS Cole frente a Yemen en octubre de 2000, que mató a 17 marineros, y de
atacar un petrolero, el Limburg, dos años después, en el que murió un miembro
de la tripulación. Ha estado detenido desde 2002, comenzando con cuatro años de
custodia de la CIA.
Un cronograma anterior que preveía comenzar
su juicio en febrero de 2022 está en duda porque la pandemia de coronavirus
ha paralizado el progreso en los procesos legales en Guantánamo. Las próximas
audiencias están programadas para septiembre.
El problema actual surgió a raíz de una presentación judicial clasificada en marzo
por parte de los fiscales que intentaban limitar una línea de investigación de
los abogados defensores sobre un avión no tripulado en Siria en 2015 que mató a
otro presunto atacante de Qaeda, Mohsen al-Fadhli. Los abogados de Nashiri han
buscado información sobre varios ataques con aviones no tripulados mientras
persiguen un posible argumento de defensa de que los conspiradores más
importantes o cómplices de los ataques contra objetivos del Golfo Pérsico ya
han sido asesinados por Estados Unidos.
Para bloquear la investigación, los fiscales invocaron algo clasificado que el Sr.
Nashiri les dijo a los interrogadores de la CIA, según un documento de la
defensa, “en las primeras semanas de su cautiverio cuando fue torturado activa
y brutalmente por la Agencia Central de Inteligencia”. Fue una desviación
importante de la práctica de la fiscalía de basar sus casos en interrogatorios
llevados a cabo por agentes del FBI en los llamados “equipos limpios” en
Guantánamo en 2007.
Los abogados defensores pidieron al juez que rechazara la presentación. Dijeron que
Nashiri divulgó la información en un momento en que los agentes estadounidenses
estaban usando una escoba de una manera particularmente cruel mientras lo
interrogaban, lo que alarmó a los observadores y provocó que el cautivo
gritara.
El coronel Acosta dictaminó
que a los fiscales se les permitió usar la información para una excepción
limitada “pero solo para proporcionar contexto sobre un asunto de
descubrimiento en disputa”. Cuando el Congreso creó las comisiones militares,
dijo, prohibió al jurado, un panel de oficiales militares, recibir pruebas
obtenidas mediante tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Sin embargo, en su fallo, el coronel Acosta dijo que hubo ocasiones en las que un
juez podría considerar dicha información reconociendo que “las declaraciones
obtenidas mediante tortura son necesariamente de una confiabilidad altamente
sospechosa”. También advirtió que los abogados deben proceder “con cautela” si
quieren basarse en tales declaraciones para respaldar una afirmación fáctica en
el proceso.
David Luban, profesor de derecho en la Universidad de Georgetown, analizó
la decisión y dijo que la encontraba preocupante porque “las pruebas de
tortura se filtran por la puerta trasera”.
En su presentación del jueves, los abogados de Nashiri acusaron al juez militar de
“ceguera moral”.
El coronel Acosta ha emergido como un rebelde en las comisiones militares. En
noviembre de 2019, mientras reconsideraba los fallos anteriores de un juez, rechazó
años de materiales proporcionados por los fiscales a los abogados defensores.
Encontró que los censores de seguridad nacional redactaron en exceso cierta
información para evitar avergonzar al gobierno de los Estados Unidos y
perjudicar a los abogados defensores.
Los abogados defensores han tenido poco éxito en obtener decisiones previas al
juicio a su favor por parte del Tribunal de Revisión de las Comisiones
Militares. Pero una presentación allí es un precursor necesario para desafiar a
los jueces militares en la Corte de Apelaciones civil de los Estados Unidos
para ese Circuito del Distrito de Columbia.
Fuente: https://dotnews.org/2021/06/03/juez-permite-informacion-de-la-cia-sobre-tortura-en-caso-de-terrorismo/
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
