Obama gana el Premio Nobel de la
Paz: vale, es un buen tipo, pero…
09 de octubre de 2009
Andy Worthington
¿Es realmente apropiado que el Premio Nobel de
la Paz —otorgado "por sus extraordinarios esfuerzos por fortalecer la
diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos"— se conceda a un
hombre que, como comandante en jefe, sigue al frente de dos guerras en las que,
en el momento en que se hizo el anuncio, es muy posible que estuvieran muriendo
civiles como consecuencia de sus órdenes?
¿Es realmente apropiado que el Premio Nobel de la Paz se conceda a un hombre que prefiere mirar hacia
adelante en lugar de hacia atrás cuando se trata de decisiones, tomadas
al más alto nivel por la administración anterior, para convertir a Estados
Unidos de un país que defendía la prohibición universal de la tortura en un
país que buscaba
redefinir la tortura para poder torturar a "detenidos de alto valor" en una
red de prisiones secretas repartidas por todo el mundo?
¿Es realmente apropiado que se conceda el Premio Nobel de la Paz a un hombre que, aunque ordenó
el cierre de Guantánamo y reconoce
que este "socavó la autoridad moral" que, en su opinión, "es la moneda más
fuerte de Estados Unidos en el mundo", y también que "se convirtió en un
símbolo que ayudó a Al Qaeda a reclutar terroristas para su causa
apruebe la detención indefinida sin cargos ni juicio", para algunos de los
221 presos que aún permanecen recluidos en la prisión?
¿Es realmente apropiado que se conceda el Premio Nobel de la Paz a un hombre que, a través del Departamento
de Justicia, está recurriendo una sentencia que amplía
los derechos de hábeas corpus concedidos por el Corte Suprema a los presos
de Guantánamo a los presos extranjeros capturados en otros países y
"trasladados" a la prisión estadounidense de la base aérea de Bagram —donde
algunos de estos hombres llevan recluidos seis años—, a pesar de que el juez
dictaminó que "tanto los propios detenidos como los motivos de su detención
son, en esencia, los mismos"?
¿Es realmente apropiado otorgar el Premio Nobel de la Paz a un hombre que, aunque revocó algunas de las
órdenes ejecutivas más atroces de la Administración Bush y juró defender la
prohibición universal de la tortura, parece estar participando
activamente en la entrega de presos a la prisión estadounidense de la base
aérea de Bagram?
¿Es realmente apropiado que se conceda el Premio Nobel de la Paz a un hombre que, aunque profesa su
admiración por los Convenios de Ginebra, ha optado por introducir
revisiones al estilo de Guantánamo para los aproximadamente 600 prisioneros
afganos recluidos en Bagram, en lugar de los tribunales
competentes estipulados en el artículo 5 de los Convenios de Ginebra, y
que, como resultado, parece estar respaldando la reescritura unilateral de los
Convenios por parte de la administración Bush?
En conclusión, aunque soy consciente de que en años anteriores se ha concedido el Premio Nobel de la Paz
a hombres menos merecedores —¿alguien se acuerda de Henry Kissinger?— y aunque
reitero que Barack Obama parece ser un tipo agradable, y que su victoria
electoral del pasado noviembre disipó una nube de tiranía que se cernía sobre
Estados Unidos, también tengo que señalar otro trasfondo irónico del premio:
que, lamentablemente, solo servirá para avivar el ala más radical del Partido
Republicano, que está predispuesta a creer que un presidente demócrata es
blando en cuestiones de seguridad nacional, y que solo respetaría al Comité del
Nobel si este instituyera un Premio Nobel de la Guerra y se lo otorgara a Dick Cheney.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
