Los iraníes han derribado al menos 45 drones Reaper, lo que desmonta el
mito de su invencibilidad
Por Nick Mottern
De la Cover Action Magazine
3 de septiembre de 2026
Restos de un misil Hellfire
(izquierda) procedente de un dron MQ-9A Reaper derribado por Irán en marzo de
2026, y los restos del propio dron (derecha). [Fuente: militarywatchmagazine.com]
|
¿Cuáles serán las consecuencias?
El Washington Post informó el 13 de agosto de 2026 que al menos 45 drones estadounidenses MQ-9A
Reaper han sido derribados o se han estrellado fuera de control durante el
ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán que comenzó en febrero
de este año.
El 31 de agosto de 2026, Irán afirmó haber derribado otro Reaper tras su aparente ataque contra la isla iraní de Larak, en
el estrecho de Ormuz, lo que pone de manifiesto que EE.UU. está utilizando,
posiblemente por primera vez, un avión no tripulado para iniciar una nueva fase
en su guerra abierta, junto con Israel, contra Irán.
Al igual que a finales de julio, Irán respondió al último ataque del Reaper con una lluvia de misiles
contra la base estadounidense de Reapers en la Base Aérea Rey Faisal, en
Jordania, donde destruyó ocho Reapers de repuesto “recién fabricados y sin
montar” que se estaban enviando urgentemente al conflicto, según la revista
Military Watch.
No hay información pública sobre el número exacto de drones Reaper que quedan en el arsenal
estadounidense. General Atomics ha fabricado más de 300 Reapers para el
Departamento de Guerra, pero el tamaño de la flota se ha reducido con el tiempo
debido a las bajas en combate, los accidentes y el desgaste.
El informe del Washington Post estimaba que había 185 disponibles antes de que comenzara el ataque
conjunto de EE.UU. e Israel contra Irán el 28 de febrero de 2026, y que el 25 %
de los “Reaper” restantes han desaparecido.
¿Y qué?
Imagen del momento en que la defensa aérea iraní derribó el dron Reaper. [Fuente: militarywatchmagazine.com]
|
1. Víctimas civiles
El Washington Post informó de que la pérdida de 45 “Reaper” ha costado a los contribuyentes
estadounidenses más de 1.300 millones de dólares. Sin embargo, el Pentágono se
está apresurando a poner más “Reaper” en el aire sobre Irán y podría adquirir
drones MQ-9B "Sky Guardian", aún más caros, como sustitutos. ¿Por qué?
El Reaper ha pasado de estar “a punto de ser retirado” a ser calificado por el jefe del Estado Mayor
de la Fuerza Aérea de EE.UU., el general Kenneth S. Wilsbach, como “el jugador
más valioso” en los ataques estadounidenses contra Irán.
Los Reaper vuelan a una altitud de entre 10 000 y 30 000 pies, permanecen en el aire hasta 48 horas y
luego regresan a sus bases.
Kenneth S. Wilsbach [Fuente: breakingdefense.com]
|
Pueden transportar misiles y bombas y son capaces de atacar. Sin embargo, parece que su mayor valor reside
en la identificación de objetivos, potenciada por su velocidad relativamente
baja de 200 mph, en comparación con las velocidades de 1.000 mph de los
cazabombarderos estadounidenses. Los Reaper, que además cubren las lagunas en
materia de vigilancia por satélite e identificación de objetivos, resultan por
tanto inestimables a la hora de proporcionar información sobre objetivos a los
aviones tripulados, que transportan cargas de bombas mucho mayores.
Sin embargo, la baja velocidad de los Reaper los convierte en blancos fáciles para la defensa aérea,
como el sistema de misiles iraní Arash-e-Kamangir (“Arash el Arquero”). A pesar
de ello, los mandos militares estadounidenses consideran a los Reaper
indispensables y altamente prescindibles, ya que son máquinas que no ponen en
riesgo la vida de los pilotos de los aviones de reconocimiento.
Dron MQ-9A Reaper. [Fuente: nbcnews.com]
|
Aunque los Reaper —y cualquier otro sistema que los sustituya— puedan aportar una ventaja militar a
la hora de matar e incapacitar a combatientes, las consecuencias de su uso son
muy negativas para la población civil.
Desde que se utilizaron por primera vez, en 2007, los drones Reaper han estado implicados en la
identificación errónea y la matanza de civiles en Afganistán, Irak, Pakistán,
Yemen, Siria, Somalia, Filipinas, el Caribe y el Pacífico oriental.
Esta historia desastrosa se debe a las conocidas deficiencias de la tecnología de las cámaras de los
drones, a una actitud de “matarlos a todos” inculcada a muchos operadores de
drones por sus comandantes y a la fatiga, el agotamiento y las enfermedades
mentales bien documentadas que afectan a los equipos de control de los drones.
Pilotos de drones MQ-9A Reaper en sus consolas de control. [Fuente: ang.af.mil]
|
Las atrocidades cometidas por los drones Reaper dieron lugar a unas audiencias en 2022 en la Comisión
Judicial del Senado de EE.UU., pero ni la comisión ni el Congreso tomaron
medidas efectivas para detener los ataques con drones Reaper.
En 2021 y 2022, The New York Times publicó “The Civilian Casualty Files” (Los expedientes de
víctimas civiles), con el titular: “Documentos ocultos del Pentágono revelan
patrones de fracaso en los mortíferos ataques aéreos”. La serie de Azmat Khan,
galardonada con el Premio Pulitzer, documentó la matanza generalizada de
civiles en las guerras aéreas estadounidenses posteriores al 11-S, incluidas
las muertes causadas por los drones Reaper, así como el encubrimiento por parte
del Pentágono de las muertes de civiles.
La portada que da inicio a
la serie de artículos del New York Times, ganadora del Premio Pulitzer
2022-2023, sobre la matanza masiva de civiles provocada por los bombardeos
estadounidenses. [Fuente: azmatzahra.com]
|
En respuesta a ello, también en 2022, el Pentágono creó un “Centro de Excelencia para la Protección de Civiles”, una
pequeña oficina con falta de personal que parecía ser una mera fachada. Según
The Hill, la Administración Trump ha reducido la plantilla del Centro "de 40
empleados de apoyo —civiles, militares y contratistas— a nueve empleados a
tiempo completo —siete civiles y dos miembros de las Fuerzas Armadas de EE.UU.—
para finales del año fiscal 2025, según indicó la oficina en un informe
presentado al Congreso a finales de julio [de 2026]".
En mayo de 2026, el periódico The Guardian, al informar sobre los recortes del Pentágono en
las iniciativas de protección de la población civil, señaló: “Airwars, una
organización que supervisa los daños a la población civil, estimó que los ataques aéreos y con drones
estadounidenses mataron al menos a 22 000 civiles —y
quizá hasta 48 000— en los 20 años posteriores a los atentados terroristas del
11 de septiembre de 2001”. Esta cifra parece ser una subestimación flagrante, a
la vista de los informes y las imágenes de los devastadores ataques aéreos estadounidenses
contra ciudades arrasadas como Faluya, Mosul y Raqqa.
En agosto de 2021, diez miembros de la familia de Zemari Ahmadi, entre ellos siete niños, murieron
en Kabul (Afganistán) a causa de un ataque con un dron MQ-9A Reaper, debido a
deficiencias en la cámara del dron y a un error humano. [Fuente: latimes.com]
|
2. El auge de la guerra automatizada
Es muy probable que la presión sobre los operadores de drones estadounidenses que controlan los Reaper
sobre Irán se vea incrementada por la introducción en los sistemas de estos
drones de una tecnología de selección de objetivos basada en la inteligencia
artificial (IA) en constante evolución. El objetivo de la tecnología de IA es
recopilar la ingente cantidad de datos visuales y electrónicos recabados
durante la vigilancia con drones Reaper, clasificarlos al instante y, a
continuación, identificar posibles objetivos.
Brad Cooper [Fuente: centcom.mil]
|
Los operadores del Reaper se ajustan a la línea de pensamiento militar estadounidense que prevalece
actualmente en materia de IA, expresada por el comandante del Mando Central de
EE.UU., el almirante Brad Cooper, según se cita en Democracy Now:>
"Nuestros combatientes están aprovechando una variedad de herramientas avanzadas de IA. Estos sistemas
nos ayudan a analizar enormes cantidades de datos en segundos, de modo que
nuestros líderes pueden filtrar la información superflua y tomar decisiones más
inteligentes antes de que el enemigo pueda reaccionar. Los seres humanos
siempre tomarán las decisiones finales sobre a qué disparar y a qué no, y
cuándo disparar, pero las herramientas avanzadas de IA pueden convertir en
cuestión de segundos procesos que antes llevaban horas, y a veces incluso
días".
El inconveniente tácito para la población civil, y también para la estrategia militar, es que la IA ha
"aprendido" a seleccionar objetivos a partir de datos de reconocimiento facial
a menudo extremadamente inadecuados, análisis de identificación física de
objetivos y otros datos visuales y electrónicos imperfectos.
Heidy Khlaaf [Fuente: ainowinstitute.org]
|
Se ha hecho creer a la opinión pública mundial que debe temer, y con razón, el control total de la IA
sobre las decisiones relativas a la elección de objetivos, la selección de
armas y el lanzamiento de ataques. Sin embargo, en una entrevista en Democracy
Now, la experta en IA Heidy Khlaaf señaló que, en la guerra, hay muy poca
diferencia entre el control por parte de "un ser humano en el bucle" y el
control mediante armas autónomas:
“… la diferencia entre los sistemas de apoyo a la toma de decisiones y los sistemas de armas autónomas es
que hay un ser humano en el bucle cuando se selecciona un objetivo,
esencialmente, para atacarlo. Un sistema de armas autónomas significa que esto
se hace automáticamente sin que haya un ser humano en el bucle.
Y considero que este tipo de, ya sabes, separación entre ambos es bastante superficial en la práctica,
porque, en última instancia, ¿qué pasa si hay una persona que se limita a dar
el visto bueno a las decisiones de la IA? Y sabemos que lo hacen debido a algo
que en nuestro campo se denomina “sesgo de automatización”, es decir, sabemos
que los humanos tienden a aceptar sin más las recomendaciones de los algoritmos
de IA sin corroborar esa evidencia. Para mí, en la práctica, eso significa que
hay una persona que, bajo la presión del tiempo que suponen la guerra y los
conflictos, se limita a aprobar las decisiones de una IA. Por eso, normalmente,
esta separación se establece para decir: “No, la IA es segura. No pasa nada
aunque cometa errores, porque hay una persona que los corrige”. Pero, en la
práctica, vemos una imagen muy, muy diferente, o un panorama distinto, en
realidad, de cómo ocurre eso”.
David Krueger [Fuente: futureoflife.org]
|
También en “Democracy Now”, el experto en IA David Krueger expresó su gran preocupación por el hecho de que
la IA se esté desarrollando hasta un punto más allá del cual escapa al control
humano: “… por desgracia, todas las empresas de IA están colaborando cada vez
más con el ejército para automatizar cada vez más la matanza y la toma de decisiones
militares. Y creo que es increíblemente peligroso por razones realmente obvias.
Es distópico. Es como sacado directamente de “Terminator””. Krueger pide
que se detenga por completo la construcción de centros de datos y la producción
de chips de IA hasta que los investigadores hayan comprendido cómo controlar lo
que están creando.
El boletín digital Defense One informaba en marzo de 2026: “Investigadores de Wharton [escuela de
negocios] descubrieron en
enero [de 2026] que las personas que utilizan la [IA]
dedican cada vez menos tiempo a examinar minuciosamente la exactitud de los
resultados o a emplear su propio criterio. Descubrieron que los usuarios
confían en el criterio de la IA incluso cuando saben que es erróneo, un
fenómeno que los autores denominan “rendición cognitiva””.
Además, Defense One señaló que, a pesar de estas preocupaciones, “hay escasas pruebas de que el Pentágono,
en su prisa por implementar herramientas de IA, esté tomando medidas para
mantener alerta a sus usuarios —o incluso para supervisar los efectos de la
IA—“.
En junio de 2026, Defense One informó: "La Comisión de Fuerzas Armadas del Senado quiere que el
Departamento de Defensa “adopte el futuro de la guerra permitiendo la creación
del Mando de Combate de Sistemas Robóticos y Autónomos”, según el resumen de la
Ley de Autorización de Defensa Nacional elaborado por el grupo".
3. Un desafío para nuestra conciencia
Si los pilotos de 30 cazabombarderos estadounidenses hubieran muerto o sido capturados en los
ataques de EE.UU. contra Irán, sin duda ahora se estarían celebrando audiencias
en el Congreso para exigir responsabilidades a la Administración Trump.
Se plantearían preguntas sobre por qué se asignaban pilotos estadounidenses a estas peligrosas misiones,
y se plantearía la pregunta más básica: ¿existe alguna justificación para el
ataque ilegal de EE.UU. e Israel contra Irán?
En cambio, observamos que apenas existe preocupación entre la opinión pública estadounidense por el daño
que sus armas causan a otros seres humanos, siempre y cuando el personal
militar estadounidense se encuentre físicamente a salvo.
La escasa preocupación de la opinión pública estadounidense por quiénes son asesinados y aterrorizados
por los drones estadounidenses se debió, en parte, a la profunda amoralidad de
las bromas del expresidente Barack Obama sobre los asesinatos con drones que él
mismo ordenaba personalmente.
En la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca de 2010, a la que asistió el grupo musical
Jonas Brothers, Obama dijo, en su obligatoria intervención cómica presidencial,
que sus hijas eran grandes fans de los Jonas Brothers, y les advirtió,
guiñándoles un ojo: “Chicos, no se os metan ideas en la cabeza”. (Risas) “Tengo
dos palabras para vosotros: “drones Predator [el predecesor del Reaper]””.
(Risas) “Nunca lo veréis venir”. (Risas) “Creéis que estoy bromeando”.
[Fuente: reddit.com]
|
Ahora nos encontramos en un momento histórico en el que la opinión pública estadounidense ha decidido
colectivamente distanciarse tanto del sufrimiento generado por sus guerras
imperiales que acepta, sin protestas significativas, no-solo el bombardeo
ilegal de Irán por parte de EE.UU. e Israel, sino también el apoyo inconcebible
de Biden, Trump y el Congreso al genocidio israelí contra el pueblo palestino
y, ahora, contra el pueblo libanés.
Dra. Karyne Messina [Fuente: drkarynemessina.com]
|
Al concluir su impactante ensayo “La nueva fantasía estadounidense: la guerra sin consecuencias”, la
psicoanalista Dra. Karyne Messina escribió, tras ver un vídeo en el que se veía
cómo un barco era volado por los aires en Oriente Medio en lo que parecía ser
un ataque con drones:
"Quizá toda sociedad acaba revelándose a través de las formas de sufrimiento que aprende a no sentir".
"Aún no estoy segura de a qué se acostumbrará la nuestra a olvidar. Pero sospecho que el peligro más
profundo no es en absoluto tecnológico. Es la posibilidad de que, poco a poco,
nos acostumbremos a vivir emocionalmente distanciados del sufrimiento ajeno."
"Porque, una vez que matar deja de parecer real, casi todo se vuelve posible".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
