¿Por qué importa Manning?
Dennis Loo | 20 de agosto de 2013
Traducido de inglés por El Mundo no Puede Esperar 14 de septiembre de 2013
Estamos en la víspera de la sentencia del juez Lind sobre Bradley Manning. Hay planeadas
protestas después de que se anuncie la sentencia. Los detalles sobre las mismas
están al final de este artículo.
Para ponernos en contexto no deberíamos olvidar que Obama, el hombre que prometió
"esperanza" y "cambio", decidió culpar a Manning y ordenó
tenerlo en aislamiento durante 9 meses, sometiéndolo a condiciones que el
Relator Especial de la ONU para la Tortura calificó de "crueles, inhumanas
y degradantes", y así lo contó The
Guardian el 12
de marzo de 2012:
El Relator Especial de la ONU para la Tortura ha acusado formalmente al gobierno de los EE.UU. de trato
cruel, inhumano y degradante a Bradley Manning, el
soldado estadounidense que estuvo en aislamiento durante casi un año por la
sospecha de ser la fuente de WikiLeaks.
Juan Méndez ha completado una investigación de 14 meses sobre el tratamiento a Manning desde el arresto
del soldado en una base
militar estadounidense en mayo de 2010. Su conclusión es que el ejército
estadounidense era al menos culpable de un tratamiento cruel e inhumano al
mantener a Manning encerrado en aislamiento durante 23 horas al día durante un
periodo de 11 meses en condiciones que también considera que podían constituir
tortura.
Protestas y solo protestas (incluyendo la renuncia de P.J. Crowley como portavoz del Departamento de Estado sobre el
tratamiento de Manning) forzaron finalmente a Obama -el hombre comprometido con
la "trasparencia", el "estado de derecho" y que solía
enseñar Derecho Constitucional- a trasladar a Manning de una celda de
aislamiento -donde era obligado, entre otras atrocidades a dormir y a permanecer
desnudo- a una prisión normal.
Gracias al juicio, el gobierno de EE.UU. encabezado por este campeón del debido proceso y
del estado de derecho negó a Manning el derecho a una defensa real, con el juez
afirmando que no podía asegurar sus derechos al ser un denunciante.
El 9 de agosto, Obama dijo en relación a Edward Snowden que Snowden podía y debería haber utilizado los canales
legales y que Obama apoyaba los derechos de los denunciantes.
Esto es lo que dijo Obama en su
conferencia:
El hecho es que el Sr. Snowden ha sido acusado de tres delitos graves. Si de hecho cree que lo que
hizo es correcto, entonces, como cada ciudadano estadounidense, puede venir,
presentarse delante de un tribunal con un abogado y plantear su caso.
Si el problema era que por alguna razón esta era la única forma de hacer pública esta información,
firmé una orden ejecutiva mucho antes de que el Sr. Snowden la filtrara, que daba por primera vez protección de los
denunciantes de la comunidad de inteligencia.
Ven ustedes Sr. Manning y Sr. Snowden, nunca deberían haber ido por fuera de los
canales apropiados. Tenemos procedimientos y un presidente que por primera vez
en la historia, da derechos a los denunciantes como ustedes.
No importa que otros denunciantes antes que Manning y Snowden hayan dicho
que utilizar los canales legales solo logró su despido y que fueran perseguidos,
además de no producir resultados:
Como los antiguos denunciantes de la Agencia Nacional de Seguridad (ANS) Thomas Drake, William
Binney y J. Kirk Wiebe dijeron al USA
Today y como resumió The Atlantic
Magazine:
"La idea de que tenemos balances y controles estrictos en esto (el espionaje de la ANS), es un
mito".
Los supervisores del Congreso "no tienen una manera de saber lo que estas agencias están
haciendo. Son totalmente dependientes de las agencias que les informan de los programas,
y de lo que están haciendo".
Los legisladores "no entienden realmente lo que la ANS hace ni cómo funciona. Incluso cuando reciben
los informes, siguen sin entenderlo".
Vean también las revelaciones del denunciante del ASN Russ Tice, citado en un artículo del Business
Insider:
"En el verano del 2004, uno de los papeles que tenía en mis manos era para pinchar una serie de teléfonos
asociados con un senador de cuarentaytantos de Illinois... Ahora es el
presidente de Estados Unidos."
Tice añadió que también vio órdenes para espiar a Hillary clinton, a los senadores John McCain y Diane
Feinstein, al entonces Secretario de Estado Colin Powell, al general David
Petraeus y a un juez actual de la Corte Suprema.
...
"El abuso es claro y todos hacen como si nunca hubiera ocurrido, ni pudiera haber ocurrido. ... Sé (que
fue un abuso) porque tuve en mis manos los papeles de este tipo de cosas:
fueron tras altos mandos militares; fueron tras miembros del Congreso y del
Senado, especialmente de los comités de inteligencia y de los servicios
armados, tras abogados, tras firmas de abogados, tras oficiales del
Departamento de Estado, tras parte de la Casa Blanca, tras compañías
multinacionales, tras firmas financieras, tras ONGs, tras grupos de derechos
civiles.
Imaginen una situación donde un empleado público no entienda que está ocurriendo y decida terminar con
las actividades ilegales y peligrosas que está viendo. Recuerden lo que le
ocurrió al entonces gobernado de Nueva York, Eliot Spitzer, cuando declaró públicamente
su intención de terminar con la corrupción y las prácticas extremadamente
peligrosas de las principales instituciones financieras justo antes de la
crisis económica mundial de 2008. Poderosos personajes anónimos le dijeron que
lo dejara o que arruinarían su carrera. Sin ambargo, persistió. Como recompensa
por hacer su ostensible trabajo como gobernador de Nueva York para controlar
Wall Street, fue marginado por su afición a las prostitutas de lujo y expulsado
del puesto. Poco después de esto, la crisis que vio venir y que intentó evitar
estaba en las portadas de todo el mundo.
Desde entonces hemos sufrido los daños de esta crisis.
El crimen de Manning fue revelar la verdad a los estadounidenses y al mundo. Ese es su
crimen porque este presidente no tolera a los denunciantes. Ha procesado el
doble de denunciantes que todos los presidentes anteriores juntos.
Obama no dijo en su última conferencia de prensa que ha instituido lo que llama un
Programa de Amenaza Interna. Se le habrá pasado.
Para aquellos de vosotros que no han oído nada sobre este ignorado programa, aquí
tienen una descripción cortesía de un artículo de los periódicos de McClatchy
del 22 de junio de 2013 titulado “Obama’s Crackdown Views Leaks as Aiding Enemies of the US”
("La represión de Obama ve las filtraciones como ayuda a los enemigos de
EE.UU.") de Marisa Taylor y Jonathan S. Landay:
La iniciativa sin precedentes del presidente Barack Obama, conocida como el Programa de Amenaza Interna, está
arrasando. Ha recibido escasa atención pública incluso aunque afecta más allá de
las burocracias de la seguridad nacional de los EE.UU.. Afecta también a la
mayoría de los departamentos federales y a las agencias nacionales, incluyendo
los Cuerpos de Paz, la Administración de la Seguridad Social y los
departamentos de Educación y Agricultura. Enfatiza las filtraciones de material
clasificado, pero las definiciones de "amenaza interna" da a las
agencias margen para perseguir y penalizar muchas otras conductas.
Los documentos del gobierno revisados por McClatchy ilustran como
algunas agencias están usando este margen para perseguir la divulgación no
autorizada de cualquier información, no solo información clasificada. También
muestran como millones de empleados federales y contratistas tienen que vigilar
entre los trabajadores a "personas o comportamientos de alto riesgo" y
podrían enfrentarse a cargos, incluyendo cargos penales, por no informar sobre
ellos. Las filtraciones a los medios se equiparan al espionaje.
Que os quede claro... las filtraciones son equivalentes a ayudar a los enemigos de
EE.UU." dice la estrategia del Departamento de Defensa del 1 de junio de
2012 para el programa que obtuvo McClatchy.
Quizá cuando el presidente de Rusia Vladimir Putin y Obama se encuentren, después de
que Obama consiguiera que Putin diera asilo político temporal a Snowden (no
puedo creer lo que acabo de escribir, Putin, el antiguo jefe de la KGB concediendo
asilo político a alguien) pueden comparar quién es mejor al crear un estado de
soplones en sus respectivos países.
Obama también rechazó mencionar esta otra política suya en su reciente conferencia de
prensa. En una editorial
de Eyal Press para el New York Times
publicada el 27 de mayo de 2013, Press reveló un memorando de la Casa Blanca
apenas comentado emitido el 25 de enero de 2013 que sabotea la posibilidad de los
denunciantes para protegerse contra los despidos en represalia del gobierno
fereral. Como dice Press:
El memorando instruye al director de la inteligencia nacional y a la Oficina de Administración de
Personal para establecer estándares que den a las agencias federales el poder
para despedir a los empleados, sin apelación, considerados poco aptos para
tener trabajos "no especialmente sensibles". Esto significa
darles un gran poder para eludir la ley
de la función pública que es el fundamento de todos los derechos de los
denunciantes.
En otras palabras, alguien que denuncia la corrupción, los crímenes, la incompetencia
continua y atroz, etc., puede, según este memorando, ser despedido de la
agencia en la que trabaja simplemente designado su trabajo como "no
especialmente sensible". La extraña terminología parece estar diseñada con
el fin de decir que, aunque tu trabajo es "sensible", ya no es
"especial" y por eso te están echando. Lo que es sensible aquí, por
supuesto, es tu acceso a información sensible.
Los próximos objetivos del cazachivatos son Edward Snowden, Glenn Greenwald, y
Julian Assange. Lo puede conseguir en su otra identidad como el Hombre Drone.
¿Cuáles son sus crímenes?
Pues como Manning, revelarle la verdad a la gente.
Justo el pasado sábado el corresponsal jefe nacional de la revista Time, Michael Grunwald, tuiteo
que no puede esperar para justificar el ataque de drones que mate a Julian
Assange.
Grunwald estaría muy contento, sospecho, en una dictadura. Podría aplaudir de antemano
un asesinato del Führer y ganar por ello un dulce por su patriotismo.
Manning y otros denunciantes, incluyendo a unos cuantos verdaderos periodistas de
investigación tales como Glenn Greenwald, Julian Assange y Wikileaks, y los
disidentes y la gente que todavía puede pensar con claridad están a un lado en
esta dramática pelea. Sus partidarios se cuentan por millones.
Por otro lado están aquellos cuyos argumentos no se basan en la razón, la lógica, la
moral o los estándares legales. Su posición es indefendible desde ninguna de
esos fundamentos. Sus "argumentos" descansan únicamente sobre su habilidad
para dominar las ondas radiofónicas y desplegar el aparato completo de
violencia oficial a través de la policía, el FBI, la CIA, los militares y las
acciones judiciales y extra-judiciales.
A la vista y por detrás, han calculado una exhibición intimidatoria de dureza bruta
asesina al lado de las mentiras, medias verdades, engaños y deshonestidades que
superan la imaginación.
Su objetivo: hacer de Manning un caso ejemplar para que otros denunciantes no piensen en
continuar su camino. Su objetivo es acallar a la gente y aterrorizar a
suficiente gente para que el público acepte docilmente lo que las autoridades
les digan.
Por eso importa Manning. Es por eso que protestar por este abuso a un verdadero héroe
importa tanto. Esto es por lo qué la gente tiene que derribar y hacer visible
su posición al respecto. El destino de la gente y del planeta están en juego.
Dennis Loo es miembro del comité directivo del El Mundo No Puede Esperar. Su página
web es dennisloo.com.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
