La urbanidad del mal: 20 años después de la invasión de
Irak
Por Norman Solomon, World BEYOND War, Marzo 14, 2023
Grandes cantidades de se encuentra de altos funcionarios del gobierno de EE.
UU. condujo a la invasión de Irak. Ahora, con motivo de su vigésimo
aniversario, los mismos medios de comunicación que impulsó con avidez esas mentiras están
ofreciendo retrospectivas. No espere que arrojen luz sobre las verdades más
difíciles, incluida su propia complicidad en impulsar la guerra.
Lo que impulsó a Estados Unidos a iniciar la guerra en Irak en marzo de 2003 fue la dinámica de los
medios y la política que todavía nos acompaña hoy en día.
Poco después del 9 de septiembre, uno de los látigos retóricos esgrimidos por el presidente George W.
Bush fue un inequívoco afirmación mientras hablaba en una sesión conjunta del
Congreso el 20 de septiembre de 2001: “Cada nación, en cada región, ahora tiene
que tomar una decisión. O estás con nosotros o estás con los terroristas”.
Arrojado, ese guante recibió adulación y escasas críticas en los Estados
Unidos. Los principales medios de comunicación y los miembros del Congreso
estaban casi todos cautivados con una cosmovisión maniquea que ha evolucionado y persistido.
Nuestra era actual está llena de ecos de tal oratoria del actual presidente. Unos meses antes chocando los
puños el gobernante de facto de Arabia Saudita, Mohammed bin
Salman, quien ha estado a cargo de un régimen tiránico que hace la guerra a
Yemen, causando varios cientos de miles de muertes desde 2015 con la
ayuda del gobierno de EE.UU., Joe Biden montó un púlpito de suprema virtud
durante su discurso sobre el Estado de la Unión de 2022.
Biden proclamada “una
determinación inquebrantable de que la libertad siempre triunfará sobre la
tiranía”. Y agregó que “en la batalla entre democracia y autocracias, las
democracias se están levantando al momento”. Por supuesto, no se mencionó su
apoyo a la autocracia y la guerra sauditas.
En ese discurso sobre el Estado de la Unión, Biden dedicó mucho énfasis a condenar la guerra de Rusia
contra Ucrania, como lo ha hecho muchas veces desde entonces. Las hipocresías
presidenciales de Biden no justifican en modo alguno los horrores que las
fuerzas rusas están infligiendo en Ucrania. Tampoco esa guerra justifica
las hipocresías mortales que impregnan la política exterior
de EE.UU.
Esta semana, no contenga la respiración para que las retrospectivas de los medios sobre la invasión de Irak
incluyan datos básicos sobre los roles clave de Biden y el hombre que ahora es
secretario de Estado, Antony Blinken. Cuando cada uno de ellos denuncia a Rusia
mientras insiste solemnemente en que es absolutamente inaceptable que un país
invada a otro, los esfuerzos orwellianos son descarados y desvergonzados.
El mes pasado, hablar ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Blinken
invocó “los principios y reglas que hacen que todos los países estén más
seguros”, como “no apoderarse de la tierra por la fuerza” y “no guerras de
agresión”. Pero Biden y Blinken fueron accesorios cruciales de la guerra de
agresión masiva que fue la invasión de Irak. En las muy raras ocasiones en que
Biden ha sido criticado por cómo ayudó a hacer políticamente posible la
invasión, su respuesta ha sido disimular y decir mentiras descaradas.
“Biden tiene una larga historia de afirmaciones inexactas” con respecto a Irak, académico Stephen
Zunes señaló hace cuatro años. “Por ejemplo, en el período
previo a la crítica votación del Senado que autorizó la invasión, Biden usó su
papel como presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado para insistir que Irak reconstituyó de alguna manera un vasto
arsenal de armas químicas y biológicas, un programa de armas nucleares y
sistemas de lanzamiento sofisticados que habían sido eliminados hace mucho
tiempo”. La falsa afirmación de supuestas armas de destrucción masiva en Irak
fue el principal pretexto para la invasión.
Esa falsedad fue desafiado en tiempo real, muchos meses
antes de la invasión, por numeroso expertos. Pero el entonces senador Biden, empuñando el mazo
del Comité de Relaciones Exteriores, los excluyó a todos de dos días de farsa
de alto impacto audiencias a mediados del verano de 2002.
¿Y quién era el jefe de gabinete del comité en ese momento? El actual secretario de Estado, Antony
Blinken.
Estamos propensos a poner a Biden y Blinken en una categoría completamente diferente a la de alguien como
Tariq Aziz, quien fue viceprimer ministro de Irak bajo el déspota de Saddam
Hussein. Pero, pensando en las tres reuniones con Aziz a las que asistí en
Bagdad durante los meses previos a la invasión, tengo algunas dudas.
Aziz vestía trajes de negocios muy bien confeccionados. Hablando un inglés excelente en tonos medidos
y oraciones bien elaboradas, tenía un aire erudito sin falta de cortesía cuando
saludó a nuestra delegación de cuatro miembros (que yo había organizado con
colegas en el Instituto de Precisión Pública). Nuestro grupo incluía al
congresista Nick Rahall de West Virginia, exsenador de Dakota del Sur James Abourezk y el presidente de Conscience
International, James Jennings. Al final resultó que, el >reunión ocurrió seis meses antes de la invasión.
En el momento de esa reunión a mediados de septiembre de 2002, Aziz pudo resumir de manera concisa
una realidad que pocos medios estadounidenses reconocían. “Está condenado si lo
hace, condenado si no lo hace”, dijo Aziz, refiriéndose a la decisión del
gobierno iraquí de permitir que los inspectores de armas de la ONU regresen al país.
Después de reuniones con Aziz y otros funcionarios iraquíes, les dijo a al The Washington Post:: “Si fuera estrictamente una
cuestión de las inspecciones y sintieran que había una luz al final del túnel,
este sería un problema totalmente solucionable”. Pero estaba lejos de ser
estrictamente una cuestión de inspecciones. La administración Bush estaba
decidida a declarar la guerra a Irak.
Un par de días después de la reunión de Aziz, el régimen de Irak, que afirmaba con precisión que no tenía
armas de destrucción masiva, anunció que permitiría el regreso de los
inspectores de la ONU al país. (Habían sido retirados cuatro años antes por su
seguridad en vísperas de un bombardeo estadounidense eso tuvo lugar durante cuatro
días.) Pero el cumplimiento con las Naciones Unidas fue en vano. Los líderes
del gobierno de EE.UU. querían lanzar una invasión a Irak, sin importar qué.
Durante dos encuentros posteriores con Aziz, en diciembre de 2002 y enero de 2003, me llamó la
atención repetidamente su capacidad para parecer culto y refinado. Mientras que
el principal portavoz de un dictador vicioso, exudaba sofisticación. Pensé en
las palabras “la urbanidad del mal”.
Una fuente bien informada me dijo que Saddam Hussein mantuvo algún tipo de influencia sobre Aziz al
mantener a su hijo en peligro de encarcelamiento o peor, para que Aziz no se
convirtiera en un desertor. Fuera ese el caso o no, el viceprimer ministro Aziz
se mantuvo leal hasta el final. Como alguien en la película de Jean
Renoir Las Reglas del Juego dice: "Lo horrible de la vida es esto: todos tienen
sus razones".
Tariq Aziz tenía buenas razones para temer por su vida, y la vida de sus seres queridos, si entraba en
conflicto con Saddam. En contraste, muchos políticos y funcionarios en
Washington han seguido políticas asesinas cuando disentir podría costarles solo
la reelección, el prestigio, el dinero o el poder.
La última vez que vi a Aziz fue en enero de 2003, mientras acompañaba a un ex coordinador humanitario de la
ONU en Irak para reunirme con él. Hablando con nosotros dos en su oficina de
Bagdad, Aziz parecía saber que una invasión era prácticamente segura. Comenzó
dos meses después. El Pentágono se complació en marcar sus terribles ataques aéreos en la ciudad "conmoción y
pavor".
El 1 de julio de 2004, compareciendo ante un juez iraquí en una sala ubicada en una base militar
estadounidense cerca del aeropuerto de Bagdad, Aziz dicho: “Lo que quiero saber es, ¿estos cargos son personales?
¿Es Tariq Aziz quien lleva a cabo estos asesinatos? Si soy miembro de un
gobierno que comete el error de matar a alguien, entonces no puede haber una
acusación justificada contra mí personalmente. Donde hay un delito cometido por
la dirigencia, ahí recae la responsabilidad moral, y no debe haber un caso
personal solo porque alguien pertenece a la dirigencia”. Y, Aziz continuó
diciendo: "Nunca maté a nadie, por los actos de mi propia mano".
La invasión que Joe Biden ayudó a infligir en Irak resultó en una guerra que mató directamente varios cientos de miles de civiles. Si alguna vez realmente se
le pidiera que rindiera cuentas por su papel, las palabras de Biden podrían
parecerse a las de Tariq Aziz.
________________________________
Norman Solomon es el director nacional de RootsAction.org y el director ejecutivo del Institute for
Public Accuracy. Es autor de una docena de libros, entre ellos War Made Easy. Su próximo
libro, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine,
será publicado en junio de 2023 por The New Press.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
