SI NO HAY SANGRE NO HAY ABUSO
|
...una política oficial de impunidad: "Si no los
haces sangrar, no te pueden enjuiciar por
ello” |
Scott
Horton
3 junio de 2011
Traducido del inglés por
El Mundo No Puede Esperar
24 de junio de
2011
En el período inmediatamente posterior a la publicación de las fotografías de
Abu Ghraib en 2004, el Departamento de Defensa se comprometió a investigar a
fondo todas las denuncias de maltrato a los prisioneros. En 2006, el
Departamento sostenía que había iniciado unas 842
encuestas o investigaciones. Los informes que se llegaron a producir fueron
tan completos y profesionales como lo permitieron las circunstancias, pero sólo
sobre un puñado de ellos se tomó acción posterior. Por otra parte, su existencia
oculta la relación entre los presuntos abusos y quienes diseñan las políticas
del Pentágono.
El reciente informe de Joshua E.S. Phillips para “The
Nation” y para “Need
to Know” de PBS (Public Broadcasting System) sugiere que el Pentágono de
Rumsfeld tenía muchas ganas de abrir un gran número de expedientes de
investigación sobre Abu Ghraib, principalmente para crear la impresión de
diligencia. El presidente Obama fomentó esta ilusión en 2009, cuando, al
revertir su postura anterior en contra de la liberación de la evidencia
fotográfica de la tortura y el abuso de prisioneros, insistió
en que "Las personas que violan las normas de conducta en estas fotos han sido
investigados e imputados".
En otras palabras, Obama sugirió que los culpables han sido castigados y que
era hora de seguir adelante. Sin embargo, las entrevistas realizadas por
Phillips con la gente en el centro de los esfuerzos del Comando de Investigación
Criminal del Ejército de los EE.UU. sobre Abu Ghraib muestran de manera
convincente que la mayor parte de los incidentes no fueron objeto de
investigación o de acciones. Entre los hallazgos más alarmantes de Phillips:
- Los cinco agentes de la CID que fueron entrevistados para el artículo,
cuatro de los cuales trabajaron en la Fuerza de Tareas de la Agencia de Abuso de
Detenidos (DATF, siglas en inglés)) durante el año 2005, dijeron que no había
consenso sobre lo que constituye el abuso, especialmente con respecto a técnicas
de interrogatorio. También dijeron que a los expedientes que recibieron muchas
veces les faltaban piezas clave de evidencia, que no habían tenido acceso a los
traductores de árabe competentes, y que rara vez fueron capaces de localizar a
las víctimas que habían sido puestas en libertad. Asimismo, agregaron que se
vieron desbordados por los cientos de casos de maltrato que les habían ordenado
reabrir, las cuales, según especula un agente; se dieron de modo que los
militares pudieran eludir las disposiciones del Acta de Libertad de Información
(FOIA, siglas en inglés) de la American Civil Union (ACLU, siglas en inglés).
- John Renaud, suboficial retirado del ejército, quien dirigió el DATF en el
primer semestre de 2005, ahora dice de la fuerza de tarea: "No logró nada, era
un manto de encubrimiento." Ni él ni sus compañeros agentes podían recordar un
solo caso investigado que avanzara a una audiencia en la corte marcial.
- Algunas de las acusaciones más graves se centraron en las unidades de
interrogatorios secretos, que estaban protegidas efectivamente de esa
investigación. Un investigador llamado Julie Kuykendall (antes Julie Tyler),
recordó los intentos DATF para seguir con una unidad de este tipo, con base en
Fort Bragg: "No tendríamos los interrogadores" nombres y apellidos reales ",
dijo. "Obtendríamos sus seudónimos, los apodos. Casi todos los casos que tuvimos
con ese grupo de interrogadores fueron todos de la misma manera.... Tuvimos que
cerrarlos porque simplemente no había suficiente información para seguir
adelante”.
Fort Bragg es la sede del Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC),
que mantiene su propio centro de detención tanto en Irak como en Afganistán. Las
operaciones del JSOC en el Campamento
Nama en Irak y en la Tor o
“Cárcel Negra" en Bagram han sido objeto de denuncias particularmente
detalladas y espantosas de tortura y abuso de prisioneros. En un letrero en el
Campamento Nama se puede leer "Si no hay Sangre, No hay Abuso", sugiriendo, como
el New
York Times señaló cuando la historia se publicó por vez primera, una
política oficial de impunidad: "Si no los haces sangrar, no te pueden enjuiciar
por ello”.
Cuando discutí el tema con Phillips, puso de relieve este punto: "Una cosa
que me sorprendió fue que los agentes del CID / DATF que entrevisté dijeron que
podría haber cientos, quizás miles de denuncias de abusos a detenidos y torturas
que no es probable llegar a ellos. "La cantidad de las reclamaciones que
llevaron a la adopción de nuevas medidas y los problemas específicos que
frustraron la investigación DATF, especialmente el sentido de que las prácticas
autorizadas no podían considerarse" abuso "no importa lo brutal o perjudiciales
que fueran para un prisionero, y el uso generalizado de las clasificaciones de
seguridad para obstruir las investigaciones apuntan al abuso de prisioneros como
una cuestión de política oficial. Hoy, curiosamente, el Pentágono niega incluso
la existencia del DATF. Pero el informe de Phillips equivale a que un caso
fuerte de que “SI NO HAY SANGRE NO HAY ABUSO” fue más que un letrero en
la pared en el Campamento Nama y de que era la política del Pentágono.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
