La "guerra contra el terrorismo" de Bush ayudó a crear la
aterradora guerra de Trump contra los inmigrantes
El envío de inmigrantes a una infame prisión de El Salvador es "la consecuencia natural y la evolución de lo que hemos
visto a lo largo de los últimos 20 años", afirmó J. Wells Dixon, abogado
que ha representado a detenidos de Guantánamo.
Por Jessica Schulberg y Paul Blumenthal
HuffPost
12 de abril de 2025
Durante su primera campaña presidencial, hace casi 10 años, Donald Trump prometió
«cargar» la infame prisión de Guantánamo con "algunos tipos malos.”
Semanas después de la segunda toma de posesión de Trump, la administración puso a 10
migrantes en un vuelo a Guantánamo, alegando sin pruebas que eran miembros
de una banda venezolana llamada Tren de Aragua. En las semanas siguientes, la
administración envió a cientos de migrantes a la base naval en alta mar y Trump
ordenó a los funcionarios del gobierno que se prepararan para encarcelar hasta 30.000
migrantes en Guantánamo.
La afluencia de detenidos, muchos de los cuales nunca habían sido acusados de un
delito, evocó imágenes de la llamada «guerra contra el terror» posterior al 11
de septiembre de 2001: prisiones secretas donde la tortura era rampante, años
de litigios sobre qué derechos se aplicaban en Guantánamo, contratistas de
defensa firmando acuerdos de construcción multimillonarios y personas que nunca
saldrían libres ni serían acusadas de hacer nada malo.
“Si nos remontamos a los primeros días de la Guerra contra el Terror, se suponía
que Guantánamo era el equivalente legal del espacio exterior, donde no se
aplicaba ninguna ley. Es esa amenaza la que la administración Trump invoca para
aterrorizar a los inmigrantes", dijo J. Wells Dixon, abogado senior del
Centro de Derechos Constitucionales, una organización sin fines de lucro de
libertades civiles que desempeñó un papel importante en la impugnación de las
detenciones en Guantánamo durante la guerra contra el terrorismo y ahora está
impugnando las detenciones de migrantes de la administración Trump.
Pero a mediados de marzo, todos los inmigrantes detenidos fueron retirados
de Guantánamo, en medio de crecientes
desafíos legales, preocupaciones sobre las estructuras de tiendas de
campaña en la base que no cumplen con las
normas de detención de ICE, luchas
internas entre el Pentágono y el Departamento de Seguridad Nacional, y un asombroso
precio de 40 millones de dólares en sólo un mes. (El
4 de abril había 45 inmigrantes detenidos en la base. El Departamento de
Seguridad Nacional y el Mando Sur de Estados Unidos no respondieron a las
solicitudes de cifras actualizadas).
El 15 de marzo, poco después de que el ICE enviara a todos los migrantes de
Guantánamo de vuelta a instalaciones estadounidenses, Trump firmó una orden
ejecutiva, afirmando que el Tren de Aragua había "invadido"
Estados Unidos, y que cualquier migrante venezolano de 14 años o más con
presuntos vínculos con la banda podría ser expulsado en virtud de la Ley de
Enemigos Extranjeros, una autoridad bélica del siglo XVIII sólo invocada
anteriormente durante la Guerra de 1812 y ambas Guerras Mundiales.
Ese mismo día, la administración se apresuró a enviar a El Salvador tres vuelos con
238
venezolanos y 23 salvadoreños que, según dijo, eran miembros de pandillas,
sin pruebas en la mayoría de los casos. Un juez federal ordenó a la
administración Trump detener las expulsiones y dar la vuelta a los vuelos, pero
la administración no cumplió. Una vez en El Salvador, los migrantes fueron
enviados a una infame prisión de máxima seguridad llamada Centro de
Confinamiento del Terrorismo (CECOT). Al parecer, Estados Unidos paga
a El Salvador unos 6 millones de dólares por encarcelar a los detenidos.
Un funcionario de prisiones vigila una celda en el centro penitenciario de máxima
seguridad CECOT (Centro de Alojamiento Obligatorio del Terrorismo) el 4 de
abril en Tecoluca, San Vicente, El Salvador.Alex Peña via Getty Images
|
Según observadores
de derechos humanos, las personas encarceladas en El Salvador sufren a
menudo tortura, hacinamiento grave, alimentación y atención médica inadecuadas
y se les niega el acceso a asistencia letrada. Nadie encarcelado en el CECOT ha
salido nunca; la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, dijo
el miércoles que los migrantes enviados allí “deberían permanecer allí el
resto de sus vidas”.
Aquellos que ayudaron a luchar por las protecciones del debido proceso en la Bahía de Guantánamo bajo
la administración del presidente George W. Bush ven la política de detención de
migrantes de la administración Trump como una escalada
de las tácticas legales de la guerra contra el terrorismo.
Es “un esfuerzo por externalizar la detención y la tortura para evitar las limitaciones de la
legislación estadounidense”, dijo Dixon. "Es la consecuencia natural y la
evolución de lo que hemos visto a lo largo de los últimos 20 años, ciertamente
con el programa de entregas extraordinarias de la CIA y el uso de sitios negros
en el extranjero".
“La razón por la que han salido de Guantánamo es, y esto es irónico, pero hay demasiado Estado de
Derecho allí", dijo Karen Greenberg, directora del Centro de Seguridad
Nacional de Fordham Law y autora de múltiples libros sobre Guantánamo y los
casos surgidos de la guerra contra el terrorismo.
La Casa Blanca no respondió a la petición de comentarios.
En 2008, el Corte Suprema declaró en el caso Boumediene contra Bush que, aunque la bahía de Guantánamo
está fuera de la soberanía estadounidense, las personas allí detenidas tienen
derecho a impugnar la legalidad de su detención.
“La carta básica de la Nación no puede contraerse de esta manera. La Constitución otorga al Congreso y
al Presidente el poder de adquirir, disponer y gobernar el territorio, no el
poder de decidir cuándo y dónde se aplican sus términos. Sostener que los
poderes políticos pueden activar o desactivar la Constitución a voluntad
conduciría a un régimen en el que ellos, y no este Tribunal, dirían 'cuál es la
ley'”, escribió el juez Anthony Kennedy para la mayoría, citando el histórico
caso de 1803 Marbury contra Madison, en el que el tribunal declaró la capacidad
de decidir sobre la constitucionalidad de las leyes.
“La razón por la que han salido de Guantánamo es, y esto es irónico, que allí hay demasiado Estado de
Derecho”.
Karen Greenberg, directora del Centro de Seguridad Nacional de Fordham Law
|
Pero eso es exactamente lo que la administración Trump está intentando hacer al entregar migrantes al
CECOT. Tomemos el caso de Kilmar
Abrego García, un migrante salvadoreño que fue enviado al CECOT, a pesar de
tener protecciones legales para no ser deportado allí. La administración Trump
finalmente admitió que fue deportado basándose en un “error administrativo”.
Cuando un juez federal ordenó al gobierno que facilitara el regreso de Ábrego García a Estados Unidos,
la administración Trump argumentó que,
como estaba en El Salvador, no podían traerlo de vuelta y que los tribunales no
tenían autoridad para intervenir. Esa línea de razonamiento se remonta a los
esfuerzos de la administración Bush para afirmar que los asuntos de seguridad
nacional y político exterior estaban fuera del ámbito de la revisión judicial.
El jueves, la Corte Suprema confirmó
por unanimidad la orden del juez federal y ordenó a la administración Trump que
facilite la liberación de Abrego García de la custodia en El Salvador y que
“garantice que su caso sea manejado como lo habría sido si no hubiera sido
enviado indebidamente a El Salvador.”
El argumento de la administración Trump, escribió la jueza Sonia Sotomayor, “implica que podría
deportar y encarcelar a cualquier persona, incluidos los ciudadanos estadounidenses,
sin consecuencias legales, siempre y cuando lo haga antes de que un tribunal
pueda intervenir.”
La juez del Tribunal de Distrito Paula Xinis ordenó
al Departamento de Justicia que revelara antes del viernes por la mañana la
ubicación física y el estado de custodia de Abrego García, qué medidas había
adoptado el gobierno para facilitar su regreso a EE.UU. y qué medidas
adicionales tenía previsto adoptar. Los abogados de la Administración rechazaron
la orden, alegando
que “no están en una posición en la que “puedan” compartir ninguna información
solicitada por el Tribunal. Esa es la realidad”. En una vista
celebrada más tarde ese mismo día, Xinis ordenó actualizaciones diarias sobre
esas tres preguntas sin respuesta.
En este momento, el Corte Suprema ha declarado que la administración Trump no puede eludir el escrutinio
judicial de sus políticas de inmigración simplemente enviando a personas fuera
del país antes de que tengan la oportunidad de impugnar su expulsión. En un
caso separado, el Corte Suprema también
ha sostenido que las personas detenidas en virtud de la Ley de Enemigos
Extranjeros tienen derecho al debido proceso, aunque anuló una decisión de un
tribunal inferior que bloqueó temporalmente las expulsiones. En su lugar, el
tribunal ordenó a las personas que presentaran recursos de hábeas contra su
detención, que se centrarán en demostrar que no son miembros del Tren de Aragua.
Aunque esto está lejos de ser el peor resultado de una Corte Suprema conservadora de 6-3 que ha
demostrado una amplia deferencia a Trump, todavía hay enormes obstáculos
logísticos para que las personas encarceladas en el CECOT regresen a casa.
Por ejemplo, la Bahía de Guantánamo. Incluso después de que el Corte Suprema confirmara los derechos de
hábeas corpus para los detenidos en la guerra contra el terrorismo, muchos de
ellos languidecieron en la prisión de alta mar durante más de otra década.
Nueve personas murieron. Sólo unos pocos fueron condenados por algún delito.
Quince personas siguen allí, algunas de las cuales ya han sido puestas en libertad.
“Sus vidas están indudablemente destrozadas y lleva mucho tiempo recuperarse de ello, si es que
la recuperación es posible”, dijo Dixon. “Es devastador”.
La situación de los detenidos en el CECOT es aún más confusa. Ningún tribunal ha determinado
todavía cómo pueden presentar peticiones de hábeas, dado que algunos abogados
han informado de que no han tenido contacto con sus clientes desde que fueron
enviados a El Salvador. Es probable que esto tenga que resolverse en un futuro
proceso judicial, que sin duda se alargará, ya que la administración está
luchando con uñas y dientes para mantener a los que enviaron a El Salvador en
prisión para siempre.
Aunque Abrego García sea devuelto rápidamente a su país, ya ha sido arrancado de su esposa y su hijo
pequeño, y ha pasado casi un mes en una prisión infame en un país del que había
huido anteriormente por amenazas de violencia.
Al igual que en el caso de Guantánamo, la vida de estos detenida quedará dañada para siempre por la
decisión de la administración de eludir el Estado de derecho.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
