Con conexión de cable publica la totalidad de
Manning-Lamo registros de chat
Glenn
Greenwald
http://jestoryas.wordpress.com/2011/07/14/wired-publishes-the-full-manning-lamo-chat-logs/
14
de julio 2011
Ayer – más de un año completo despu&és de que primero lanzó partes
seleccionadas de los registros de chat supuesta entre Bradley Manning y el
gobierno informante Adrian Lamo (que representan aproximadamente el 25% de los
registros) – con conexión de cable publicado por último los registros completos
(con pocas redacciones). Desde el principio, con conexión de cable tenía el
registro en el chat completo y no tenía ninguna limitaciones de su fuente (Lamo)
acerca de lo que podía publicar, era libre de publicar todo, pero optó por su
propia cuenta de retener la mayor parte de lo que recibió.
En junio pasado – aproximadamente una semana después de la conexión de cable
de la publicación de las porciones cuidadosamente seleccionados – He revisado la
larga y compleja historia entre Lamo y con conexión de cable Editor Kevin
Poulsen, las inconsistencias documentadas las múltiples y graves en las
declaraciones públicas de Lamo (incluidos los de una larga entrevista conmigo),
y argumentó que con conexión de cable debería “o bien publicar todos los
registros de chat, o ser mucho más diligente sobre la retención sólo aquello que
realmente pertenecen sólo a los asuntos privados y personales de Manning y / o
que pudiera revelar secretos de seguridad nacional.” Seis meses después, en
diciembre, he documentado que los informes de numerosos medios de comunicación
acerca de Manning y WikiLeaks se basaron en Lamo de afirmaciones sobre lo que
Manning le dijo que en estas charlas – afirma que no pudo ser verificada o en
disputa por cable continuo para ocultar las partes pertinentes de la registros
de la charla – y volvió a pedir “la presión tanto como sea posible aplicar a
conexión de cable para liberar los registros de la charla o, al menos, para
liberar las partes sobre las que Lamo está haciendo declaraciones públicas o,
subsidiariamente, confirman que no existen.“
Ahora que ha lanzado el cable chats completo, sólo quiero destacar algunos
pasajes que se oculta, y desapasionadamente exponer algunos hechos clave, por lo
que cada uno pueda decidir por sí mismos si con conexión de cable dijo la verdad
sobre su conducta y evaluar la pertinencia periodística de que. Antes de que me
escribió por primera vez sobre el arresto de Manning y la conducta de los cables
de informaciones al respecto, me entrevisté con Poulsen por correo electrónico y
publicada el intercambio pleno. Basta con mirar lo que me dijo sobre el material
con conexión de cable es la retención:
GG: La última pregunta: usted publicó lo que eran claramente extractos
de las conversaciones entre Lamo y Manning – lo que le proporcionará la versión
no editada conjunto y en caso afirmativo, ¿tiene intención de publicarlo? O es
lo que se publica todo lo que te di?
KP: Lo hizo, pero no creo que vamos a estar publicando más en el corto
plazo. El resto es bien Manning discutir asuntos personales que no están
claramente relacionados con su detención, o la información del gobierno,
aparentemente sensibles que no estoy vomitando sin un control primero.
Por lo tanto Poulsen dijo que las partes ocultas eran (1) asuntos personales
o (2) la información gubernamental sensible que necesita investigación de
antecedentes (con conexión de cable hizo una afirmación similar cuando la
liberación de los extractos de registro, alegando que lo que estaba retenido era
“partes de las charlas que tratan sobre información muy personal sobre Manning o
revelar información militar aparentemente sensibles “). Pues resulta que,
mientras que algo de lo retenido por cable fue sin duda la información personal
sobre Manning no tiene relevancia interés periodístico (y nadie, incluyéndome a
mí, nunca se opuso a que el material es retenido), partes sustanciales de lo que
retiene ni siquiera podría decirse que caen dentro de los categorías, sino que
proporcionan un contexto vital y la información sobre lo que realmente ocurrió
aquí. Decir que Poulsen afirmaciones acerca de lo que fueron retenidos por cable
hechos falsos es por decirlo generosamente.
Basta con contemplar algunas de las cosas con conexión de cable oculto. En
primer lugar tenemos esto, desde muy temprano en el primer Manning-Lamo de
conversación (énfasis añadido):
MANNING: uhm, tratando de mantener un perfil bajo por ahora, sin
embargo, sólo una advertencia
LAMO: Soy un periodista y un ministro. Usted puede escoger cualquiera,
y tratar esto como una confesión o una entrevista (que nunca se publicó) y
disfrutar de un mínimo de protección legal.
En una conversación posterior, Lamo de nuevo le prometió: “Te lo dije, nada
de esto es para la impresión.”
Así Lamo mentido y manipulado por Manning le prometió la protección legal de
un periodista-fuente y la relación de sacerdote y penitente, y de manera
independiente le aseguró que sus conversaciones fueron “nunca se publicó” y no
“para la impresión.” Sabiendo esto, con conexión de cable se escondió del
público esta parte de su intercambio, publicado el chat en la violación de Lamo
está claro sin fines de publicación promesas, permitió Lamo ser citado en varias
ocasiones en los medios de comunicación durante el próximo año como una especie
de fuente creíble y confiable conducir la presentación de informes sobre el caso
de Manning, al mismo tiempo que públicamente (y falsa) insistiendo en que las
porciones de chat sólo registro fue la retención fueron – para usar las palabras
de Poulsen – “… ya sea Manning discutir asuntos personales o la información del
gobierno, aparentemente sensible”. Como Rob BoingBoing de Beschizza lo puso en
el rechazo de Wired afirma: este pasaje, “se lee como un intento deliberado de
manipular o incluso Manning atrapar, por parte de Lamo, y parece bastante
importante para entender lo que Manning pensaba que estaba haciendo, hablando
con él.” Hay múltiples pasajes para que eso es cierto.
Al tiempo que ocultan la información que ponga en Lamo de forma negativa, con
conexión de cable también oculta las partes que ponen en duda los esfuerzos del
Departamento de Justicia para perseguir a Wikileaks y Julian Assange:
LAMO: con toda seriedad, que se dispara si el MP se presentó?
“>;>
MANNING: ¿por qué lo necesito?
LAMO: el suicidio por MP. . . .
MANNING: ¿Me parece desquiciada?
LAMO: me refiero, se presentó – por ti – si Julián se a deslizarse
hacia arriba.
MANNING: él sabe muy poco acerca de mí
MANNING: se toma la protección de fuentes súper serio
MANNING: “Lie to Me”, dice
LAMO: En serio. Interesantes.
MANNING: él no trabajará con usted si usted revelar demasiado sobre
ti
Así que aquí está Manning dejando en claro que Assange no tiene prácticamente
ni idea de que Manning aún es que, a propósito Assange sale de su manera de no
conocer la identidad de las fuentes de WikiLeaks, y – para usar las palabras de
Manning – Assange “tiene protección de las fuentes súper serio. ” ¿Necesita
alguien para explicar la relevancia que está a discusión pública de WikiLeaks en
general o las sugerencias específicas que Assange podría o debería ser procesado
como Manning el co-conspirador? Independiente, que Assange es un fanático de la
protección de las fuentes es crucial saber.
Cualquier otra cosa es verdad, a la luz de estos pasajes fascinantes,
pertinente, ¿puede alguien argumentar que Poulsen dijo la verdad cuando afirma
que el único material que fue retenido por cable o información personal de
Manning o secretos de seguridad nacional? ¿No es evidente que Poulsen y con
conexión de cable fueron la recolección manual, que los pasajes para liberar y
ocultar con el fin de proteger a la conducta de Lamo y reclamaciones del
escrutinio y que WikiLeaks parece tan malo como sea posible: la preocupación de
que aquellos de nosotros que tenían en el primer lugar en permitiendo Poulsen de
todas las personas de recurrir al arbitraje lo que se libera y se lo reveló?
Luego están las mentiras que Lamo se le permitió decir durante todo un año –
se encuentra que el cable de la ocultación de los registros habilitados. Para
explicar cómo Manning fue capaz de enviar grandes volúmenes de material a
WikiLeaks, Lamo dijo a The New York Times en diciembre pasado que Manning “hizo
una bajada real de física cuando estaba de regreso en los Estados Unidos en
enero de este año” – algo ahora sabemos que Manning nunca alude, por no hablar
de Lamo dijo. Reclamación de Lamo en su entrevista conmigo acerca de uno de los
grandes misterios aquí – a saber, cómo y por qué lo eligió a él Manning de todas
las personas para contactar y confesar que (Manning “era la búsqueda de
‘Wikileaks’ en Twitter”) – no es también en los registros de chat, ciertamente
no con esa especificidad. Tampoco se afirmaciones contradictorias Lamo de CNET y
Washingtonian El – que Manning encontró Lamo como resultado de leer el relato de
Poulsen en el cable de internación involuntaria de Lamo a un hospital
psiquiátrico – se hace referencia en estos registros tampoco. La charla completa
los registros también demuestran Lamo mentido Noticias Yahoo! cuando les dijo
“que [Lamo] escribe de forma muy clara en sus charlas con Manning que no estaba
afiliado a WikiLeaks o actuar como un periodista”, ni se hace mención alguna en
los registros de esta historia Lamo dijo a la BBC:
"Me hubiera gustado escribir sobre él mismo, sino que decidimos que sería muy
poco ético “.
Y la declaración de Lamo en mi entrevista con él – de que Manning “intención
era la de paralizar los Estados Unidos, las relaciones exteriores en el futuro
previsible” – también parece ser una invención total, a la dotación hablado
interminablemente de su deseo de provocar reformas en todo el mundo, no para
paralizar las relaciones exteriores.
En resumen, los registros de la charla completa – en particular, las partes
con conexión de cable oculto durante más de un año – demuestran que Adrian Lamo
es un mentiroso en serie cuyas reclamaciones son intrínsecamente poco
fiables.Sin embargo, con conexión de cable de una edición selectiva impedido de
ser probada – sirvió para proteger del escrutinio crítico de la persona a la BBC
descrito con precisión como Poulsen “durante mucho tiempo asociado” – y por lo
tanto permitido Lamo de correr durante todo un año presenta como una fuente
confiable, que las declaraciones eran fabricaciones y conducir la mayor parte de
los informes sobre la dotación y las investigaciones WikiLeaks. Habilitación de
reclamos falsos al ser difundida al público sobre una noticia importante – por
la retención de información relevante que demuestra claramente las afirmaciones
falsas – es lo opuesto a la finalidad del periodismo, como es innecesaria la
retención de contexto clave de los hechos es una que pretende describir y, sin
embargo eso es exactamente lo que hicimos aquí con conexión de cable, y continuó
haciéndolo a pesar de los crecientes llamados para la liberación de esta
información.
Luego está el hecho de que Manning – lejos de ser anónimos, de bajo nivel, el
ronco invisible – tenía, o por lo menos afirmó que, algunas conexiones de muy
alto nivel, como Jane Hamsher detalles, que incluye Shin Inouye, un blanco
portavoz de la Casa y durante mucho tiempo asesor de Obama, quien afirmó Manning
Lamo fue uno de sus “fuentes”, junto con numerosas otras figuras con conexiones
políticas, cuyos nombres cable redactada. Afirmó Manning repetidos contactos con
un asesor de la Casa Blanca y otros funcionarios políticos clave no constituye
información personal, ni secretos de seguridad nacional – que ciertamente parece
ser de interés público a saber – sin embargo, se ocultó activamente por
cable.
Entonces llegamos a Wired explicación de por qué ayer se decidió de repente a
liberar los registros completos. Para justificar la decisión de divulgar los
registros completos, Wired.com Editor en jefe Evan Hansen escribe que “todas las
pruebas, Manning es una figura de importancia histórica.” Eso es algo que sólo
ocurrió Hansen? Ese fue el meollo de mi argumento más que hace un año: con
conexión de cable que debe liberar los extractos de chat relevantes que se
ocultaba, o al menos confirmar o desmentir las declaraciones públicas Lamo sobre
todas estas charlas “a la luz de la magnitud de esta historia en varios
niveles.” Esto ha sido siempre el corazón y el alma de la crítica de Wired: que
no se les retención que proceda en el caso de algunos auxiliares,
insignificante, sino más bien uno de los acontecimientos políticos más
importantes de la última década. Es bueno que por fin se dio cuenta de esta
Hansen, aunque un año más tarde./P>
Luego está la seguridad nacional secretos Poulsen dijo ser valientemente
protección hasta que pudiera “veterano” de ellos. ¿Qué pasó con eso? Hizo
veterinario con conexión de cable ellas (como la declaración de Manning, oculta
por cable hasta ayer, que “aproximadamente el 85-90% de las transmisiones
globales se tamizan a través de la NSA” o que “el 85% de [la ayuda de EE.UU. en
Pakistán] es de cazas F-16 y municiones para ayudar en el esfuerzo de
Afganistán, por lo que los EE.UU. pueden llamar a los paquistaníes a hacer en
lugar de los bombardeos aéreos estadounidenses podría matar a civiles y la
creación de una crisis de relaciones públicas “)? Como resultado, hay pasajes
muy pocos de estos registros que tal vez pudiera considerarse secreto de
seguridad nacional. Y, sorprendentemente, Hansen confiesa: “Hemos estado
satisfechos desde hace algún tiempo que no hay nada de importancia militar en
los registros no publicados.” Entonces, ¿qué justifica Wired negativa a liberar
a las partes hasta ahora?
Irónicamente, creo que la explicación de Hansen acerca de por qué ahora se
publica con conexión de cable las partes de los registros de chat se ocupan de
asuntos muy personales – como las luchas de Manning la identidad de género y el
deseo de hacer la transición a las mujeres – a menos que persuasiva. Según él,
no sin razón, que la reciente discusión New York Magazine de cuestiones
personales de Manning diluye la preocupación por la privacidad. Eso es cierto,
aunque no estoy seguro de que es necesario que la gente a leer sobre las
discusiones detalladas de Manning de las luchas de su género. Pero eso es una
llamada cerca de la cual no tengo ninguna opinión formada.
El punto clave es que – contrariamente a la vuelta testaferro flagrante de
Hansen en diciembre cuando se dirigió a mi crítica – que nadie, y ciertamente no
me llamó nunca para la publicación indiscriminada de las partes de los registros
de chat dedicado exclusivamente a personal de Manning, no asuntos pertinentes.
Por el contrario – como demuestran las citas anteriores – I argumentado
repetidamente que dicho material puramente personal fue retenido correctamente.
Por el contrario, la controversia fue con conexión de cable sobre la ocultación
de la obvia de asuntos fuera del alcance de los problemas personales de Manning,
los que eran claramente pertinentes a los asuntos de interés periodístico y, en
particular, Lamo de afirmaciones sobre lo que le dijo Manning. La preocupación era que se ocultaba con conexión de
cable de material para glorificar y proteger a sus fuentes, desde hace mucho
tiempo Poulsen asociado Adrian Lamo, de una manera que distorsiona la verdad y,
de forma independiente, negó el contexto público importante para lo que pasó
aquí. Wired liberación de los registros de la charla completa no deja
ninguna duda de que esas preocupaciones estaban justificadas, y que por cable
fue menos que honesto acerca de lo que estaba ocultando.
ACTUALIZACIÓN: En diciembre pasado, a raíz de la polémica creada por
mi volver a aumentar de esta cuestión y la respuesta de Wired, BoingBoing señaló
que Hansen, Wired.com ‘s Editor en Jefe (así como Poulsen), finalmente empezó a
responder a algunas preguntas acerca de lo que las partes ocultas contienen y no
contienen (que es lo que yo había estado pidiendo todo el tiempo). Entre otras
cosas, Hansen dijo lo siguiente:
BoingBoing entiende que la afirmación del modo que yo, la única manera que
razonablemente pudo haber sido: como una confirmación de Hansen que “no hay
mayor discusión sobre la relación entre Manning y Assange” está contenida en las
partes ocultas – una cuestión vital en la luz de la del Departamento de Justicia
esfuerzos para atar Assange a Manning como su co-conspirador. Pero, ¿cómo puede
pretender Hansen, posiblemente, se reconcilió con el paso importante –
previamente retenidos y citado hoy por encima de – en el que Manning explica que
Assange propósito permaneció ignorante de su identidad? ¿No es eso, obviamente,
no una “discusión sobre la relación entre Manning y Assange”, que,
contrariamente a las garantías de Hansen, con conexión de cable era de hecho
ocultar? Y una vez más, puntos de vista lo que uno se acerca de la importancia
de ese pasaje – y creo que es muy importante – que contradice de lleno Poulsen
afirmaciones acerca de las dos categorías de información con conexión de cable
retenido (información personal y sensible secretos del gobierno).
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
