|
La globalización de la miseria
Con Mosul en mi mente
Tom Engelhardt
TomDispatch
20 de mayo de 2017
Traducción del inglés para Rebelión de Carlos Riba García
Lo más cerca que estuve de Mosul –por su tamaño, la segunda ciudad de Iraq– fue a
2.753 km; al menos, eso es lo que me asegura Internet. A pesar de que siempre
me ha interesado la historia, no sé prácticamente nada de Mosul y tengo una
idea muy somera de cuál puede su aspecto; o, para ser más exacto, cuál sería su
aspecto cuando todos sus edificios, entre ellos los de la “Ciudad Vieja”
estaban todavía en pie. La ciudad tiene –o al menos tenía en sus mejores
tiempos– por lo menos 1.800.000 habitantes, a ninguno de los cuales he conocido
nunca; en este momento, un número importante de ellos está muerto, herido,
desarraigado o en situación desesperada.
Consideremos un indicio de mi ignorancia el hecho de que nunca haya sabido
nada de Mosul. Aun así, en los últimos meses, pese a lo poco que sé de ese sitio,
Mosul ha estado presente en mi pensamiento, en parte debido a que lo hoy está
pasando en la ciudad será una pérdida, tanto mundial como mía.
A mediados de octubre de 2016, con el respaldo de Estados Unidos, el
ejército iraquí lanzó su primera ofensiva para retomar Mosul, que estaba en
manos de combatientes del Daesh. Un contingente relativamente reducido de esta
organización había capturado la ciudad a principios de junio de 2014 cuando la
versión anterior del ejército iraquí (en la que EEUU había volcado más de
25.000 millones de dólares) se derrumbó ignominiosamente y huyó abandonando sus
armas e incluso sus uniformes. Fue en la Gran Mezquita de Mosul donde se
proclamó triunfalmente la existencia del Daesh por boca de su “califa” Abu Bakr
al-Bagdadi.
El primer día de la ofensiva para recapturar la ciudad, el Pentágono ya
estaba felicitando a las fuerzas armadas iraquíes por haberse “adelantado a lo
programado” en una campaña que se suponía que “duraría semanas o incluso
meses”. Los planificadores –que habían estado anunciando el comienzo de la
operación durante casi un año– sabían bien poco. Una semana más tarde, todo
continuaba “avanzando según nuestro plan”, según el por entonces secretario de
Defensa de Estados Unidos Ashton Carter. Al final de enero de 2017, después de
100 días de intensos combates el sector oriental de la ciudad, dividida por el
río Tigris, estaba más o menos otra vez en manos del gobierno [de Bagdad] y se
había, según periodistas del New York Times destacados en
lugar, “evitado la destrucción total sufrida por otras ciudades iraquíes” como
Ramadi y Fallujah, a pesar de que se decía que aquellos residentes que no
habían escapado estaban “viviendo en condiciones deplorables, sin electricidad,
agua corriente ni otros servicios urbanos esenciales”.
Y esas eran las buenas noticias. Más de 100 días después, las tropas
iraquíes continuaban tratando de llegar a la parte occidental de Mosul, algunos
de cuyos barrios –entre ellos el peligroso laberinto de calles de la Ciudad
Vieja–, continuaban en manos del Daesh, en medio de una continua y feroz lucha
casa por casa. Sin embargo, el gobierno iraquí y sus generales insistían
todavía que todo se resolvería en cuestión de semanas. Una fuerza del Daesh
estimada en unos 1.000 hombres (de los entre 4.000 y 8.000 que según se
informaba habían estado atrincherados inicialmente en la ciudad) continúan
defendiendo sus posiciones y se supone que lucharán hasta la muerte. La fuerza
aérea de Estados Unidos fue llamada repetidamente como en otros tiempos, mientras
crecía la muerte de civiles y cientos de miles de desesperados y hambrientos
habitantes de la ciudad continuaban viviendo en una Mosul herida por al empleo
de incontables vehículos-bomba conducidos por suicidas del Daesh e incluso de
algunos pequeños drones.
Después de siete meses de continuas batallas en la ciudad, es posible que
no debiera sorprender a nadie que Mosul desapareciera de los titulares de la
prensa, a pesar del aumento de las bajas civiles, del desplazamiento de medio
millón de iraquíes y de las graves pérdidas del ejército iraquí.
Aunque de que no se ha escrito casi nada de esto, he aquí algo que parece
obvio en este momento: cuando por fin la lucha ha acabado y el Daesh ha sido
derrotado, las pérdidas serán mucho más generalizadas que las ya mencionadas. A
pesar de que las primeras declaraciones decían que el ejército iraquí (y la
fuerza aérea de Estados Unidos) tenían mucho cuidado para evitar tanta
destrucción como fuera posible en un entorno urbano poblado por civiles, las
reglas de combate han cambiado desde entonces y está claro que, finalmente,
importantes zonas de la segunda ciudad iraquí habrán quedado en ruinas. Así, la
situación de Mosul se parecerá a la de tantas otras ciudades y pueblos de Iraq
y Siria, como Fallujah, Ramadi, Homs o Aleppo.
La desaparición de Mosul
En un momento en que cada día casi cualquier cosa que diga Donald Trump se
convierte en un titular, la suerte de Mosul ni siquiera califica como historia
mediática importante. Sin embargo, lo que sucede en esa ciudad no será un
acontecimiento menor. Importará en este planeta cada vez más pequeño
en el que vivimos.
Desgraciadamente, lo que está por venir también es razonablemente
predecible. Ocho, nueve meses o más después de que se lanzara esta ofensiva,
sin lugar a dudas el nefasto Daesh en Mosul estará destruido, pero también gran
parte de la ciudad de una zona que continúa siendo borrada del mapa.
Cuando Mosul esté oficialmente retomada, aunque no sea “antes de lo
programado” pero al menos “de acuerdo con lo programado”, el orgulloso anuncio
de la “victoria” en la guerra contra el Daesh será un titular de primera plana.
No obstante, muy pronto después volverá a desparecer de nuestro mundo y
nuestras preocupaciones estadounidenses. Aun así, sin duda solo será el comienzo
de la historia de un mundo en crisis. Catorce años han pasado desde que Estados
Unidos invadiera Iraq e hiciera un agujero en el interior petrolífero de
Oriente Medio. En la estela de la invasión, varios países se han hecho pedazos
o simplemente colapsado, y crecido y extendido las organizaciones terroristas,
mientras las guerras, los asesinatos étnicos y todo tipo de atrocidades han
sumido en el caos a una región que no ha parado de crecer. Millones de
iraquíes, sirios, afganos, yemeníes, libios y otros han sido arrancados de su
tierra, desplazados en su propio país, o han huido cruzando fronteras para
convertirse en refugiados. Solo en Mosul, un incalculable número de personas
cuyos progenitores, abuelos, hijos, amigos y familiares fueron asesinados
durante la ofensiva del ejército iraquí o por el Daesh son ahora personas sin
techo ni recursos, ni trabajo, ni comunidad, en medio de unos lugares
reconocibles hasta hace unos días, ahora convertidos en escombros.
La Mosul actual no tiene aeropuerto, ni estación de ferrocarril, ni
universidad: todo ha sido destruido en las recientes batallas. Las primeras
estimaciones sugieren que su reconstrucción costará miles de millones de
dólares durante muchos años. Y Mosul no es más que una ciudad entre muchas que están
en el mismo estado. La pregunta es: ¿de dónde exactamente saldrá el dinero para
la reconstrucción? Después de todo, hoy en día el precio del petróleo está por
debajo de los 50 dólares el barril, los gobiernos de Iraq y Siria carecen de
cualquier recurso, ¿alguien puede imaginar una especie de Plan Marshall para la
región proveniente del Estados Unidos de Donald Trump o, para el caso, de
cualquier otro lugar?
En otras palabras, es probable que finalmente los iraquíes, los sirios, los
yemeníes, los libios, los afganos y otros se encuentren solo entre las ruinas
de unos países con muy pocos recursos. Con esa situación en la mente y conocida
la historia de los últimos 14 años, ¿cómo serán las cosas para los habitantes
de Mosul, o Ramadi, o Fallujah u otras ciudades que todavía han de destruirse?
¿Qué nuevos movimientos, luchas étnicas y organizaciones terroristas surgirán
en semejante entorno de pesadilla?
Planteado de otro modo, si el lector piensa que ese desastre seguirá siendo
el hábitat de los iraquíes (o de sirios, yemeníes, libios y afganos) es que no
ha prestado demasiada atención a la historia del siglo XXI. Evidentemente, no
se ha percatado de que Donald J. Trump ganó las últimas elecciones
presidenciales de Estados Unidos en parte por la amenaza de los refugiados de
Oriente Medio y el terrorismo islámico, de que los británicos votaron por el
abandono de la Unión Europea en parte debido a los mismos miedos y de que las
presiones que sufre toda Europa en relación con los refugiados y los ataques terroristas
han hecho lo suyo para alterar el paisaje político general.
Ahora que la necesitamos ¿dónde está la globalización?
Para cambiar ligeramente el contexto, permítame que haga otra pregunta: en
estos últimos años, ¿se ha preguntado usted qué ha pasado con la
“globalización” y la siempre presenta atención mediática que una vez se le
prestaba? No hace mucho tiempo se nos aseguraba que este planeta se estaba
“anudando” en una notablemente espesa red de interconexiones que nos asombraría
a todos. Según escribió Thomas Friedman en 1996 en el New York Times, estábamos
viendo “la integración de mercados libres, naciones-estados y tecnologías de la
información en un grado nunca visto antes, en una forma que permite que las
personas, las corporaciones y los países se relacionen en todo el mundo con más
intensidad, velocidad y profundidad y al menor costo de la historia”. Todo esto
sería alimentado y conducido por Estados Unidos, la única superpotencia que
quedaba en pie; como resultado de ello, el “campo de juego” global sería
milagrosamente “nivelado” en un mundo convertido en un mosaico de Pizza Huts de
venta a domicilio, ordenadores iMac y coches Lexus.
Entre aquellos que tienen la edad adecuada, ¿quién no recuerda los años
después del derrumbe de la Unión Soviética cuando de repente nos encontramos en
un mundo con una sola superpotencia? Fue un momento en el que, gracias a los
muy cacareados avances tecnológicos, los entendidos tenían clarísimo que este
planeta iba a ser único en todos los sentidos. Todos estábamos a punto de ser
absorbidos por un “mercado único de bienes, capitales y servicios comerciales”
en el que –pese a las preocupaciones de los negativistas– “casi todos”
saldríamos “ganando”. En un mundo sin múltiples superpotencias pero lleno de
“supermercados”, era posible que en un año nos convirtiéramos en más
democráticos y a la vez en más capitalistas en la medida que triunfara un
entrelazado agrupamiento de corporaciones transnacionales, naciones y personas
unidas por un particularmente intrincado conjunto de sistemas de comunicación
(representando nada menos que una revolución informática), mientras los
empobrecidos, esa eterna plaga de la humanidad, estaban destinados a perderse
la fiesta. Por primera vez en la historia, todo estaría conectado en lo que
sería un planeta único, “aplanado”.
No le sorprenderá, estoy seguro de ello, que alguien le diga que no es ese
exactamente el planeta en el que estamos hoy. En lugar de eso, sean cuales sean
los procesos en marcha, el resultado ha sido unos cuantos milmillonarios, un
nivel récord de desigualdad y grandes cantidades de refugiados como no se veían
desde que buena parte del mundo quedó colapsado después de la Segunda Guerra Mundial.
Aun así –conceptualmente hablando–, ¿no se pregunta usted si acaso no será
la globalización lo que necesitamos en este momento? Quiero decir, ¿era verdad
o no que estábamos viviendo en un único y cada vez más pequeño planeta? Los
globalizadores de otros tiempos, ¿están acaso viviendo en otro planeta de un
sistema solar completamente distinto? O ¿podría ser que la globalización aún
sigue siendo aquí el paradigma rector, pero lo que está globalizado no son (o
no solamente) los Pizza Huts de venta a domicilio, los ordenadores iMac y los
coches Lexus sino los puntos de tensión donde se agrieta nuestro mundo?
La globalización de la miseria no tiene la elegancia que tiene la
globalización de la abundancia. No contribuye a una lectura alentadora, tampoco
lo hace la creciente desigualdad económica mundial que parece tan inquietante
como el aplanamiento de un campo de juego (a menos, por supuesto, que usted sea
un milmillonario). Y gracias principalmente a las acciones de las fuerzas
armadas de la última superpotencia en pie, la desintegración de importantes
regiones del planeta Tierra no suma bastante a lo que los globalizadores tenían
previsto para el siglo XXI. Países fracasados, proliferación de organizaciones
terroristas, demasiadas ciudades como Mosul y tanto más de lo mismo no era lo
que la globalización se suponía que iba a ser.
Sin embargo, tal vez sea tiempo de empezar a recordarnos a nosotros mismos
que todavía estamos en un planeta globalizado, aunque sea uno que experimenta
tensiones no previstas, entre ellas las desastrosas e interminables guerras
estadounidenses contra el terror. Por supuesto, es mucho más cómodo tirar por
la borda la noción de globalización e imaginar que Mosul esta a miles de
kilómetros en un universo que prácticamente no tiene nada que ver con el nuestro.
Qué significa realmente estar en planeta “aplanado”
Es cierto que la semana pasada* la candidata de la extrema derecha Marine
Le Pen fue derrotada por un joven y poco conocido ex banquero de inversiones y
ex ministro, Emmanuel Macron, y que la Unión Europea se mantiene. Tal como pasó
en unas elecciones celebradas meses antes en Holanda, en las que perdió otro
candidato de la derecha; esto se presenta como la potencial pleamar de lo que
ahora ha dado en llamarse “populismo” en Europa (o el estilo Brexit de
fragmentación en ese continente). Pero, dadas las presiones que probablemente
se producirán, yo tomaría esas tranquilizantes palabras con una pizca de sal.
Después de todo, tanto en la Países Bajos como en Francia, los partidos
nacionalistas de extrema derecha tuvieron una cosecha récord de votos a partir
de un sentimiento anti-islámico y anti-refugiados, y –después de las venideras
elecciones parlamentarias en Francia– ambos estarán representados –una vez más,
con números récords– en sus respectivas asambleas legislativas.
El crecimiento de esos “populismos” –pensemos en ellos como una muestra de
la descomposición autoritaria del planeta– ya es una tendencia mundial. Por lo
tanto, solo imaginemos la situación dentro de cuatro o posiblemente incluso
ocho años después de que los generales de Trump, ya al mando, hayan hecho todo
lo que esté en su mano en el Gran Oriente Medio y África. No existen razones
para creer que, bajo su orientación, el destrozo de regiones claves del planeta
no vaya a continuar. No hay razones para pensar que en un mundo con cada vez
más Mosules –es evidente que la “capital” siria del Daesh, Raqqa, es la próxima
ciudad que sufrirá similar tratamiento– esas “victorias” no producirán un mundo
con más salvajismo étnico, más extremismo religioso, más destrucción bélica y
más caos. Esto, a su vez, garantiza una mayor proliferación de grupos
terroristas e incluso más desarraigo de pueblos enteros (por ejemplo, vale la
pena hacer notar que desde la muerte de Osama bin Laden a manos de las fuerzas
de operaciones especiales de Estados Unidos, en lugar de reducirse, al-Qaeda ha
crecido y ganado en atracción en todo el Gran Oriente Medio). Hasta ahora, la
permanente “guerra contra el terror de Estados Unidos ha contribuido a la
creación de un mundo de pavor, de refugiados en una escala inimaginable y de aún
más terrorismo. ¿Que otra cosa podría uno imaginar que surgiría de los
escombros de tantas Mosules?
Si el lector no cree que este es un planeta cada vez más interconectado y
que continua siendo “aplanado” (si bien de una forma bastante distinta de lo esperado),
que más pronto que tarde la destrucción de Mosul repercutirá también en nuestro
universo es que no entiende este universo nuestro. Por ejemplo, es obvio que
las próximas Mosules no harán otra cosa que producir más refugiados, y el
lector ya sabe adónde conduce eso, desde el Brexit hasta Donald Trump.
Destruyamos suficientes Mosules y, hasta en el centro mismo del Estados Unidos
profundo, surgirán los miedos de quienes ya sienten que han sido dejados en la
cuneta (unos miedos alimentados más todavía por demagogos preparados para
utilizar en provecho propio el flujo mundial de refugiados).
Conociendo las transformaciones de los últimos años, solo pensemos qué
significará desarraigar a poblaciones cada día más vastas, poner en movimiento
a los sin techo, los desesperados, los enfadados, los lastimados, los
vengativos –millones de adultos y niños cuya vida ha sido devastada o
destruida–. Imaginemos, por ejemplo, qué significarán esas presiones en el
marco de Europa y sus futuros políticos.
Pensemos en lo que vendrá en este nuestro enpequeñecido planeta; eso sin
siquiera mencionar la fuerza que aún ha de revelarse completamente con todo su
poder de fragmentación y globalización y arrasamiento.
Hoy lo llamamos, con bastante ligereza, “cambio climático” o “calentamiento
global”. Solo habrá que esperar hasta que, en las décadas por venir, el aumento
del nivel del mar y los fenómenos climáticos extremos pongan en movimiento a
los seres humanos en formas que hoy no imaginamos (sobre todo cuando la única
superpotencia de la Tierra está gobernada por hombres que niegan con furia la
existencia misma de esa fuerza o su origen humano.
¿Quiere usted un planeta cada día más pequeño? ¿Quiere usted el terror?
¿Quiere usted la globalización? Piense acerca de esto. ¿Y se pregunta usted por
qué, en estos días, Mosul estaba en mi mente?
* El original en inglés de esta nota fue publicado el 14 de mayo de 2017. (N.
del T.)
Tom Engelhardt es cofundador del American Empire Project, autor
de The United States of Fear y de una historia de la Guerra Fría, The End of Victory Culture.
Forma parte del cuerpo docente del Nation Institute y es administrador de TomDispatch.com. Su libro más
reciente es Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in a Single-Superpower
World
Fuente: http://www.tomdispatch.com/post/176280/
tomgram%3A_engelhardt%2C_the_globalization_of_misery/#more
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
