Las condenas, y no el crimen, permiten atenuantes
Ben Tanosborn
www.diariosigloxxi.com
19 de abril de 2009
Si William Shakespeare se reencarnase como presidente de Estados Unidos en
estos tiempos, es posible que terminase modificando una de su mas renombradas
citas, diciendo ahora: “la mejor parte de la justicia es la discreción, y en
esta mejor parte he salvado mi presidencia”. Tal se aplicó a Gerald Ford con su
perdón a Richard Nixon; como también a Bill Clinton al no querer desenterrar y
examinar el cadáver del caso Irán-Contra; y ahora con nuestro presidente actual,
Barack Obama, y su promesa de no llevar a proceso a los oficiales de la CIA en
el asunto critico de la tortura.
Así que el valor, en el léxico de nuestro presidente, ha sido reemplazado por
la justicia y la vida por la presidencia.
Pero el valor es subjetivo y la justicia es, o debe ser, objetiva… así que
para Ford, Clinton y Obama, el perdonar o el negarse a investigar evidencia
convincente de la existencia de crímenes no es un signo de discreción o
prudencia – y lo siempre citado como “de optimo beneficio para el país” – mas
bien un abuso de poder y arrogancia. Nadie debe estar por encima de la ley, pero
una y otra vez, en EEUU, permitimos a nuestros presidentes actuar por encima de
dicha ley. ¿Es posible que nuestro Jefe Ejecutivo se ve obligado a actuar así
debido a ese monstruo del que nos advirtiera Eisenhowe: el complejo
militar-industrial? ¿Es posible que América Corporativa y su
guardaespaldas/ejecutor, el Pentágono, se hayan convertido de forma permanente e
inmutable en Junta de Directores bajo cuya dirección el presidente debe
gobernar?
Lo que aparenta ser contradictorio acerca de nuestro agrada-a-todos
presidente es su falta de voluntad en llevar a proceso a torturadores al mismo
tiempo que permite el que se publique memoranda (4), censurados en parte, sobre
prácticas de interrogación. La lógica de Obama sobre la existencia de dos
principios que aparentan estar en desacuerdo, operaciones encubiertas asociadas
con la seguridad del país y la ley, no es algo que cuaja. O somos un estado de
derecho, o no. Como un ex profesor de Derecho Constitucional, Obama sabe
demasiado bien que ese no es buen escondite.
Hay indicios, fuertes y repetidos indicios, que no solo ha sido en la CIA
donde se ha cometido tortura, sino también en el ejército y por contratistas,
norteamericanos y extranjeros, pagados con nuestros impuestos. La tortura y
otros crímenes mayores que se han cometido, directa o indirectamente, bajo los
auspicios de nuestro gobierno, bien fuera en Irak, Guantánamo u otras partes del
mundo, incluso en EEUU, deben ser procesados si queremos considerarnos un estado
de derecho. Nadie, ni al presidente ni al fiscal de la nación, ni a fiscal
militar cualquiera se le debe permitir de hecho el poder desestimar contra
aquellos acusados de crímenes o tortura donde existe evidencia preponderante que
hayan cometido tales crímenes.
Fue EEUU y sus aliados quienes decidieron poco antes de que acabase la
Segunda Guerra Mundial que la defensa “solo sigo órdenes”, que se anticipaba
iban a usar los alemanes acusados de crímenes de guerra o tortura, no era
valida. Después de esa guerra, hasta el Código Uniforme de Justicia Militar de
EEUU fue modificado para incluir el significado del Principio IV de Núremberg
que lee: “El hecho que una persona actúe de acuerdo con ordenes de su Gobierno o
de un superior no le quita de su responsabilidad bajo ley internacional siempre
y cuando exista para él de hecho una elección moral”.
El presidente Barack Obama y el fiscal general Eric Holder han indicado, y
hasta prometido, que los oficiales de la CIA no van a ser procesados por las
técnicas de interrogación empleadas, por lo que se han declarado ellos mismos
protectores del crimen y la criminalidad. Es triste que los dos protectores de
la ley del país hayan fallado no solo a la nación sino al mundo entero.
Aunque el Centro de Derechos Constitucionales puso sus esperanzas en el juez
Baltasar Garzón y los tribunales españoles para procesar a Alberto Gonzales, Jay
Bybee, John Yoo, Wm. J. Haynes II, David Addington y Douglas J. Feith por
crímenes relacionados con la tortura de prisioneros en Guantánamo, es probable
que España difiera tomar tal acción en una materia que probablemente piensen, y
con buen motivo, que debe quedar en manos de los tribunales norteamericanos.
Desafortunadamente, Obama y sus consejeros políticos probablemente piensan que
eso pueda mezar su bote presidencial. En otros temas, como la crisis económica,
Afganistán o la retirada de tropas de Irak, el presidente ha recurrido a
negociar acuerdos; pero esta vez, desvergonzadamente, ha rendido su derecho de
hacer lo que debe hacer… dado que tal pudiera caerle mal a una buena parte de la
población. Y el político Obama ha derrotado a ese otro idealista Obama que los
progresistas ayudamos a ser elegido.
¿No quedaría mejor la nación si se llevara a juicio no solo a los
interrogadores acusados de tortura sino también a aquellos responsables en
escalones mas altos, no solo para que se haga justicia pero para indicar a la
misma vez a la comunidad internacional que somos de hecho, y no solo de nombre,
un estado de derecho?
Tan solo después de los veredictos debiera Obama considerar atenuantes antes
de que se rindan condenas, o aun perdón presidencial… pero ni un minuto
antes.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
