El caso de genocidio de Biden: expertos legales, ex diplomáticos y
grupos de derechos humanos y civiles piden al tribunal revisar las denuncias de
los palestinos de que Biden está habilitando el genocidio de Israel en Gaza
Del Center for Constitutional Rights
16 de septiembre de 2024
El juez del tribunal de distrito considera “convincente” el caso de genocidio, pero desestimó la demanda bajo
motivos de jurisdicción
Diez de septiembre, 2024, San Francisco – un conjunto de autoridades desde gubernamentales hasta de academia y del sector sin fines
de lucro está respaldando el esfuerzo de los palestinos para asegurar una
revisión del tribunal de las afirmaciones de que el presidente Biden está
habilitando el genocidio en Gaza. El mes pasado, un panel de tres jueces del
noveno circuito confirmaron
la decisión de un tribunal menor, que desestimó el caso bajo motivos de
jurisdicción incluso habiendo dicho que el asalto de Israel “creíblemente” constituía
genocidio. En una petición en banc presentada
el mes pasado, los demandantes argumentaron que los tribunales tienen el
deber constitucional de valorar la legalidad de las acciones de la
administración de Biden.
La demanda,
presentada en noviembre, dice que Biden, el secretario de estado Blinken y el
secretario de defensa Austin están violando la ley internacional y federal al
fracasar en prevenir y ser cómplices del genocidio por parte de Israel. Le
solicita al tribunal ordenarle a la administración dejar de apoyar el asalto a
Gaza con armas y otros medios.
Si el noveno circuito otorga la petición para una nueva audiencia, el caso sería escuchado por una corte de once jueces en
banc. Un caso necesita cumplir, por lo menos, con dos requerimientos para
una revisión en banc: debe involucrar un asunto de “importancia
excepcional” o haber resultado en inconsistencia con otros fallos de la corte. La
petición de los demandantes, presentada en beneficio del Centro para Derechos
Constitucionales (Center for Constitutional Rights) y Van Der Hout LLP
argumenta que su caso cumple con ambas.
Los escritos amicus presentados por una gama de abogados y expertos de todo
el país y del mundo apoyan la petición:
- Estudiosos
de ley constitucional e internacional dicen que el panel, como la corte de
distrito “interpretó gravemente la doctrina de cuestionamiento político”
al decir que las cortes no pueden revisar alegatos de violaciones de ley
internacional en donde las “decisiones de política exterior estadounidense
están fuertemente implicadas”. Este “pronunciamiento asombroso” – que
significaría que “un demandante jamás podría desafiar una política
estadounidense que usara o instigara tortura o genocidio en el extranjero”
– ignora un antiguo precedente de la Suprema Corte.
- Ex
diplomáticos describen cómo un rechazo de parte del noveno
circuito para aplicar la ley podría seriamente debilitar la autoridad
moral de los Estados Unidos e influenciar la escena internacional y
tendría menor impacto en la efectividad de la política exterior
estadounidense, así como en la paz internacional y el amplio mandato judicial.
- The Center for
Civilians in Conflict (CIVIC) muestra que la administración de Biden ha
continuado a enviar grandes cantidades de armamento al gobierno israelí
aún cuando es usado para asesinar civiles en violación de la ley
humanitaria internacional y, a pesar del alto riesgo de que su uso será
para cometer atrocidades.
- Organizaciones
de derechos civiles y organizaciones de base que defienden
colectivamente los derechos e intereses de los palestinos y
afroamericanos, árabes, comunidades del Medio Oriente, musulmanas y del
sur de Asia, detallan los daños a los americopalestinos directamente de la
complicidad de los Estados Unidos en el genocidio en curso en Gaza. El
reporte destaca el devastador impacto en los americopalestinos y sus
familias en Gaza, así como aquí en los EE. UU. desde la angustia mental
hasta las dificultades materiales y discriminación.
- Organizaciones
de derechos humanos, asociaciones de abogados y abogados de movimientos de
justicia social alrededor del mundo afirman que los tribunales
domésticos supuestamente deben ser el mecanismo de reforzamiento primario
de ley internacional y, en el contexto de los EE. UU. son foros únicamente
significativos.
- The Center for
Justice and Accountability traza uno de los requisitos más
fundamentales estipulados por la ley internacional: que los tribunales
estadounidenses deben dar acceso a un remedio efectivo cuando los Estados
Unidos estén involucrados en la grave violación de derechos humanos como
el genocidio.
- Jewish Voice for
Peace y IfNotNow argumentan que las cortes deben revisar la complicidad de los Estados Unidos en el
genocidio en curso por parte de Israel en Gaza, que no sólo borra la
memoria de aquellos judíos y otros masacrados en el holocausto, sino que
se burla de la Convención del Genocidio.
Los demandantes de las organizaciones en el caso son Defense for Children International – Palestine y Al-Haq. Los individuales son Dr. Omar
Al-Najjar, Ahmed Abu Artema, y Mohammed Ahmed Abu Rokbeh de Gaza; y Mohammad
Monadel Herzallah, Laila Elhaddad, Waeil Elbhassi, Basim Elkarra, y Ayman
Nijim, ciudadanos estadounidenses con familia en Gaza.
Para más información, ver la página
del Centro de Derechos Constitucionales del caso.
El despacho legal Van Der Hout LLP de San Francisco es co defensor en el caso.
El Centro de Derechos Constitucionales trabaja con comunidades
amenazadas para luchar por la justicia y liberación a través de litigación,
defensa y comunicaciones estratégicas. Desde 1966, el Centro de Derechos
Constitucionales ha luchado contra sistemas opresivos de poder, incluyendo
racismo estructural, opresión de género, inequidad económica y
extralimitaciones gubernamentales. Aprende más en ccrjustice.org.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
