El gran ayatolá de la amenaza nuclear
William Blum
Znet
8 de febrero de 2012
Traducido del inglés para Rebelión por Germán
Leyens
Oh Señor todopoderoso, gerifalte de las amenazas. Gran ayatolá de la
amenaza nuclear.
Como todos sabemos de sobra, EE.UU. e Israel odian la idea de que Irán posea
armas nucleares. Ser “la única potencia nuclear en Medio Oriente” es una gran
carta en manos de Israel. Pero –en el mundo real, no el de la propaganda– ¿teme
realmente USrael un ataque de un Irán con armas nucleares? En caso que lo hayáis
olvidado…
En 2007, en una discusión privada, la ex ministra de exteriores israelí Tzipi
Livni dijo que a su juicio “las armas nucleares iraníes no plantean una amenaza
existencial para Israel”. “También criticó el uso exagerado que el primer
ministro [israelí] Ehud Olmert hace del tema de una bomba iraní, y afirmó que
intenta unir al público a su alrededor abusando de sus temores más
básicos”.[1]
2009: “Un alto funcionario israelí en Washington” afirmó que “es poco
probable que Irán utilice sus misiles en un ataque [contra Israel] ante la
seguridad de represalias”.[2]
En 2010, el Sunday Times de Londres (10 de enero) informó que el
brigadier general Uzi Eilan, héroe de la guerra, pilar del establishment de la
defensa israelí, y ex director general de la Comisión de Energía Atómica de
Israel, “cree que probablemente Irán necesitará siete años para hacer armas
nucleares”.
A principios del pasado mes, el secretario de Defensa de EE.UU., Leon
Panetta, dijo a una audiencia en la televisión: “¿Está [Irán] tratando de
desarrollar un arma nuclear? No, pero sabemos que trata de desarrollar una
capacidad nuclear.”[3]
Una semana después pudimos leer en el New York Times (15 de enero) que
“tres destacados expertos israelíes en seguridad – el jefe del Mossad, Tamir
Pardo, un ex jefe del Mossad, Efraim Halevy, y un ex jefe del estado mayor
militar, Dan Halutz– declararon todos recientemente que un Irán nuclear no
planteará una amenaza existencial para Israel”.
Luego, unos pocos días más tarde, el ministro de Defensa israelí Ehud Barak,
tuvo el siguiente diálogo en una entrevista con la Radio del Ejército Israelí
(18 de enero):
Pregunta: ¿Considera Israel que Irán todavía no ha decidido convertir
su potencial nuclear en armas de destrucción masiva?
Barak: Hay quien pregunta si Irán está decidido a salir ahora mismo
del régimen de control [inspección]… en un intento de obtener armas nucleares o
una instalación operable lo más pronto posible. Aparentemente no es
así.
Finalmente, tenemos al director de Inteligencia Nacional de EE.UU., James
Clapper, en un informe al Congreso: “No sabemos, sin embargo, si Irán terminará
por decidir a favor de la construcción de armas nucleares… Hay “ciertas cosas
que [los iraníes] no han hecho” que serían necesarias para construir una
ojiva.[4]
Admisiones semejantes –y hay otras– nunca llegan a los titulares de los
medios de masas estadounidenses; por cierto, se informa solo ligeramente; y a
veces se distorsiona. En Public Broadcasting System (PBS News Hour, 9 de
enero), la red no comercial muy apreciada por los ‘liberales’ estadounidenses,
se informó sobre la cita de Panetta como sigue: “Pero sabemos que trata de
desarrollar una capacidad nuclear, y es lo que nos preocupa”. Omitieron de modo
flagrante las palabras precedentes: “¿Está tratando de desarrollar un arma
nuclear? No…” [5]
Uno de los destacados historiadores militares de Israel, Martin van
Creveld, fue entrevistado por la revista Playboy en junio de 2007
Playboy: ¿Puede el mundo vivir con un Irán nuclear?
Van Creveld: EE.UU. ha vivido con una Unión Soviética nuclear y una
China nuclear, ¿por qué entonces no puede hacerlo con un Irán nuclear? He
investigado cómo EE.UU. se opuso a la proliferación nuclear en el pasado, y cada
vez que un país estaba a punto de proliferar, EE.UU. expresó su oposición en
términos de por qué ese país era muy peligroso y no merecía tener armas
nucleares. Los estadounidenses creen que son los únicos que merecen tener armas
nucleares, porque son buenos y democráticos y les gusta la Madre y la tarta de
manzanas y la bandera. Pero los estadounidenses son los únicos que las han
usado… No estamos en ningún peligro de que nos lancen una bomba nuclear iraní.
Sin embargo, no lo podemos decir demasiado abiertamente, porque tenemos una
historia de aprovechar cualquier amenaza para conseguir armas… gracias a la
amenaza iraní, estamos obteniendo armas de EE.UU. y Alemania.”
Y durante todos estos años, regularmente, funcionarios israelíes y
estadounidenses nos han estado asegurando que Irán es la Amenaza Nuclear Número
Uno del Mundo, que no podemos bajar la guardia frente a ellos, que no debe haber
límites en las sanciones ultra duras que imponemos al pueblo iraní y a su
gobierno. Los repetidos asesinatos e intentos de asesinato de científicos
nucleares iraníes, el sabotaje de equipamiento nuclear iraní con virus
informáticos, la venta de componentes y materias primas defectuosas, accidentes
de aviación que no son explicados, explosiones en instalaciones iraníes… ¿Quién
puede ser responsable si no USrael? ¿Cómo lo sabemos? Se llama “puro sentido
común”. ¿O pensáis que fue Costa Rica? ¿O tal vez Sudáfrica? ¿O tal vez
Tailandia?
El secretario de Defensa Panetta comentó recientemente sobre uno de los
asesinatos de un científico iraní. Lo dijo sucintamente: “No es lo que hace
EE.UU.”.[6]
¿Alguien conoce la dirección de correo electrónico de Leon Panetta? Quisiera
enviarle mi lista de complots de asesinato de EE.UU. Más de 50 dirigentes
extranjeros fueron objeto durante los años, muchos con éxito.[7]
No hace mucho, Irak e Irán eran considerados por USrael como las amenazas
más importantes para la hegemonía israelí en Medio Oriente. Por lo tanto nació
el mito de las Armas de Destrucción Masiva de Irak, y EE.UU. procedió a devastar
Irak. Solo quedó Irán, y por lo tanto nació el mito de la Amenaza Nuclear
Iraní. Cuando se comenzó a comprender que en realidad Irán no era una semejante
amenaza nuclear, o que costaba demasiado convencer al resto del mundo de esa
“amenaza”, USrael decidieron que, por lo menos, querían un cambio de régimen. El
paso siguiente fue bloquear el cordón umbilical de Irán – sus ventas de petróleo
utilizando el Estrecho de Ormuz. Ergo, los recientes refuerzos navales de EE.UU.
y de la UE cerca del Golfo Pérsico, un acto de guerra para tratar de provocar a
Irán para que dispare el primer tiro. Si Irán trata de contrarrestar ese bloqueo
sería la señal para otro caso demencial de EE.UU., el cuarto en una década, con
el pueblo devastado de Libia y Afganistán, junto a Irak, que gozan actualmente
del singular obsequio estadounidense de libertad y democracia.
El 11 de enero, el Washington Post informó: “Aparte de influenciar
directamente a los dirigentes iraníes, [un funcionario de la inteligencia de
EE.UU.] dice que otra opción en este caso es que [sanciones] crearán odio y
descontento al nivel de la calle para que los dirigentes iraníes se den cuenta
de que tienen que cambiar su modo de ser”.
¡Qué extremadamente encantadores, esas tácticas y objetivos del líder de “El
Mundo Libre”! (¿Siguen utilizando esa expresión?)
El pensamiento neoconservador (y Barack Obama puede ser considerado como un
frecuente compañero de ruta de ellos) es aún más encantador que eso.
Escuchad a Danielle
Pletka, vicepresidente de estudios de política exterior y de defensa del
think-tank neoconservador más destacado de EE.UU., American Enterprise
Institute:
El mayor problema para EE.UU. no es que Irán obtenga un arma nuclear y la
pruebe, es que Irán obtenga un arma nuclear y no la use. Porque desde el segundo
en que la tengan y no hagan nada malo, todos los opositores volverán y dirán:
‘Veis, os dijimos que Irán es una potencia responsable. Os dijimos que Irán no
buscaba armas nucleares a fin de utilizarlas de inmediato.’ … Y terminarán por
definir que Irán con armas nucleares no es un problema.[8]
¿Cómo hemos de interpretar eso y todas las otras citas mencionadas? Pienso
que tiene que ver con mi opinión original: Ser “la única potencia nuclear en
Medio Oriente” es la gran carta en manos de Israel. ¿Está dispuesto USrael a ir
a la guerra para conservar esa carta?
Notas
1. Haaretz.com (Israel), 25 de octubre de 2007; edición impresa 26 de octubre
(?)
2. Washington Post, March 5, 2009?
3. "Face the Nation", CBS, January 8, 2012;
4. The Guardian (London), January 31, 2012"
5. "PBS's Dishonest Iran Edit", FAIR (Fairness and Accuracy in Reporting),
January 10, 2012
6. Reuters, January 12, 2012
7. http://killinghope.org/bblum6/assass.htm
8. Video de Pletka haciendo estas observaciones.
William Blum es autor de
Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II,
Rogue State: a guide to the World’s Only Super Power y West-Bloc
Dissident: a Cold War Political Memoir. Para contactos: BBlum6@aol.com
Fuente: Killinhope.org
Fuente: http://www.zcommunications.org/the-grand-ayatollah-of-nuclear-menace-by-william-blum
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
