Invitación a traducir al español
(Nuevo)
03-15-11

"¿Por qué hacer una donación a El Mundo No Puede Esperar?"

"Lo que la gente esta diciendo sobre El Mundo No Puede Esperar

Leer más....

Los ataques aéreos permitieron a Estados Unidos emprender la guerra con un riesgo mínimo para sus tropas

Azmat Khan | 20 de diciembre de 2021

Da clic aquí para leer la publicación original en el New York Times

Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 16 de febrero de 2022

“Sin presencia civil”

Para Ali Fathi Zeidan y su extensa familia, West Mosul seguía siendo en 2016 la mejor de muchas malas opciones. Su antiguo hogar en un pueblo cercano, Wana, había sido tomado por ISIS, luego retomado por las fuerzas pesh merga kurdas y, como si eso no fuera suficiente, se encontraba a sólo siete millas debajo de la presa de Mosul que se estaba desmoronando, que los ingenieros habían advertido durante mucho tiempo que pronto podría colapsar, creando un diluvio que mataría a todos a su paso. La familia había evitado los campamentos para personas desplazadas internamente, donde habrían enfrentado un riesgo constante de separación, y en su lugar encontraron el camino a la ciudad, a un mugriento barrio industrial llamado Yabisat. Se mudaron a una instalación de almacenamiento, la dividieron en habitaciones separadas, trajeron un tanque de agua, construyeron una cocina y un baño. Aunque ISIS había tomado Mosul, partes de la ciudad todavía eran relativamente seguras. Ahora estaba en casa.

La familia estaba en todas partes. La hija de Zeidan, Ghazala, estaba casada con un hombre llamado Muhammad Ahmed Araj, que creció en el vecindario. El hermano de Araj, Abdul Aziz Ahmed Araj, vivía cerca en un apartamento pequeño y lleno de gente. La otra hija de Zeidan se mudó a un departamento al otro lado de Mosul con su esposo y sus seis hijos, pero uno de ellos, Sawsan, de 11 años, prefería pasar su tiempo al otro lado de la ciudad en Yabisat: estaba unida a sus abuelos y le encantaba jugar con sus primos.

Sawsan se había quedado con sus abuelos durante una semana cuando toda la familia se sentó a cenar el 5 de marzo de 2016. En total, había 21 personas alrededor de la mesa. Ninguno de ellos sabía que su vecindario iraquí estaba en ese momento en la mira del ejército estadounidense.

Semanas antes, los comandos de Delta Force habían capturado a un operativo de alto rango en el floreciente programa de armas químicas de ISIS, y la información que proporcionó a los interrogadores llevó a los oficiales militares a una planta de producción de armas químicas en Yabisat; los observadores habían estado estudiando el sitio durante semanas, a través de vuelos de vigilancia.

El 2 de marzo, los oficiales militares presentaron sus hallazgos para su validación, como parte del proceso de "selección de objetivos deliberados" del Pentágono, que, a diferencia del proceso rápido de selección de objetivos en el fragor de la batalla, requería una investigación en múltiples niveles y etapas en toda la coalición liderada. Tenía todos los ingredientes de un buen golpe. A diferencia de tantos otros objetivos, los oficiales militares tenían inteligencia humana directamente del enemigo y videovigilancia que mostraba sitios de objetivos claros.

También habían llegado a la conclusión de que no había presencia civil dentro del complejo objetivo. Aunque el video de vigilancia había capturado a 10 niños jugando cerca de la estructura objetivo, los oficiales militares que revisaron este video determinaron que un ataque nocturno no dañaría a los niños porque no vivían allí: fueron clasificados como "transitorios", simplemente de paso. durante el día.

Pero como documentaron más tarde los investigadores, durante el proceso de validación del objetivo, un funcionario estadounidense cuestionó esta conclusión: un "representante" de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional dijo que los niños y sus familias probablemente vivían en el complejo objetivo o en sus alrededores. En el entorno actual, argumentó, es poco probable que los padres dejen que sus hijos se alejen de casa. En su opinión, la determinación de que “no había presencia civil” en el objetivo estaba equivocada, y autorizar el ataque podría provocar la muerte de estos niños y sus padres y familias. Los oficiales militares desestimaron sus preocupaciones y autorizaron el ataque.

El sitio de un ataque en Yabisat, en el oeste de Mosul. Credito Ivor Prickett para The New York Times

Tres días después, en la tarde del 05 de marzo, Abdul Aziz escuchó las explosiones, tal vez una docena en total. Venían de la dirección de la casa de su hermano. Quería ver qué pasaba, pero como los bombardeos a menudo iban acompañados de una segunda ronda de misiles, esperó. Más tarde, cuando se acercó a la cuadra, vio las llamas y el fuego consumiendo lo que alguna vez fue la casa de su hermano. “El lugar fue arrasado”, me dijo cuando lo conocí, casi cuatro años después. “Eran solo rocas y destrucción. Había fuego por todas partes”. Regresaron al amanecer, con frazadas para llevar a los muertos. “Buscamos a nuestros familiares”, me dijo, “recogiéndolos pieza por pieza y envolviéndolos”.

Al otro lado de la ciudad, Ali Younes Muhammad Sultan, el padre de Sawsan, escuchó las noticias de su hermano. Todos en la cena habían sido asesinados: Zeidan y su esposa, Nofa; Araj, Ghazala y sus cuatro hijos; el hijo adulto de Zeidan, Hussein, la esposa de Hussein y sus seis hijos; el hijo adulto de Zeidan, Hassan, la esposa de Hassan y sus dos hijos; y Sawsan, su propia amada hija. Sultan y su esposa fueron al hospital donde se llevaron los restos de Sawsan.

“Si no fuera por su ropa, ni siquiera habría sabido que era ella”, me dijo más tarde. “Ella era solo pedazos de carne. La reconocí solo porque llevaba puesto el vestido morado que le compré unos días antes. Es indescriptible. No puedo ponerlo en palabras. Mi esposa, ni siquiera sabía si ir primero con su hija o con el resto de la familia. Es demasiado difícil de describir. Todavía estamos en negación e incredulidad. Hasta el día de hoy, no podemos creer lo que pasó. Ese día cambió todo para nosotros”.

Abdul Aziz Ahmed Araj, a la derecha, y su hermano Saddam en medio de las ruinas del almacén donde su hermano y otros familiares fueron asesinados. Crédito: .Ivor Prickett para The New York Times

“Patrón de vida”

Inmediatamente después del ataque, los funcionarios del Departamento de Defensa lo elogiaron como un golpe de inteligencia. Pero las dudas comenzaron a surgir rápidamente. Una serie de videos de ISIS tomados en el hospital y el lugar del ataque se publicaron en línea, mostrando los cadáveres quemados y ensangrentados de los niños. La coalición abrió una revisión de bajas civiles.

El proceso de revisión del Pentágono es uno de los pocos, si no el único, medio por el cual el ejército de Estados Unidos se responsabiliza con respecto a las bajas civiles mientras ejecuta sus guerras aéreas. La coalición ha realizado al menos 2.866 evaluaciones de este tipo desde que comenzó la guerra aérea contra ISIS en Irak y Siria en agosto de 2014, pero poco más de una docena de los informes resultantes se han hecho públicos hasta ahora. En cambio, cada mes, la coalición liderada por Estados Undios publica un informe resumido, a menudo una serie de sinopsis de oraciones largas de los hallazgos con poco más que la fecha de la acusación, la ubicación general y lo que concluyó la evaluación: que la acusación es “ creíble”, es decir, los investigadores militares consideraron que era “más probable que no” que un ataque aéreo causara víctimas civiles, o que fuera “no creíble”.

Como informé anteriormente en The Times, en los últimos tres años, obtuve más de 1300 de estas evaluaciones de credibilidad a través de la Ley de Libertad de Información. Los informes cubren denuncias en torno a ataques aéreos que tuvieron lugar entre septiembre de 2014 y enero de 2018. Lo que vi después de estudiarlos no fue una serie de errores trágicos sino un patrón de impunidad: de no detectar a civiles, de investigar sobre el terreno, de identificar causas y lecciones aprendidas, para disciplinar a alguien o encontrar irregularidades que impidan que estos problemas recurrentes vuelvan a ocurrir. Era un sistema que parecía funcionar casi por diseño para no solo enmascarar el verdadero número de víctimas de los ataques aéreos estadounidenses, sino también para legitimar su uso ampliado.

El capitán Bill Urban, portavoz del Comando Central de Estados Unidos., dijo que el Pentágono trabajó diligentemente para evitar la pérdida de vidas inocentes. “Los errores ocurren”, dijo, “ya ​​sea que se basen en información incompleta o en una mala interpretación de la información disponible. Y tratamos de aprender de estos errores”. Pero cuestionó la idea de que el Pentágono actuó con impunidad y señaló que “la legalidad de un ataque militar se juzga según la información razonablemente disponible para las fuerzas de ataque en el momento de la decisión de atacar”.

Los documentos revelan cuán poco confiable era esa información a menudo. Las "bolsas blancas" de "nitrato de amonio" en una "fábrica de explosivos caseros" probablemente eran bolsas de algodón en una desmotadora. Un supuesto cuartel general de ISIS fue el hogar durante mucho tiempo de dos hermanos y sus esposas e hijos. Un “hombre adulto asociado con ISIS” era en realidad una “mujer anciana”. Un hombre con un arma “en su hombro izquierdo” en realidad no tenía ningún arma. Los hombres en cinco motocicletas que conducían "rápidamente" y "en formación", mostrando la "firma" de un ataque inminente, eran solo tipos en motocicletas. Un "objeto pesado" arrastrado a un edificio era, de hecho, un niño.

Los documentos también ofrecen una ventana al proceso mediante el cual se autorizan los ataques y se examinan después del hecho. La evaluación del Pentágono de lo que sucedió en Yabisat, por ejemplo, deja en claro que un funcionario que revisó la inteligencia, el “representante” USAID, advirtió que podría haber bajas civiles. Sin embargo, afirma que "la inteligencia asociada con el objetivo no reveló un patrón de vida civil" en el objetivo y que el video tomado antes del ataque no reveló "ninguna señal obvia de actividad humana" en las cercanías. (Un portavoz de USAID se negó a comentar y remitió las preguntas sobre el caso al Pentágono). El informe también encontró que el ataque de Yabisat “cumplió plenamente” con la ley de la guerra e incluso “fue más allá de lo requerido en términos de mitigación de daños”. al realizarse de noche. Finalmente, el informe recomendó que se lleve a cabo una investigación completa sobre el “proceso de inteligencia y desarrollo de objetivos” utilizado para determinar el “patrón de vida” de los civiles.

Pero los registros no pueden mostrarnos mucho. Nos cuentan cómo se veía la guerra aérea desde arriba, a los oficiales que la realizaban. Sabía que para entender completamente lo que estaba pasando, también necesitaba verlo desde el suelo. Ese es el tema de este artículo. He pasado los últimos cinco años viajando por los ESCENAR de guerra en Irak, Siria y Afganistán, tratando de obtener una imagen clara de la realidad terrestre creada por la campaña aérea. A partir de 2016, cuando se intensificó el esfuerzo de Estados Unidos contra ISIS, estuve en ciudades y pueblos como Mosul y Hawija, Raqqa y Tokhar. En 2019, cuando los ataques aéreos ocurrieron a un ritmo récord en Afganistán, me reuní con familias de Helmand, Kandahar y Nangarhar, quienes dieron testimonio de redadas nocturnas y ataques aéreos que alejaron incluso a los partidarios del asediado gobierno afgano.

En el terreno, encontré un patrón de vida que era muy diferente al que describieron los militares en sus evaluaciones de credibilidad, y documenté tasas de mortalidad que superaban ampliamente las cifras del propio Comando Central de Estados Unidos.

También me fui con una comprensión sombría de cómo se ve la nueva guerra aérea de alta tecnología de Estados Unidos para los civiles que viven debajo de ella: personas en Siria, Irak y Afganistán que intentan criar familias, ganarse la vida y mantenerse alejados de los combates lo mejor que pueden. . Para ellos, la visión de drones de vigilancia aérea patrullando el cielo es común. Incluso podría proporcionar consuelo, sugiriendo que estaban siendo observados cuidadosamente antes de tomar cualquier medida. Pero también han llegado a comprender que en ocasiones, y sin previo aviso, una bomba puede perforar el cielo, apuntando inexplicablemente a sus hogares, matando a sus familias y vecinos en un instante aterrador.

Y sabían que si esto sucedía, era poco probable que alguien les dijera por qué.

Los supervivientes

Muchos de los ataques que mataron a civiles dejaron supervivientes. Hasta el día de hoy, algunos luchan con lesiones y discapacidades, otros con preguntas sin respuesta sobre por qué ellos o sus seres queridos fueron atacados. De acuerdo con las evaluaciones posteriores al ataque del ejército de Estados Unidos, algunos fueron alcanzados debido a inteligencia defectuosa, algunos debido a explosiones secundarias y otros porque los planificadores militares calcularon que estas bajas eran aceptables. Pocos, si es que alguno, han sido contactados por el ejército de los Estados Unidos para ofrecer una explicación o un pago de condolencia por sus pérdidas.

Fotografías de Ivor Prickett

Información de Azmat Khan Información adicional de Momen Muhanned

FECHA DEL ATAQUE: 29 de abril de 2016

UBICACIÓN: Barrio de Al Kaffa'at Alththania, este de Mosul

BAJAS CIVILES: 4

Este ataque tuvo como objetivo al notorio reclutador australiano de ISIS, Neil Prakash, quien se creía que se alojaba en un lugar de descanso en Mosul. Funcionarios estadounidenses confirmaron que el ataque mató a Prakash, así como a cuatro civiles. Pero varios meses después, encontraron a Prakash con vida, tratando de cruzar a Turquía. Entre los muertos se encontraba un profesor local, Ziad Khalaf Awad. Entre los heridos estaba Hassan Aleiwi Muhammad Sultan, en la foto de arriba, ahora de 16 años, que jugaba fútbol cerca y todavía tiene metralla en la médula espinal. Su familia apenas puede pagar su silla de ruedas. A pesar de concluir hace mucho tiempo que cuatro civiles murieron, la coalición liderada por Estados Unidos nunca se ha puesto en contacto con ninguno de los sobrevivientes.

“Tecnología extraordinaria”

En las últimas décadas, Estados Unidos ha transformado fundamentalmente su enfoque de la guerra, reemplazando las tropas estadounidenses en tierra con un arsenal de aviones dirigidos por controladores sentados en computadoras, a menudo a miles de kilómetros de distancia. Esta transformación alcanzó toda su fuerza en los últimos años de la administración Obama, en medio de la creciente impopularidad de las guerras eternas que habían cobrado la vida de más de 6.000 miembros del servicio estadounidense. Menos tropas estadounidenses en el terreno significaron menos muertes estadounidenses, lo que significó menos audiencias en el Congreso sobre el progreso de las guerras, o la falta de ellas. También significó que menos reporteros prestaran atención a los impactos del esfuerzo de guerra en la población civil local. Si Estados Unidos pudiera apuntar y matar con precisión a las personas correctas mientras toma el mayor cuidado posible para no dañar a las equivocadas, entonces aquellos en el frente interno tendrían pocos motivos de preocupación.

Desde Irak y Siria hasta Somalia y Afganistán, el poder aéreo permitió que las fuerzas de la coalición tomaran territorio de ISIS y los talibanes, y los ataques con aviones no tripulados proporcionaron un medio para enfrentarse a Al Qaeda, Al Shabab y Boko Haram en áreas no declaradas como campos de batalla oficiales. Los oficiales militares promocionaron la precisión de estas campañas, basadas en inteligencia reunida meticulosamente, magia tecnológica, obstáculos burocráticos cuidadosamente diseñados y una moderación extraordinaria. Para abril de 2016, el Pentágono informaba que los ataques aéreos estadounidenses en Irak y Siria habían matado a 25.000 combatientes de ISIS, y que solo habían resultado en la muerte de 21 civiles. “Con nuestra extraordinaria tecnología”, dijo el presidente Barack Obama ese año, “estamos realizando la campaña aérea más precisa de la historia”.

En ese momento, acababa de terminar una investigación sobre las afirmaciones del gobierno de EE. UU. sobre las escuelas que había construido en Afganistán y sabía que a menudo había una divergencia entre lo que dicen los funcionarios y la realidad sobre el terreno. El número de víctimas civiles que dio la coalición parecía difícil de creer. Así que decidí viajar a los sitios de algunos ataques aéreos y ver qué podía averiguar.

En agosto de 2016, las fuerzas de la coalición atacaron Qaiyara, un suburbio a unas 45 millas al sur de Mosul, con múltiples ataques, liberándolo del control de ISIS y, inmediatamente después, el Pentágono no reconoció ni una sola muerte civil. Llegué a Qaiyara poco más de un mes después de que cesaran las huelgas. El aire alrededor de la ciudad todavía estaba lleno de humo negro: los combatientes de ISIS habían incendiado algunos pozos de petróleo antes de retirarse al norte hacia Mosul. En el centro de Qaiyara, la destrucción fue absoluta. Casi todos los edificios importantes o piezas importantes de la infraestructura de la ciudad habían resultado afectados: los puentes, la planta de saneamiento de agua, la estación de tren, el mercado de muebles, el bazar. En los restos del estadio de fútbol inclinado de Qaiyara, vi a niños usar láminas de metal como trineos. La zona residencial también quedó devastada: en cada bloque, una o dos estructuras habían quedado reducidas a escombros.

Me detuve para hablar con algunos lugareños frente a una casa destruida. Conocían a la familia que solía vivir allí. Esta era la residencia de Ali Khalaf al-Wardi y su familia, me dijeron, mientras explicaban lo sucedido. Cuando el ejército iraquí avanzaba hacia Qaiyara, los combatientes de ISIS que huían dejaron escondites de explosivos alrededor de la ciudad; Ali, creyendo que uno de esos escondites estaba en la casa de al lado, inmediatamente comenzó a empacar a su familia para irse. Pero no se movieron lo suficientemente rápido. Un ataque aéreo de la coalición golpeó la casa del vecino y derribó la casa de la familia Wardi. Seis civiles murieron, incluido Ali; su hijo de 5 años, Qutada; su hija de 14 años, Enaas; y su hija de 18 años, Ghofran.

Después de esto, fui a los sitios de otros nueve ataques aéreos en Qaiyara. Todos estaban en zonas residenciales. Los lugareños me dijeron que los ataques aéreos habían llovido todos los días, particularmente en el centro de la ciudad. Estos ataques eran tan continuos que las familias solían dormir por turnos por si había un bombardeo. Al menos cinco de los sitios que visité habían involucrado víctimas civiles, con al menos 29 personas muertas. En muchos casos, ISIS ya había evacuado las casas cercanas que eran los objetivos.

Quedó claro en un solo viaje de informes que había algo muy mal con la guerra aérea de la coalición. Me asocié con Anand Gopal, un periodista con experiencia en investigación estadística, y juntos trazamos un plan para llevar a cabo una investigación terrestre sistemática de los ataques aéreos en Qaiyara. En los meses siguientes, volví una y otra vez, verificando lo que había aprendido. Amplié mi área de investigación para incluir la ciudad de Shura y el distrito de Aden en el este de Mosul. Identifiqué los sitios de impacto, aprendí a distinguir los ataques aéreos de otros ataques, entrevisté a seres queridos y sobrevivientes, recopilé nombres y fotografías de los muertos, analicé imágenes satelitales y busqué en las redes sociales. Nuestra encuesta creció hasta incluir 103 sitios de ataque, y lo que encontramos fue aleccionador: uno de cada cinco de los bombardeos resultó en la muerte de un civil, una tasa 31 veces mayor que la que la coalición afirmaba en ese momento. Además, en aproximadamente la mitad de los ataques que mataron a civiles, no encontramos ningún objetivo perceptible de ISIS cerca. Los ataques parecían haberse basado en inteligencia deficiente u obsoleta. Es cierto que en ese momento, estábamos limitados en lo que podíamos saber sobre el objetivo previsto de un ataque. Tenía fuentes militares y, en algunos casos, pude entrevistar a informantes locales sobre el terreno. Pero mi capacidad para discernir la inteligencia previa al ataque se vio limitada por lo que me dirían estas fuentes.

Pronto, sin embargo, obtuve una visión más profunda del proceso de focalización. En uno de mis viajes, conocí a un iraquí llamado Basim Razzo, que sobrevivió a un ataque en 2015 en su casa del este de Mosul en el que murieron su esposa, su hija, su hermano y su sobrino. La inteligencia estadounidense había identificado la casa de Razzo como una fábrica de coches bomba. Razzo quería desesperadamente saber por qué su familia había sido atacada con tanta precisión y limpiar su nombre. Después de enterarme de su caso, presenté una solicitud bajo la Ley de Libertad de Información para la evaluación de víctimas civiles relacionada con este ataque. Para acelerar el proceso, que a veces puede llevar años, argumenté en mi solicitud que existía un riesgo de daño inminente para Razzo, porque los sobrevivientes de los bombardeos estadounidenses pueden ser sospechosos de tener vínculos con grupos enemigos. En cuestión de meses, tenía una docena de páginas parcialmente redactadas.

Basim Razzo Credit Giles Price para The New York Times

Este fue el primer informe que vi, y fue una revelación para mí. Mi presentimiento de que algo había salido muy mal había sido correcto. Los Razzo habían sido monitoreados durante sólo 95 minutos en el transcurso de varias semanas antes de que se autorizara el objetivo, y el sesgo de confirmación se extendió de forma rampante. No importaba que, como señalaba el informe, “no se observara ninguna actividad abiertamente nefasta”. Quien analizó las imágenes de vigilancia interpretó la actividad normal de la casa a través de una lente incriminatorio, señalando, por ejemplo, que cuando Razzo o su hermano abrieron la puerta para permitir la entrada de un invitado, esto fue consistente con las tácticas, técnicas y procedimientos de un sede de ISIS; o que la aparente ausencia de mujeres confirmó que se trataba de una instalación de ISIS (debido a que Mosul estaba bajo el control de ISIS en ese momento, las mujeres de la casa Razzo rara vez salían). Aparentemente, los Razzo no pudieron haber hecho nada para persuadir a las personas que los miraban de que eran inocentes. Al final, el informe reconoció que tal vez el objetivo pudo haber sido confundido con un complejo de al lado. (Gopal y yo escribimos sobre el caso de Razzo en un artículo de 2017 para esta revista llamado “The Uncounted” (Lo no contado).

Ver el informe del caso de Razzo me convenció de que había mucho más que saber sobre la conducción de la guerra aérea. Si este fuera el proceso y la inteligencia utilizados para un ataque aéreo planeado deliberadamente, investigado en los niveles más altos, ¿cómo sería la inteligencia en todas las decenas de miles de otros ataques, muchos de ellos llevados a cabo mucho más rápido que este? Empecé a presentar solicitudes para las miles de evaluaciones de credibilidad de otros ataques en los que, según informes, habían muerto civiles.

LOS SUPERVIVIENTES: KAREEMA KHALID SULEIMAN

FECHA DE ATAQUE: 13 de junio de 2017

UBICACIÓN: Al Shifaa, Mosul

BAJAS CIVILES: 33

El ataque ocurrió durante un período especialmente fuerte de bombardeos en 2017, cuando la coalición estaba expulsando a ISIS de Mosul. La numerosa familia extendida de Kareema Khalid Suleiman, fotografiada aquí, se había reunido por seguridad en una casa en el barrio de Al Shifaa, pero cuando llovieron las bombas, la casa fue alcanzada, matando a 33 personas. Suleiman fue el único sobreviviente. Mientras la casa se consumía en llamas, se las arregló para salir de un pequeño agujero, pero nadie más pudo hacerlo. Detrás de ella, un pariente más joven había logrado subir parcialmente la escalera. “Mis últimas palabras para ella fueron: ‘Por favor, te voy a ayudar. Ven a mí’. Y cuando me sacaron, ella estaba cerrando los ojos y murió”. Después del ataque, el Pentágono afirmó que solo 11 civiles murieron.

“Fuimos el sacrificio”

Mientras esperaba que esas solicitudes se abrieran paso a través del sistema, regresé a Irak. Razzo y su familia habían vivido en el lado este de Mosul. A principios de 2018 volví a investigar el lado oeste de la ciudad. Quería inspeccionar la Ciudad Vieja en el oeste de Mosul de la misma manera que lo hice con el lado este de la ciudad. Mi intención era ir metódicamente de puerta en puerta, entrevistando a los lugareños y documentando cada área de impacto que encontraba. Pero en la Ciudad Vieja, apenas quedaban puertas a las que llamar. Gran parte del área había quedado reducida a escombros. Para despejar el espacio para que pasen los vehículos, se trajo maquinaria pesada para empujar los bloques de concreto dispersos, los escombros domésticos e incluso algunas partes del cuerpo en pequeñas colinas de escombros a ambos lados de las carreteras.

Cerca de los restos de la Gran Mezquita Al Nuri, encontré un cementerio improvisado. Mientras se desarrollaba la batalla, las familias enterraron rápidamente a sus seres queridos aquí, marcando las tumbas con rocas para que pudieran regresar y ponerlos a descansar adecuadamente cuando fuera seguro. Varios hombres se habían reunido y les pregunté sobre los costos de la liberación de ISIS. Uno de ellos, Mudhar Abdul Qadir, se adelantó para compartir sus pensamientos. Había vivido toda su vida en Mosul y estaba furioso por lo que le había pasado a su ciudad natal. “Nosotros fuimos el sacrificio”, me dijo. “Pagamos el precio con nuestros cuerpos”.

Al igual que Qadir, muchas de las personas que conocí en este lado de la ciudad se negaron a llamarlo liberación. A sus ojos, el gobierno de Bagdad y sus socios estadounidenses tomaron la decisión deliberada de castigar a Mosul y sus civiles. Como evidencia, señalaron el hecho de que en cada gran ofensiva contra ISIS, desde Ramadi hasta Faluya, la coalición le había permitido en su mayoría a ISIS una convención de guerra de larga data: la retirada. Esto permitió la separación de las poblaciones civiles locales de los combatientes. Cuando la coalición se acercó a las posiciones de ISIS en el oeste de Mosul en 2017, todos asumieron que esto volvería a suceder. Pero no fue así. Esta vez, no habría escapatoria, ningún camino a Siria. Este sería el final. Alrededor de Mosul, las fuerzas iraquíes y de las milicias cortaron todas las salidas, atrapando a los civiles con los combatientes mientras hacían su última resistencia. Ante la abrumadora asimetría del poder aéreo y la derrota segura, ISIS tomó como rehenes a sectores de la población. Mientras caían misiles y bombas de la coalición, parecían matar indiscriminadamente.

Hubo informes generalizados de que los ataques de la coalición que apoyaban la campaña para expulsar a ISIS de la ciudad habían matado a civiles. Qadir quería que viera los restos de uno de ellos, que destruyó una casa donde dormían Tariq Khalil Ibrahim Sanjari y su familia en abril de 2017. Aunque estaba a solo unos metros de donde estábamos, Qadir y yo tardamos 30 minutos escalando sobre los escombros hasta llegar al área de la explosión. Los escombros fueron empujados tan alto alrededor de la casa que era como mirar hacia un sótano.

Durante los siguientes meses, pude realizar múltiples entrevistas con quienes vivían en la casa y el vecindario, y a partir de ellas formé una imagen inicial de lo que sucedió. La familia Sanjari había alquilado esta casa porque la suya había sido dañada durante la guerra. La noche del ataque 27 personas dormían en cinco habitaciones. Poco después de las 12:30 a.m., el hijo de Sanjari, Emad Tariq Khalil Ibrahim, se despertó luchando por respirar y se dio cuenta de que estaba parcialmente enterrado bajo el concreto. Después de quitar los bloques encima de él, encontró a su esposa y sus dos hijos. Escuchó una voz y comenzó a buscar a otros sobrevivientes. La mitad inferior de su hermano Mahmoud Tariq Khalil quedó atrapada bajo un bloque de concreto y barras de acero. “No sé cómo describir los gemidos que estaba haciendo”, me dijo Emad en voz baja. “Comencé abrazando a mi hermano y besé su frente. Le dije: 'No te preocupes, vas a estar bien. Te vamos a salvar. Él no dijo nada. Él solo gimió”.

Los vecinos que vinieron a ayudar pasaron más de tres horas trabajando para liberar a Mahmoud y a los demás, pero el bloque era demasiado pesado para levantarlo. Emad podía sentir que los latidos del corazón de Mahmoud se ralentizaban, la temperatura de su cuerpo bajaba. Entendió lo que estaba pasando. Emad besó a su hermano, dijo una oración y salió de la habitación.

Usando un martillo perforador, una herramienta para cortar metal y un gato para auto, los vecinos trabajaron hasta la 1 p.m., rescatando sobrevivientes y recuperando cuerpos. Luego tomaron a los muertos, siete en total, para enterrarlos. Un año después, cuando hablé con él, Emad todavía no podía entender lo que pasó. La familia escuchó aviones sobrevolando “las 24 horas del día”, me dijo. ¿Qué estaban haciendo esos aviones sino proporcionando inteligencia de que decenas de civiles estaban en esta casa? ISIS había ocupado previamente brevemente la casa contigua a esta casa, dijo, pero la abandonó entre 20 días y un mes antes del ataque. Esa casa no parecía haber sido atacada.

“Lo que más me importa, más que cualquier otra cosa, es ayudar a evitar que lo que le pasó a mi familia le pase a alguien más”, me dijo Emad. "¿Puedes descubrir la verdad sobre por qué esta casa fue atacada?"

LOS SUPERVIVIENTES: YOUSEF HASHIM ALI

FECHA DEL ATAQUE: 19 de febrero de 2017

UBICACIÓN: Al Shifaa, Mosul

BAJAS CIVILES: Al menos 23

Este ataque tuvo como objetivo un complejo de apartamentos cerca del edificio Tahir en Mosul, donde vivían tanto miembros de ISIS como civiles. Al final de la calle había otro complejo residencial donde vivían las familias de los miembros de ISIS. El ataque al primer complejo desencadenó la explosión de un camión de combustible cerca del segundo, lo que provocó un incendio que destruyó el segundo complejo. El ataque fue autorizadp a pesar de las numerosas "preocupaciones colaterales" señaladas en el informe: que había una presencia regular de peatones y vehículos alrededor del objetivo, en un "tráfico transitorio de moderado a alto", y que las residencias y apartamentos estaban cerca del objetivo. El informe concluyó que 10 civiles murieron. Sobre el terreno, el número de muertos fue mucho mayor. Documenté la muerte de 20 civiles en el primer edificio y sus alrededores, incluidos seis miembros de la familia de Yousef Hashim Ali, fotografiados aquí de pie sobre los escombros. Docenas de personas en el segundo edificio murieron quemadas o resultaron gravemente heridas.

“Análisis post-ataque”

Descubrir la verdad era una tarea casi insuperable sin los documentos. Para junio de 2018, Centcom había negado el procesamiento acelerado de cada una de las solicitudes que envié. Entonces, con los abogados del Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa, presenté una demanda. A principios de octubre llegó el primer lote de informes de bajas. Entre ellos había documentos de 35 ataques en Irak en los que el Pentágono concluyó que era creíble que habían muerto civiles.

Imprimí las más de 300 páginas de estos informes y comencé a marcarlos con preguntas para fuentes militares. Las evaluaciones estaban plagadas de acrónimos y jerga militar, que se hacían aún más incomprensibles por una serie constante de redacciones. Pero al igual que con el documento inicial que recibí sobre el ataque a la casa de Basim Razzo, estos registros contenían mucho que revelaba sobre la naturaleza de la guerra aérea de Estados Unidos.

En una evaluación especialmente inquietante, encontré un registro de chat de una conversación entre el personal militar mientras realizaban un ataque aéreo en Mosul: hablaban de ello como si fuera un videojuego, y uno decía que el área estaba “explotando” con objetivos, antes de darse cuenta, justo cuando terminó el chat, que podían ver a los niños. Otra evaluación describió un ataque en el que los operadores optaron por lanzar un arma desproporcionadamente grande para poder guardar bombas más pequeñas para su uso posterior. La explosión resultante eliminó dos vehículos civiles junto con el vehículo de ISIS al que apuntaban.

Los documentos fueron especialmente esclarecedores cuando se combinaron con informes de campo independientes, algo que las evaluaciones de credibilidad en sí mismas generalmente no contenían. Ninguna de las investigaciones, noté mientras pasaba las páginas, incluía el tipo de entrevistas a sobrevivientes que había estado realizando. Lo más parecido que encontré fue una descripción en un documento de una entrevista que las fuerzas de Operaciones Especiales realizaron con civiles que habían huido recientemente de un área controlada por ISIS, pero parecía que la intención de las preguntas era determinar posibles objetivos de ISIS para atacar no recopilar ninguna información sobre bajas civiles. Aún así, dada la oportunidad, la gente del campamento habló sobre el ataque aéreo que mató a sus vecinos.

Quizás esta desconexión entre los documentos y la realidad sobre el terreno también fue la razón por la que el recuento de víctimas civiles del Centcom fue consistentemente más bajo de lo que estaba encontrando. Un ejemplo de esto fue proporcionado por mi visita, a fines de 2018, a Tokhar, Siria, el sitio de lo que supuestamente fue uno de los eventos con víctimas masivas más grandes de la guerra. El Pentágono afirmó que el ataque de 2016 había matado hasta a 24 civiles, pero algunas estimaciones fueron mucho más altas que eso, posiblemente más de 200. Eso haría que el número de muertos civiles por el ataque de Tokhar fuera mayor que cualquier otro ataque aéreo de la coalición durante la guerra.

Me llevó meses persuadir al gobierno turco de que me diera permiso para cruzar la frontera para poder viajar a Tokhar. Ahora que teníamos autorización, salimos de Gaziantep, cruzamos la frontera hacia Siria y nos dirigimos hacia el sur. Llegamos a Tokhar al mediodía. Todas las personas con las que hablamos recordaron el incidente. Contaron cómo, a medida que los combates entre las Fuerzas Democráticas Sirias e ISIS se hicieron cada vez más intensos, unos 200 aldeanos de casas cercanas a la línea del frente caminaron hasta el borde exterior de Tokhar y se refugiaron en cuatro casas, en un lugar lejos de los combates. . Asumieron que estarían a salvo allí, porque ISIS no había estado cerca de ninguna de las casas.

Pero el 19 de julio, las fuerzas de la coalición llevaron a cabo una serie de ataques. Para cada una de las cuatro casas, escribí los nombres de las familias que perecieron. Los detalles fueron corroborados constantemente por información de fuente abierta, periodistas locales y otros. Según el recuento que hice hablando con sobrevivientes, que verifiqué en los próximos meses, al menos 120 personas murieron en el ataque de Tokhar. Las entrevistas con los sobrevivientes fueron angustiosas. Más de una docena me mostró lesiones debilitantes. Algunos me dijeron que habían muerto tantas personas que no quedaban suficientes jóvenes para sacar los cuerpos de los escombros. Tomó casi dos semanas, e incluso entonces, algunas de las víctimas nunca fueron encontradas.

Cuando regresé a Gaziantep esa noche y abrí mi correo electrónico, encontré la evaluación de credibilidad del ataque de Tokhar esperándome. Aunque se había llevado a cabo una investigación completa sobre el incidente, recibí solo una página, una especie de portada que explicaba los conceptos básicos. Una fuerza de Operaciones Especiales había convocado un ataque dinámico (más tarde supe por otra fuente que se trataba de la Task Force 9) en el norte de Siria. Los miembros del Grupo de Trabajo 9, que apoyaba a las Fuerzas Democráticas Sirias, habían recibido informes de combatientes de ISIS que viajaban en áreas que estaban "desprovistas de civiles". Al concluir que los combatientes se estaban reuniendo para un contraataque contra las S.D.F., el grupo de trabajo destruyó tres "lugares de preparación" y cinco vehículos. Confiaban en haber matado a 85 combatientes de ISIS, pero el equipo de evaluación concluyó más tarde que entre siete y 24 civiles “podrían haberse mezclado” con combatientes de ISIS. Cuando recibí varias páginas más, en su mayoría redactadas, de este informe dos años después, indicaron que la base de este juicio era el "análisis posterior al ataque" y "S.D.F. reporte de la fuente.”

La divergencia entre lo que vi en Tokhar y lo que leí en el informe oficial del Pentágono me hizo comprender que el documento que estaba reuniendo tendría que abordarse con escepticismo y complementarse con informes sobre el terreno con la mayor frecuencia posible. Entre más viajes a Irak, Siria y Afganistán, solicité evaluaciones adicionales, mientras estudiaba los documentos que llegaban constantemente cada dos meses más o menos. Aunque podría haber publicado algunos registros mientras esperaba que se procesaran otros, para hacer justicia a esto, sabía que necesitaba poder informar sobre un mayor número de ellos sobre el terreno. Publicar un documento militar solo le permite ver a través de sus ojos en el cielo, y de todo lo que ahora había aprendido a través de mis años de informar sobre la guerra aérea de Estados Unidos, esa vista por sí sola suele ser peligrosa.

LOS SUPERVIVIENTES: RUZQAYA

FECHA DEL ATAQUE: 21 de marzo de 2017

UBICACIÓN: Islah al Zerai, Mosul

BAJAS CIVILES: 1

Una mañana temprano, un vendedor de chatarra llamado Ali salió de su casa en el oeste de Mosul con su confiable carrito rojo, que generalmente llenaba con latas, botellas y metal, todo lo que pudiera vender. Ese día estaba buscando una máquina de moler trigo para convertir el trigo de su familia en harina. Cuando no regresó por la tarde, su madre, Ruzqaya, en la foto aquí, comenzó a preocuparse. Terminó buscando durante más de un mes antes de encontrar su carro, cerca del sitio de un ataque aéreo de la coalición que había apuntado a una posición de mortero de ISIS. “La persona que empujaba el carro parece haber sido golpeada por la eyección de la explosión”, afirma la evaluación de credibilidad del ejército. “La persona que empujaba el carro no estaba asociada con el ataque y se presume que es un civil”. Según testigos presenciales, Ali murió casi instantáneamente por la metralla en la cabeza.

“A Dios pertenecemos”

Cuando llegó la pandemia en la primavera de 2020, tuve que pausar mis reportajes en Irak. Pasé el tiempo reuniendo y analizando cuidadosamente los documentos que había obtenido. Contraté a dos asistentes de investigación, Lila Hassan y Jeff Parrott, exalumnos en el curso de informes de conflictos que enseño en la Escuela de Periodismo de Columbia, para que me ayudaran a desarrollar aún más la base de datos. Juntos desarrollamos un plan para reanudar mis investigaciones tan pronto como se levanten las restricciones de viaje. A estas alturas, podía entender mejor las evaluaciones que estaba leyendo y tenía mucho más material con el que trabajar. Había presentado más solicitudes de FOIA (Acta de Libertad de Información) y estaban progresando. Llegaron miles de páginas más, mucho más rápido de lo que cualquier persona podría manejar.

A fines de 2020, también tenía un nuevo tipo de información, una que podría mejorar mis informes sobre el terreno: después de años de negociación, los oficiales militares de Estados Unidos finalmente proporcionaron a Airwars, una organización británica sin fines de lucro, las coordenadas militares de los sitios de impacto para todos los incidentes verosímiles de víctimas civiles que había reconocido. Hasta entonces, a menudo era difícil determinar la ubicación precisa de un ataque enumerado en los comunicados del Pentágono o detallado en las evaluaciones. Los comunicados podrían decir que un ataque en particular ocurrió “cerca de Mosul”, pero esto fue prácticamente inútil. Incluso después de que comencé a recibir documentos, los datos de ubicación precisos casi siempre estaban redactados, al igual que la mayoría de los mapas o imágenes que me permitirían geolocalizarlos. Ahora, gracias a Airwars, tenía coordenadas que pretendían ser precisas dentro de los 100 metros. Podría usar estos datos para ir a un sitio donde sabía que ocurrió una huelga y comenzar a hacer preguntas.

Cuando recibí mi segunda vacuna contra el covid, había desarrollado una metodología para hacerlo. Antes de visitar un sitio creíble, analizaría el documento para identificar detalles centrales sobre la acusación, la inteligencia, lo que los militares concluyeron que era el objetivo, cómo se autorizó el bombardeo, qué se observó y registró en imágenes, chats e informes de misión. , las bajas evaluadas y otros detalles. A continuación, investigaría las coordenadas proporcionadas por los militares. Analizaría esa ubicación en imágenes satelitales históricas, antes y después de la fecha del ataque, para identificar posibles áreas de impacto y examinar si algo coincidía con la descripción del objetivo en el documento, o si era posible que las coordenadas fueran incorrectas.

Decidí comenzar con Mosul. Quería probar una gran cantidad de sitios, y esto llevaría tiempo. Mosul era un lugar donde había desarrollado el tipo de red de informes que me permitiría trabajar con seguridad durante varios meses. Para prepararme para mi visita, contraté a dos estudiantes del departamento de traducción de la Universidad de Mosul, Momen Muhanned y Zainab Alfakheri, y los capacité en algunas de las técnicas básicas del periodismo de investigación.

Según los registros, hubo 90 incidentes verosímiles de víctimas civiles en Mosul y sus alrededores. En algunos ya había estado, pero muchos eran nuevos para mí. Comenzamos examinando el área de cada huelga en herramientas locales de mapeo de colaboración colectiva para comprender un poco más sobre el vecindario y su infraestructura. También examinamos material de código abierto sobre el incidente, como las fuentes documentadas por Airwars, y realizamos nuestras propias búsquedas de materiales adicionales, como videos de propaganda de ISIS que documentan las secuelas del bombardeo. (Los videos de ISIS se consideraron bastante confiables en sus relatos de víctimas civiles, incluso por parte de grupos que se les opusieron). Verificamos mi depósito de videos de bombardeos subidos por la coalición para ver si alguno coincidía. Utilizamos Wayback Machine y otros sitios de archivo de Internet para ubicar materiales que pueden no estar disponibles en otros lugares en línea. Reuní todos estos materiales y los importé a una aplicación a la que podía acceder en mi teléfono en el campo.

LOS SUPERVIVIENTES: ABDUL HAKEEM ABDULLAH HAMASH AL-AQEEDI Y MUSTAFA HAKEEM ABDULLAH

FECHA DEL ATAQUE: 25 de febrero de 2017

UBICACIÓN: Wadi Hajar, oeste de Mosul

BAJAS CIVILES: 13

Siguiendo las órdenes de ISIS de evacuar su vecindario del oeste de Mosul, dos hermanos, Majid Mahmoud Ahmed y Firas Mahmoud Ahmed, conducían con sus familias en dos automóviles a través de la ciudad. Al mismo tiempo, las fuerzas de la coalición estaban monitoreando el video de vigilancia del área, buscando atacar lo que la inteligencia había indicado que era un vehículo blindado que transportaba un coche bomba. Un funcionario identificó erróneamente los autos de los hermanos como los carros bomba y autorizó el ataque. "Recuerdo que hubo una gran explosión y me desmayé", dijo Abdul Hakeem Abdullah Hamash al-Aqeedi, en la foto de arriba. Los autos pasaban por su casa cuando el arma impactó. Perdió un ojo y le pusieron una placa en la pierna izquierda. A su hijo, Mustafa Hakeem Abdullah, le amputaron la pierna izquierda desde el muslo hacia abajo. Su sobrino, que había sido estudiante de enfermería, perdió cuatro dedos del pie izquierdo y uno del pie derecho y todavía tiene metralla en la pierna. Los hermanos y sus familiares en los autos fueron asesinados.

A principios de mayo llegué a Mosul y comencé a visitar los lugares de ataque con Muhanned y un experto en seguridad local. Durante los siguientes dos meses, pude investigar 50 sitios allí. En cada caso, comenzamos con las coordenadas oficiales militares del sitio, incluso si el contenido del documento o el análisis de las imágenes sugirieron que podría haber sido incorrecto. En algunos casos, pude concluir que las coordenadas eran inexactas, pero otros detalles en el documento o los informes sobre el terreno me llevaron al sitio real. De los 50 sitios que visité en Mosul, pude confirmar los detalles de lo sucedido y ubicar sobrevivientes o testigos presénciales en 27 de ellos.

En las coordenadas, intentaría encontrar el lugar del impacto. Me presentaba a las personas cercanas y les preguntaba si sabían lo que sucedió allí, lo que a menudo dependía de si vivían en el área durante el período de tiempo en cuestión. Entendí que lo que la gente me decía podía ser incorrecto, ya sea porque no recordaban bien o porque no decían la verdad, así que hice todo lo posible para reducir la posibilidad de desinformación. Había varias maneras en que hice esto. Aunque ahora iba a entrar con una imagen clara de lo que los militares dijeron que sucedió, al principio siempre me lo guardé para mí y me esforcé por no hacer preguntas capciosas. También siempre busqué múltiples perspectivas de testigos presénciales. Y me aseguré de que nadie tuviera nunca un aviso previo de mi llegada. De esa manera, nadie podría programar entrevistas o buscar un lugar antes de tiempo. Para un sitio determinado, a veces había información extensa de testigos presénciales en materiales de código abierto que podía leer con anticipación, pero fui escrupuloso de no contactar a estas personas a través de Facebook o Twitter antes de llegar, porque sabía que esto podría conducir a un conciencia más amplia de que vendría y potencialmente sesgar el trabajo. La evidencia podría potencialmente ser manipulada; las historias podrían alinearse. Conocer gente no planeada en el sitio me daría el testimonio más confiable.

Mi hora de llegada dependía del barrio. Por ejemplo, si fuera un barrio de clase trabajadora, podría ir temprano en la mañana y esperar encontrar gente por ahí. Pero si fuera una zona residencial más próspera, las calles estarían vacías y los timbres no responderían. Los dueños de las tiendas y los trabajadores a menudo podían recordar fácilmente los detalles básicos, aunque generalmente no las fechas específicas. Encuadraría el tiempo en eventos importantes: "Eid al-Adha en 2017" o "dos semanas antes de que este vecindario fuera liberado", justo después de que ISIS destruyera la tumba de Nabi Yunus. Después de tener una idea de lo que ocurrió, reduciría las posibilidades. Era importante no hacer preguntas demasiado específicas, plantando detalles que sería mejor confirmar espontáneamente. Por ejemplo, en lugar de preguntar: "¿Aquí murió un hombre que empujaba un carro?" Preguntaría sobre la estructura cercana y si alguna vez fue alcanzada por un bombardeo.

A veces, las personas a las que entrevisté describieron exactamente lo que el informe decía que los analistas habían observado en las imágenes: detalles que nunca aparecieron en las redes sociales. Por ejemplo, un hombre en Mosul recordó una escena extremadamente específica: un misil que cayó al otro lado de la calle y no alcanzó a un miembro de ISIS en silla de ruedas, seguido de un segundo que lo golpeó directamente mientras huía, hiriendo a niños que habían venido corriendo saliendo de sus casas. No le pregunté por la silla de ruedas, pero su relato preciso me dio confianza para pedirle que se sentara para una entrevista en profundidad.

El consentimiento implicó algo más que preguntar a las personas si estaban dispuestas a ser entrevistadas o citadas. Les explicaba mis objetivos y les decía específicamente dónde podían aparecer sus palabras, rostros o voces. Les hablé de mi objetivo de hacer que el público estadounidense esté más informado sobre las consecuencias de nuestras guerras. Muchos de los sujetos estaban ansiosos por ayudar, invitándome de inmediato a entrar en sus hogares, donde a veces las entrevistas podían durar varias horas. Prioricé a aquellos que tenían relatos de primera mano para ofrecer: testigos oculares y familiares. A veces, sin embargo, no querían hablar de lo sucedido. Dirían que era mejor olvidar, que ese era el plan de Dios. Inna Lillahi wa inna ilayhi raji’un —“A Dios pertenecemos, y a él regresaremos”— era un estribillo frecuente.

Otros sobrevivientes tenían preguntas sobre el esquema de pago de condolencias de Estados Unidos y se preguntaban en general si valdría la pena hablar conmigo. Antes de las entrevistas, siempre tuve muy claro que solo era un periodista, no un trabajador humanitario o un representante de una ONG. Les expliqué que no podía ser un defensor, pero que podía compartir sus cuentas y, si lo deseaban, podía incluir su información de contacto en mi correspondencia con el ejército de los Estados Unidos. Que yo sepa, ninguno de ellos fue contactado por un oficial civil de evaluación de bajas.

LOS SUPERVIVIENTES: RAFI AL-IRAQI

FECHA DEL ATAQUE: 6 de enero de 2017

UBICACIÓN: Al Zirai, Mosul

BAJAS CIVILES: 19

El objetivo era una casa evaluada para ser utilizada exclusivamente como "cuartel general de combatientes extranjeros" de ISIS y "lugar de preparación de artillería". Pero la explosión también destruyó varias casas cercanas y mató a 16 civiles. Entre ellos estaban tres de los hijos de Rafi al-Iraqi, en la foto de arriba, un comerciante local de una importante familia Maslawi. Los únicos supervivientes del ataque, además de al-Iraqi, fueron su madre y su hijo de 12 años. Esta fue la segunda tragedia que le sucedió a la familia. Un año antes, la esposa de al-Iraqi fue asesinada por ISIS.

“Un objeto pesado desconocido”

Unas dos semanas después de llegar a Irak, usando las coordenadas como mi guía, me detuve en una intersección en el barrio Zanjili de Mosul. Según los documentos, aquí fue donde, en 2017, los oficiales militares observaron a los combatientes de ISIS lanzando pequeños drones de vigilancia desde lo alto de un edificio de bajo nivel. No observaron a los civiles ni a las personas que pasaban antes de disparar. Pero justo antes del momento del impacto, “se observó que dos civiles en tránsito caminaban desde una calle adyacente hacia el área de peligro colateral”, y se vio “una camioneta” conduciendo hacia el objetivo.

La revisión concluyó que los dos peatones murieron, pero no indicó que otros civiles se hayan visto afectados. En Zanjili, pregunté a algunos hombres parados junto a un muro si sabían de algún ataque aéreo en esta área, antes de la liberación. Señalaron la estructura frente a nosotros y comenzaron a describir cómo los combatientes de ISIS habían expulsado a una familia y se habían mudado a una de las tres casas allí, que tenía dos pisos. Todos los días durante tres días, vinieron aquí y operaron los drones, que parecían palomas mensajeras. Algunos de los niños locales estaban fascinados con los pequeños dispositivos y se reunían para verlos volar. Al tercer día, el edificio fue atacado.

Uno de los hombres, Maher Mahmoud, fue alcanzado por la explosión. Cuando estalló la bomba, me dijo, pasaba por delante de la casa de camino a ver a un amigo que vendía cigarrillos a escondidas. La explosión fue grande. Mahmoud podía sentir metralla en la nuca, pero sabía que habría una segunda, así que corrió por una carretera cercana para esconderse debajo de una camioneta. La segunda explosión fue incluso más grande que la primera. Si alguien había logrado sobrevivir al primero, pensó, no había forma de que él o ella hubieran sobrevivido al segundo.

A medida que continuaba preguntando, encontré más y más personas que querían compartir detalles sobre lo que sucedió en este ataque. Enumeraron los nombres de los muertos y heridos. Algunos se quitaron la ropa para mostrarme sus heridas. Acurrucados frente a mi computadora en la habitación de invitados de una casa local, vimos el video que hizo ISIS de las secuelas del bombardeo, un video que no había sido mencionado en absoluto en la evaluación del ejército de los Estados Unidos., y pedimos ayuda para confirmar la identidad de cada persona. Las escenas eran sombrías y difíciles de ver. Niños con mochilas, cuerpos irreconocibles, una niña aterrorizada en el hospital con grandes ojos marrones. Alguien me dijo que la niña se llamaba Aseel. Su padre había muerto y su pierna estaba herida, pero ella había sobrevivido al ataque y vivía con su madre al otro lado de la ciudad, en el barrio de Hermat, en las afueras de la ciudad.

Cuando llegamos a la casa, había una gran multitud de niños afuera. El interior estaba pintado de rosa. Aseel era varios años mayor ahora, tímido pero sonriente. Su madre nos permitió fotografiar la profunda cicatriz en su pierna izquierda. Me dijo que después del ataque se quedó atrapada en la sala de estar detrás de una puerta que no se abría. Cuando finalmente lo movió, pudo escuchar a sus hijos gritar. “Tomé a mis tres hijos y corrí”, dijo. “Dos de mis hijos resultaron heridos”.

Aseel, cuyo padre murió en un ataque en 2017. Crédito: Ivor Prickett para The New York Times

Fueron necesarios varios días para documentar el balance de este ataque: 10 muertos y 7 heridos. Incluso había más, nos dijo la gente, pero implicaría viajar a otros vecindarios, rastrear a las personas que se habían mudado. Decidí parar y pasar al siguiente incidente.

A veces, los documentos me dieron un detalle específico e inquietante para buscar. Uno se refería a un ataque estadounidense contra una “fuerza hostil declarada” que ingresó a una “posición de combate defensiva” en Ramadi en noviembre de 2015. Según los registros, los operadores habían observado “personal enemigo” moviéndose entre una línea de árboles y un edificio. Se vio a una persona “arrastrando un objeto pesado desconocido” al edificio. Mientras los aviones eran llamados a otros objetivos, dispararon contra el edificio. Al revisar las imágenes después del ataque, un oficial en el centro de comando informó que el objeto pesado era en realidad "una persona de menor estatura" que acompañaba a alguien que era casi el doble de alto. Se solicitó una revisión, que reconoció que así era “cómo aparecería un niño parado al lado de un adulto”. No se pudo determinar la edad y el género de esta persona más pequeña.

En junio, me dirigí a Ramadi. Quería saber quién era esta persona más pequeña y qué pasó. Los militares proporcionaron coordenadas para el ataque que supuestamente eran precisas “dentro de 100 metros”, pero parecían estar en desacuerdo con los detalles del documento, que incluía una imagen satelital del área general. Aun así, fui al sitio, una arboleda sombreada, donde pregunté a los residentes si se habían producido ataques aéreos en las casas de la zona. La gente negó con la cabeza. Lo más cercano que cualquiera podía recordar estaba junto al agua. Manejé alrededor de un radio de 400 metros, preguntando a más personas. Aún nada.

A continuación, probé el área de las imágenes, aproximadamente a un kilómetro de distancia. Eran tierras de cultivo rurales atravesadas por un camino, con casas esparcidas por todas partes. Llamé a la puerta de una casa que parecía bastante grande, solo para pedir permiso para estacionar allí mientras caminaba penosamente por las tierras de cultivo. Respondió una mujer. No sabía nada sobre un ataque aéreo cercano, pero dijo que debería preguntarle a su esposo, que no estaba en casa. Prometí volver más tarde y probé una casa al otro lado de la calle. El hombre que respondió dijo que la casa de una familia había sido bombardeada en algún lugar cercano, pero que no vivían en la casa en ese momento.

En la casa de al lado, finalmente encontré una pista: un hombre que dijo que su casa había sido atacada y reconstruida. Tenía una hija, una niña que se sentaba en mi regazo mientras hablábamos. Cuando salimos a través de su jardín trasero hacia el área donde solía estar la vieja casa, ella me tomó de la mano. En el sitio del antiguo ataque, tomé algunas fotos. El hombre me dijo que no estaba en Ramadi en ese momento, pero llamó a su hermano, que sí lo estaba. Mientras esperábamos que llegara el hermano, charlé con el hombre y jugué con su hija. Cuando apareció el hermano, como media hora más tarde, supe que el ataque en esta propiedad se llevó a cabo en una fecha diferente. No era el golpe que estaba buscando.

Al final, este fue uno de los 25 de los 60 sitios “creíbles” que visité en Irak y Siria donde no pude verificar lo que sucedió. En este caso, había tres escenarios probables para explicar por qué: la “persona de menor estatura” podría haber sido hijo de miembros de ISIS, en cuyo caso es poco probable que llegue a saber algo sobre el niño; él o ella podría haber sido parte de una familia civil desplazada por la violencia, que ahora vive lejos, en un campamento en algún lugar; o la ubicación podría estar en otro lugar por completo.

Otro problema procedía de un mantenimiento de registros poco fiable. En los registros organizacionales que rastrean todos los ataques (donde los militares extrajeron las coordenadas que compartió con Airwars), un solo "ataque" podría incluir más de una docena de enfrentamientos agrupados. Un funcionario de la campaña aérea me explicó que este enfoque de la contabilidad se debía en parte a la abrumadora cantidad de ataques aéreos que la coalición llevó a cabo en Irak y Siria: simplemente era demasiado difícil rastrearlos a todos en los registros principales. Por lo tanto, en un caso en el que un solo "ataque" en realidad contenía múltiples enfrentamientos, acceder a las coordenadas de cada uno requería un nivel de datos más profundo que el que estaba presente en los registros. Como resultado, los reclamos justos de los sobrevivientes de los ataques a menudo han sido rechazados sobre la base de que los militares no tenían antecedentes de un ataque en esa área.

Esto fue probablemente lo que sucedió en el caso del bombardeo que estaba tratando de investigar en Ramadi. Según los documentos, fue el 16 de un total de 17 "compromisos" que tuvieron lugar "en Ramadi y sus alrededores" el 13 de noviembre de 2015. Todos ellos juntos se consideraron un solo ataque. Podría haber otros 16 sitios específicos para investigar alrededor de Ramadi. Pero, ¿dónde exactamente? No tenía forma de saberlo. No tenía forma de encontrar a la persona pequeña que había sido confundida con un objeto pesado. No tenía forma de saber si él o ella estaba vivo o muerto.

LOS SUPERVIVIENTES: YOUNES MUHAMMAD THANOUN

FECHA DEL ATAQUE: 6 de noviembre de 2016

UBICACIÓN: Cerca de Shahid-Yunis As Sab, Mosul

BAJAS CIVILES: 4

Este ataque tenía la intención de golpear un automóvil que transportaba a miembros de ISIS, pero la explosión fue tan grande que también destruyó dos automóviles cercanos. En uno de ellos, Younes Muhammad Thanoun, fotografiado aquí, viajaba con su padre. Fue arrojado del vehículo y gravemente herido. Cuando se dio cuenta de que su padre estaba atrapado en el automóvil en llamas, trató de arrastrarse de regreso al vehículo, pero un combatiente de ISIS le disparó, quien temía que esta actividad provocaría que los aviones lanzaran otra bomba, dijo. El padre de Younes y otros dos civiles murieron en el ataque. Según el informe del Pentágono, que no encontró ninguna irregularidad, la explosión fue tan grande porque se tomó la decisión de guardar armas de menor garantía para futuros ataques.

"¿Por qué los mataste?"

Las reglas de la guerra sirven para muchos propósitos, desde dar forma a una acción concertada a partir del caos de la batalla hasta restringir los avances tecnológicos que permiten a los planificadores militares entregar la muerte con una facilidad casi ilimitada. También juegan un papel psicológico. Como me dijo un oficial militar que sirvió a un alto nivel en la guerra aérea contra ISIS, los principios que guían la toma de decisiones en la guerra están diseñados para proporcionar consuelo psicológico a quienes deben tomar las decisiones.

Esa misma lógica también podría aplicarse a los estadounidenses comunes. ¿Por qué la gente considera justas las guerras en Irak, Siria y Afganistán? ¿Cómo podemos saber que las próximas guerras también lo serán? Es casi seguro que las tecnologías desarrolladas durante estas guerras pasadas se utilizarán en el próximo conflicto. Saber que los planificadores militares estadounidenses a cargo de nuestros nuevos sistemas de guerra aérea de alta tecnología se rigen por compromisos con principios específicos puede brindarnos consuelo en la humanidad y la moralidad de las acciones de nuestro gobierno.

Sin embargo, en mi búsqueda por comprender por qué las bombas estadounidenses cayeron donde lo hicieron, a menudo me encontré en la incómoda posición de tener que explicar cómo estos principios realmente se aplicaron en la práctica.

Si hubo un momento en el que más luché con esto, fue durante una entrevista en junio en Al Tanak, un barrio en las afueras del oeste de Mosul. En 2017, los planificadores militares identificaron una casa donde dormían los combatientes de ISIS, un "lugar para dormir", según informes de cinco fuentes. La estructura era una casa residencial y, por lo tanto, había estado en una lista de objetivos restringidos, hasta que el ejército concluyó que era utilizada exclusivamente por ISIS. Se eliminó su estado protegido y se aprobó el objetivo.

Pero el día del ataque planificado, los observadores vieron algo que no esperaban: tres niños en el techo. Su presencia planteó dudas sobre si la casa estaba siendo utilizada exclusivamente por ISIS, y el paquete de ataque se devolvió al equipo de selección para una evaluación adicional. Al día siguiente, se actualizó la "hoja de trabajo de estimación de bajas" del objetivo: también se incluyeron tres niños, que probablemente vivían allí.

Esto no fue un error. De acuerdo con las reglas de enfrentamiento de los Estados Unidos, los planificadores militares pueden matar a sabiendas a civiles, incluidos niños, si la tasa de bajas prevista no es excesiva en relación con la ventaja militar prevista de destruir el objetivo del ataque.

Los observadores continuaron vigilando la casa, y ahora pensaron que vieron algo aún más peligroso: una “[redacción] proveniente del objetivo” los llevó a creer que ISIS estaba fabricando armas allí. No mucho después de que se dispararan las armas, se vieron niños al sur del complejo, y un observador que miraba el video observó que “un posible niño fue sacado del lugar del ataque”, cargado en un vehículo y conducido a un centro médico. Llegaron a la conclusión de que tres miembros de ISIS murieron, dos resultaron heridos y un niño resultó herido.

No mucho después, una agencia de medios vinculada a ISIS tuiteó que 11 civiles habían muerto en Al Tanak. Los investigadores del Pentágono reconocieron esto, pero también señalaron que “el grado puede ser significativamente exagerado dada la fuente”.

¿Cuántos murieron? En junio pasado, con el documento cargado en mi teléfono y niños curiosos pululando por nosotros, Momen y yo tocamos puertas en un bloque residencial en Al Tanak. Le pregunté a una mujer si había habido algún bombardeo que matara a civiles en el área. Señaló calle abajo y me dijo que 11 miembros de una familia habían muerto por una explosión, y solo uno sobrevivió, una niña pequeña. Pero la casa de al lado también fue alcanzada, dijo la mujer, y otra niña resultó herida por el bombardeo. Podría hablar con ellos y averiguar más.

Una de las hijas de Younes mirando desde la puerta de su casa. La casa de la derecha estaba siendo reconstruida después de que fuera destruida por un ataque aéreo. Crédito: Ivor Prickett para The New York Times

Le di las gracias a la mujer y me dirigí a la casa con verjas verdes un poco más abajo en el camino. Allí, Obaid Abdullah Younes y su esposa, Nisreen Abdullah Younes, me invitaron a entrar para hablar. Nisreen dijo que Fátima, su hija, tenía 3 meses cuando estalló la bomba. “Algo le cayó en la cabeza y la puso así”, me dijo su madre, señalando a una niña de 4 años que se retorcía en el suelo con la boca abierta. Mientras hablábamos, los vecinos curiosos entraron sin llamar. Todos tenían diferentes teorías sobre por qué la casa de al lado fue atacada. No tenía sentido. La familia había vivido en el barrio durante 40 años. Todos los conocían, dijeron, y no tenían nada que ver con ISIS. Tal vez fue la casa de literas de ISIS al otro lado de la calle, a pesar de que había sido desocupada antes del ataque y sin tocar. O tal vez fue la motocicleta que estaba estacionada afuera, o el motor frente a la casa al que le quitaron las piezas de repuesto. Cualquiera que sea la teoría, nadie diría una mala palabra sobre la familia de Muhammad Ahmed Muhammad Muhammad Mousa.

Pregunté si sabían adónde había ido el único superviviente, cuyo nombre era Rahaf. Nisreen dijo que sí: se había ido a vivir con sus abuelos, cuya casa estaba a poca distancia en auto. Uno de sus hijos viajó en el auto con Momen y conmigo para mostrarnos dónde.

Fátima quedó discapacitada cuando tenía 3 meses de edad, después de que un ataque aéreo impactara en la casa de un vecino. Crédito: Ivor Prickett para The New York Times

La hermana de Mousa, Katbeeah Ahmed, tuvo una calidez inmediata sobre ella. Ella sonrió, nos invitó a pasar a su habitación de invitados y nos dio agua helada en un recipiente delicado. Comencé mi entrevista en mi forma habitual, diciéndole que yo era un periodista tratando de entender lo que sucedió en los incidentes que dañaron a los civiles. Le dije que quería hacerle preguntas sobre cosas difíciles, pero que si le preguntaba algo que fuera hiriente, ella podría decir que no en cualquier momento. Me dijo que preguntara lo que quisiera.

Su hija Esraa estaba casada con el hijo de su hermano, por lo que Katbeeah había perdido más que solo a su hermano, dijo. Perdió a su hija, que era su mejor amiga, a sus nietos, sobrinos y sobrinas. Después del bombardeo, los vecinos escucharon el sonido de lo que pensaron que era un gato gritando debajo de los escombros. Levantaron los bloques y encontraron a Rahaf.

Esa noche, me dijo Katbeeah, Mousa y la familia habían planeado ir a su casa a comer. Eran pobres y, a menudo, apenas podían permitirse comer. Murieron sin cenar, dijo. Su hermano trabajó anteriormente como guardia en la prisión de Badush, pero dejó el trabajo después de que ISIS se hizo cargo. Maa’n, el esposo de su hija, era estudiante de enfermería pero también tuvo que dejar la escuela. Mousa estaba emocionado por la liberación. Mantuvo un televisor escondido en su casa, en contra de las restricciones de ISIS, y miró las noticias iraquíes con entusiasmo para obtener actualizaciones sobre el avance del ejército iraquí.

Le pregunté por qué pensaba que la bomba cayó en la casa de su hermano.

Katbeeah Ahmed perdió a muchos miembros de su familia en el ataque aéreo de Al Tanak. Crédito: Ivor Prickett para The New York Times.

Katbeeah estaba segura de que había sido algún tipo de error. Un golpe aleatorio que salió mal. Aún así, ella y los otros miembros de la familia que vinieron a escuchar la entrevista compartieron las diferentes teorías sobre las que habían especulado ellos y los vecinos. Un camión de ISIS estaba estacionado debajo de un árbol o había pasado. Tal vez tenían la intención de apuntar a eso. En su techo había un tanoor, un horno de barro para hacer pan. Usaba un aceite más barato que quemaba profundamente. Tal vez vieron su calor desde el cielo.

Me pregunté si el elemento redactado que "procedía del objetivo" era humo o una señal de calor del horno.

Casi una hora y media después de nuestra conversación, le conté sobre el documento. Resumí la descripción inicial: que creían que ISIS estaba usando la casa con fines militares. Entonces le dije que, antes de golpear, vieron a tres niños en el techo.

La cara de Katbeeah cambió. Los niños subían al techo cuando tenían frío, dijo en voz baja. Era enero. La casa no tenía gas. En el techo podrían calentarse bajo el sol.

Describí cómo después de ver a los niños, se reevaluó el objetivo y vieron algo que venía de la casa que les hizo creer que era una planta de fabricación de armas.

La nieta de Katbeeah, Rahaf, de 10 años, fue la única sobreviviente del ataque aéreo en Al Tanak. Crédito: Ivor Prickett para The New York Times.

Me animó a salir al barrio y preguntar por su familia. “Todos te dirán exactamente lo mismo”, dijo. "Es imposible."

Le pregunté a Katbeeah qué querría decirles a las personas que escribieron el documento y que hicieron este bombardeo.

“Estoy ardiendo ahora”, dijo, su voz despojada de toda su calidez característica. “¿Por qué los mataste? Eran inocentes. No hicieron nada”. Ahora estaba llorando. “Fueron convertidos en solo carne. Su casa no era sospechosa en absoluto. Pregunto ahora, quiero saber la razón. No había ninguna instalación de fabricación”.

Katbeeah estaba sollozando. Me disculpé por preguntar. Mi propia voz se estaba quebrando ahora. Me dijo que estaba agradecida, que querían saber esto, que estaba feliz de que investigara sus muertes, que nunca los ha olvidado.

“Todavía puedo ver sus sombras frente a mí”, dijo.

Le dije a Katbeeah que quería preguntarle una última cosa. Describí cómo los observadores militares creían que el ataque era aceptable porque la ventaja militar obtenida al eliminar una instalación de fabricación de armas de ISIS valdría la pena matar a los niños. ¿Qué pensó ella de la decisión? “Pero no obtuvieron ninguna ventaja”, dijo. “Lo único que hicieron fue matar a los niños”.

Lila Hassan, Momen Muhanned, Jeff Parrott, Ali Uthman, Abdullah Abdelqader Ali, Mahmood Zaki, Abbie Cheeseman, Hiba Yazbek y Zainab Alfakheri contribuyeron con este reportaje. Diseño y desarrollo adicional por Jacky Myint.

Azmat Khan es un reportero de investigación que está escribiendo un libro para Random House sobre las guerras aéreas de Estados Unidos. Es becaria Carnegie y profesora asistente en la Escuela de Graduados en Periodismo de la Universidad de Columbia, donde también es directora del Li Center for Global Journalism.

Ivor Prickett es un fotógrafo irlandés que vive en el Medio Oriente. Fue finalista del Premio Pulitzer 2018 en fotografía de noticias de última hora por su cobertura de las batallas en Mosul y Raqqa. Su primera monografía se titula “Fin del Califato”.

Da clic aquí para leer la publicación original en el New York Times

¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.

¡El mundo no puede esperar!

E-mail: espagnol@worldcantwait.net