Andy Zee comenta el discurso de Trump sobre la crisis entre Irán y Estados Unidos: Gángster y
fascista
16 de enero de 2020 | Refuse Fascism
Nota de la redacción: Andy Zee hizo estos comentarios cuando contestaba una pregunta de Sunsara Taylor
durante el webinario de Rechazar el Fascismo el 8 de enero. Esta pregunta
surgió tras una serie de preguntas y respuestas sobre la intensa lucha que se
está dando dentro de la clase dominante de Estados Unidos la que hoy está
concentrada en un inminente juicio político de destitución y, en ese contexto,
la misión de Rechazar el Fascismo y ¡FUERA YA! [#OUTNOW!]. Estos comentarios se
centran en la naturaleza fascista de los comentarios de Trump.
Desde esta entrevista del 8 de enero, el régimen de Trump y Pence ha
exhibido aún más conductas gangsteril-fascistas hacia el gobierno iraní, tal y
como se describe en adelante, sus oponentes demócratas (y ahora unos cuantos
republicanos), y contra el gobierno iraquí. A la vez, el gobierno iraní ha
admitido que en el curso de disparar cohetes contra bases militares
estadounidenses en represalia por el asesinato de Qasem Soleimani, también
derribaron por equivocación un avión civil de Ucrania, con un saldo de 176
muertos; también se ha dado a conocer que al mismo tiempo que asesinó a
Soleimani, Estados Unidos intentó asesinar a otro militar iraní en Yemen. El
régimen de Trump ha continuado la ayuda militar a Arabia Saudita, su aliado en
la reaccionaria guerra genocida contra Yemen, y de haber prosperado ese segundo
asesinato, hubiera sido una gran ayuda para esa guerra. En pocas palabras,
lejos de evitar la guerra, la situación sigue siendo sumamente volátil. Andy
Zee le hizo leves revisiones a sus comentarios para ofrecer contexto y
claridad.
Sunsara Taylor: Sería bueno escuchar lo que piensas sobre los acontecimientos entre
Estados Unidos e Irán y su relación con la urgencia de expulsar al régimen de
Trump y Pence.
Andy Zee: Pues mira, es extremadamente grave. Es extremadamente peligroso. Michelle Goldberg
dijo en el New York Times: la pesadilla de la que todos hemos estado preocupados
desde el principio ya está aquí. Ella tiene razón sobre eso, de acuerdo: esa
pesadilla está aquí. Y la situación no se ha atenuado por la
considerada respuesta de Irán hoy y luego por el discurso de Trump en el que
dice: “eso es bueno” y estamos listos para retroceder un poco. Nada de eso se
ha atenuado por esto.
El ataque contra Irán aclara muchas cosas sobre la naturaleza fascista de esto.
Como se sabe, empezó cuando él hizo trizas el acuerdo con Irán negociado por la
administración de Obama. Ese acuerdo tampoco atenuó la crisis con Irán. Lo que
sí hizo fue contenerla por cierto tiempo y estableció nuevos parámetros. Pero
cuando Trump lo hizo trizas, dio un primer paso muy importante de trastornar
totalmente lo que se ha hecho en el Medio Oriente. Desde hace tiempo algunas
fuerzas de la clase dominante, principalmente las que están agrupadas en torno
a Trump, han tenido aspiraciones de lanzar una guerra contra Irán para obtener
un cambio de gobierno. Cuando Obama firmó el pacto con Irán, en ese momento
Pompeo (creo que éste era congresista en ese momento) dijo que lo que Estados
Unidos debiera hacer fuera lanzar 2.000 misiles contra Irán. Ha estado en
contra del acuerdo por buen tiempo.
El discurso que Trump dio hoy es el discurso de un gángster — con el que respondió
a los 22 misiles que Irán lanzó contra bases aéreas donde Estados Unidos tiene
soldados, pero donde nadie resultó muerto y los gobernantes iraníes dijeron que
eso tan sólo fue una bofetada en la cara y no es lo principal que vamos a
hacer. Que tan sólo fue una bofetada en la cara y Trump responde diciendo: Está
bien, les digo lo que ustedes tienen que hacer. Pero veamos unas cuantas cosas
rápidamente que indican que además de hacer añicos el tratado con Irán, está
haciendo añicos las normas.
Primero, el asesinato — estamos hablando del asesinato, con un avión no tripulado, del
líder de un país soberano. Soleimani fue el número dos o tres de la jerarquía
iraní. Hoy alguien escribió: imagínense si hubieran asesinado a un
vicepresidente de Estados Unidos o al jefe del Estado Mayor Conjunto de las
fuerzas armadas en Estados Unidos. ¡¿Se imaginan lo que estuviéramos viviendo
hoy?! ¿Se imaginan lo que hubiera sido la respuesta? En ese caso probablemente
sí que estuviéramos ya en una Tercera Guerra Mundial. Este asesinato [de
Soleimani] es una violación del derecho y los protocolos internacionales. Ahora
bien, es cierto que Obama, siguiendo el ejemplo de George W. Bush, se desmandó
asesinando a personas por todo el mundo. Pero se trataba supuestamente de
terroristas —a los que él tachaba de terroristas— y actores no estatales, y hay
que mencionar que uno fue ciudadano estadounidense. Pero, no obstante, eso no
es lo mismo que la situación actual: se llevó a cabo en otro país soberano al
que ni siquiera le pidió permiso. Así que eso es una maniobra muy siniestra, y
uno que amenaza al resto del mundo, incluso a quienquiera que se opone a
Estados Unidos — porque, para que quede claro, Estados Unidos había estado
trabajando con Soleimani en Irak en la lucha contra el EI [Estado Islámico]. Y
habían estado trabajando con él en diferentes ocasiones y mediante varios
mecanismos, de la misma manera que trabajan con todos estos actores, tal como
trabajaron con Osama bin Laden durante años en la guerra de Afganistán. Así que
este es un mensaje para quienquiera que trabaje con Estados Unidos: si te
vuelves contra nosotros, te vamos a eliminar. Uno no está a salvo de esta
gente, en ninguna parte.
¿Y adivina a quién le toca tomar la decisión? El führer, Mein Trumpf, pues le toca
a él decidir. No consultaron con el Congreso. Bueno, no digo que el Congreso no
le hubiera dado el visto bueno, de eso no sé nada. Pero el hecho de que Trump
no lo hizo es en realidad un cambio en la manera de gobernar. Es parte de lo
que es el fascismo: es un cambio en la forma de gobernar, al decir que todas
esas decisiones las toman exclusivamente las personas las que son fascistas.
Trump es un fascista por instinto — podríamos pasar toda la noche hablando de
sus antecedentes. Pero también es importante reconocer que los individuos de su
administración que han venido haciendo argumentos a favor de esto —Pompeo y
Pence especialmente— son lo que llamamos fascistas cristianos, una parte de una
forma política del cristianismo que cree en el fin de los tiempos. Estos dos
individuos creen en el fin de los tiempos; de hecho no les importa si se acaba
el mundo porque piensan que el rapto los llevará al cielo. Esto es
extremadamente peligroso y sí creen en eso, me entiendes, pues han escrito de
eso y han dado discursos sobre eso. Estas son las personas que hoy están a
cargo de Estados Unidos, quieren rehacer a Estados Unidos en el territorio
nacional y en el mundo para lograr un consenso diferente [en la clase
dominante]. Se oponen al multiculturalismo y a la diversidad en Estados Unidos,
quieren la supremacía blanca, a un Estados Unidos blanco. Y se oponen al
multiculturalismo a nivel mundial.
Hablando de este discurso… dos cosas más. Una, Trump descaradamente le echó la culpa de
todo a lo que hizo la administración anterior [de Obama] en Irán. Eso es una
maniobra que se parece y quizás va un paso más allá de “enciérrenla” — lo que
es lo que él decía y sigue diciendo en sus mítines sobre Hillary Clinton. Eso
es algo que hay que entender a fondo, lo que en realidad significa y las
implicaciones de eso al interior de la propia clase dominante. Por ahora no sé
qué ha sido exactamente la respuesta de los demócratas a este discurso. He
visto que los expertos de la prensa dicen: vaya, por un pelo, dimos un paso
atrás desde el precipicio y ahora la bolsa de valores está subiendo de nuevo.
Pero esto no se ha resuelto. Pero eso sí que fue el discurso de un gángster. No
solo amenazó con eso, sino que también fue contra sus aliados de la OTAN, a los
que ha venido insultando constantemente. Y a ellos les está diciendo: tienen
que romper relaciones con Irán — cuando en realidad están metidos con ellos a
muchos niveles por medio de alianzas y pactos comerciales. Así que esto es muy
grave y demuestra la naturaleza fascista del régimen…. Y eso nos hace recordar
a Tony Soprano (para las nuevas generaciones)… pero ojalá tengan la oportunidad
de ver la película El Padrino, porque en 2006, Bob Avakian
dio un discurso titulado Forjar otro camino que está disponible en
forma de pdf y en línea en revcom.us en el que cita a Ted Koppel, un locutor
que cobró fama en la cadena ABC en torno a la original crisis de rehenes en
Irán —de esa crisis Trump sacó lo de que “vamos a bombardear a 52 sitios”1. Pues, Ted Koppel
escribió un artículo que dice que lo que decía Bush en ese entonces era lo que
dijo Marlon Brando, que representaba a Don Corleone en una reunión de la mafia:
está bien, ustedes pueden tener sus armas nucleares, pero en primer lugar, si
Irán ataca a otro país, pues vamos a barrerlo de la faz de la tierra. Y estaba
comparando eso a lo que Corleone les decía [a los otros jefes mafiosos]: está
bien, haré las paces con ustedes, pero si tocan un pelo de la cabeza de mi
hijo, pues será imposible predecir lo que podría suceder. Yo diría… y esto está
en el Forjar otro camino 2, lo cual es muy
importante porque ahí Avakian dice: lo que vemos (y esto es tan sólo una parte
de la situación mundial), lo que vemos en la contienda entre Estados Unidos e
Irán y en el Oriente Medio es la contradicción y la contienda entre una clase
dominante reaccionaria de una nación oprimida en contra de una clase dominante
reaccionaria de… una clase dominante anticuada (y él usa la palabra “anticuada”
en ambos casos) de un país dominante. Y si en esta crisis uno apoya a
cualquiera de ellas en realidad fomentará toda la dinámica entre las dos y que
la que causa más daño en esta situación, en ese caso, y la que seguirá siendo
más determinante, es Estados Unidos. Así que cabe volver a estudiar eso… quiero
recomendar que vuelvan a estudiar ese texto. Es a la vez previsor (que quiere
decir que puede ver hacia el futuro), así como, en este sentido, es muy
relevante hoy.
Así que considero que no deben bajar la guardia ante el peligro de una guerra, y
eso a su vez afecta el juicio político de destitución — porque una vez más,
únicamente con la lucha de las masas de personas que exijan que se largue el
régimen en su conjunto, y en ese contexto exijan no a la guerra contra Irán. Y
si algunas personas tienen otra orientación respecto a esta situación (dicen:
no a la guerra contra Irán, y por eso tenemos que sacar al régimen), pues eso
también está bien. Pero sí que hay que juntarlas.
"Hace poco Ted
Koppel escribió un artículo sobre esto que menciona explícitamente la película
El padrino I. Algunas obras artísticas tienen cierta universalidad, aunque cada clase
las vea a su manera. Expresando el punto de vista de la clase dominante
imperialista estadounidense, Koppel habla de la escena de El padrino I
tras la muerte de Sonny, el hijo mayor del padrino Vito Corleone, en
el contexto de una guerra entre varias familias de la Mafia.
Finalmente, tras desenvolverse esta guerra por cierto tiempo, estas familias deciden
sentarse a negociar y poner fin a la guerra, y Vito Corleone (representado por
Marlon Brando) manifiesta una verdadera magnanimidad de espíritu respecto a las
relaciones e intereses entre estas familias; dice:
“En aras de nuestros intereses generales y de la paz entre nosotros, perdonaré la muerte de
mi hijo mayor, pero lo que no perdonaré es si algo le pasa a mi hijo Michael.
Si a él le afecta un accidente automovilístico” —y da una lista de sucesos que
podrían parecerse a accidentes— “si algo de eso le pasa a mi hijo Michael, le
echaré la culpa a algunos de los presentes y no los perdonaré”. [volver]
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
