Lindsey Graham es una de las razones por las que Guantánamo sigue abierto
El difunto republicano de Carolina del Sur, conocido por su belicismo, contribuyó a mantener un sistema extrajudicial que
sigue devorando a personas.
Spencer Ackerman
ForeverWars
13 de julio de 2026
El senador Lindsey O.
Graham tras sobrevolar Bagdad en junio de 2004.
|
Editado por Sam Thielman
RESULTA OSCURAMENTE POÉTICO que el senador Lindsey Graham (republicano por Carolina del Sur) dejara este
mundo el mismo fin de semana en que se rompió
el alto el fuego con Irán. Graham llevaba mucho tiempo deseando esta guerra.
Aunque sería bonito pensar que su rápida conversión en un fiasco habría
redundado en perjuicio político de Graham, absolutamente nada en su trayectoria
política como uno de los principales belicistas del Capitolio sugiere que eso
hubiera ocurrido.
Graham defendió la guerra de Irak con la misma vehemencia —no solo la invasión, sino también la ocupación
prolongada, la "oleada" y su oposición a la retirada—. Aunque Irak se convirtió
en un lastre para algunos de sus defensores (John Kerry, la campaña
presidencial de Hillary Clinton de 2008, los republicanos que intentaban
mantener el control del Congreso hasta 2006), Graham no figuraba entre ellos.
Pasó con gran labia de defender una desastrosa intervención militar a la
siguiente, como un personaje poco sutil y codicioso sacado de una novela
inédita de Graham Greene.
Hay otro episodio, menos conocido en la trayectoria de Lindsey Graham que su defensa de la guerra, que
para mí lo resume a la perfección. En un momento crucial al principio de la
presidencia de Barack Obama, se presentó la oportunidad de cerrar el centro de
detención de la Bahía de Guantánamo. Graham se sumó a la iniciativa… y se puso
manos a la obra para inculcar en la burocracia de la seguridad nacional todo lo
que había de censurable en Guantánamo.
Antes de entrar en detalles sobre esta historia, quiero dejar muy claro que, en última instancia, la culpa
de mantener abierta Guantánamo —sin duda durante la época de la que estamos
hablando— recae en Obama. Obama era presidente y comandante en jefe. Graham no
lo era. Da la casualidad de que, en este episodio, Obama sale mejor parado que
Graham, por muy bajo que sea el listón. Pero en fin.
Puedes leer más sobre este episodio en REIGN OF TERROR, así como una versión mucho más completa y
detallada en Power
Wars, de Charlie Savage, el periodista que sacó a la luz esta historia.
Preferiría citar directamente de Power Wars para esta edición, pero, por
desgracia, hace tiempo que devolví mi ejemplar a la biblioteca. (Pídelo
prestado o cómpralo hoy mismo. Es un libro muy bueno y matizado).
Obama asumió el cargo en 2009 tras una victoria electoral aplastante que se debió en gran medida a su
capacidad para canalizar de forma creíble el descontento contra la guerra,
aunque matizó su campaña para dejar claro que sus críticas a la "guerra contra
el terrorismo" tenían límites. Entre los puntos del programa antibélico de
entonces figuraba el cierre de Guantánamo. Es fácil olvidarlo en retrospectiva,
pero en aquel momento, el cierre de Guantánamo era una postura consensuada. El
rival republicano de Obama, John McCain, estaba a favor de cerrar Guantánamo.
También lo estaba George W. Bush, al menos de boquilla, al final de su presidencia.
Pero, como indicaba el apoyo de Bush al cierre del centro de detención, cada
persona entendía algo diferente al utilizar las palabras "cerrar Guantánamo".
En la primavera de 2009, la oposición republicana al cierre de Guantánamo y la timidez demócrata ante dicha
oposición se unieron para convertirse en uno de los primeros temas polémicos
contra Obama en el Capitolio. Era una forma de presentar al entonces
políticamente influyente Obama como alguien peligrosamente indiferente a la "seguridad
nacional", sin oponerse abiertamente al fin de la políticamente tóxica
guerra de Irak. (Graham, coherente al menos en este aspecto, no tuvo ningún
problema en oponerse abiertamente a la retirada de Irak.) Graham no se sumó a
esa postura. En su lugar, Graham dedicó la mayor parte de un año a elaborar un
plan junto con el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Rahm Emanuel, para llevar
a cabo el cierre del centro de detención de la Bahía de Guantánamo, pero ese
plan dependía de descartar la gran mayoría de los aspectos que habían hecho que
Guantánamo fuera tan censurable y tristemente famoso como internacional.
A lo largo de 2009 y hasta bien entrado 2010, Emanuel y Graham trabajaron en algo que representaba un gran
acuerdo bipartidista sobre las detenciones por terrorismo. En primer lugar,
Graham colaboró con el demócrata de Míchigan Carl Levin para promulgar la Ley
de Comisiones Militares de 2009, que restablecía un sistema de tribunales militares
no judiciales que el Corte Suprema había
declarado inconstitucional en 2006. Obama la promulgó como ley. Mientras
Graham y Levin trabajaban en ella, otorgando a los acusados más derechos
procesales que en la versión anterior a 2006, Obama sentó las bases retóricas
para ello en un importante discurso pronunciado en los Archivos Nacionales
aquel mes de mayo. En ese discurso, Obama no solo defendió el concepto de las
comisiones militares, sino que también aceptó la detención indefinida. Trató la
detención indefinida como la "cuestión
más espinosa" relacionada con las detenciones por terrorismo, entendiéndola
como una aceptación a regañadientes de un problema endiablado que había
heredado de Bush. (Y, de paso, Obama restó importancia a la razón por la que se
mantenía a algunos detenidos de Guantánamo como prisioneros perpetuos: habían
sido torturados con tanta severidad que se comprometía cualquier esperanza de
un juicio creíble, incluso ante una comisión militar).
Lo que Obama describió como una excepción, Graham, junto con Emanuel, intentó convertirlo en la nueva
norma. Aunque nadie debería ser indulgente con Obama por reconocer la
legitimidad de la detención indefinida sin juicio en ningún caso, él se refería
al destino de los grupos actuales de detenidos de Guantánamo que habían sufrido
torturas prolongadas. Graham, por el contrario, intentaba crear un sistema de
detención militar indefinida como solución para futuros prisioneros, incluidos
los procedentes
de los lejanos campos de batalla de Irak y Afganistán. A cambio, Graham
prometió conseguir los votos republicanos en el Senado necesarios para cerrar
Guantánamo. Para Emanuel, esto supuso una primera victoria para Obama en una
promesa electoral muy apreciada, sobre todo, por la izquierda.
Solo que, en esta ocasión, esta iniciativa no cerró Guantánamo. Lo trasladó. Tomaría precisamente aquello
a lo que todo el mundo se oponía de Guantánamo y lo trasladaría a territorio
estadounidense. Concretamente, a Illinois, donde la Administración Obama
contempló la compra de una prisión estatal en desuso y su transformación en un
campo de detención en tiempos de guerra. Este sería un lugar que funcionaría
como una excepción institucionalizada al sistema judicial estadounidense, con
jurisdicción global y aplicable en la práctica únicamente a los musulmanes.
Sería un lugar no solo para los tribunales militares, sino también para los
propios presos perpetuos. Si bien la alianza de Graham con John McCain se
extendía a la oposición de este último a la tortura, la institucionalización de
la detención indefinida fomenta la tortura. Habría canalizado a las
personas hacia un sistema no sujeto a revisión en el que podrían ser tratadas a
antojo de sus captores.
(El voto de Graham a favor de la importante Ley de Trato a los Detenidos de 2005, promovida por McCain
—como me recordó un
artículo de la época del Washington Post—, estaba vinculado a "una
legislación redactada por el senador Lindsey O. Graham (republicano por
Carolina del Sur) [que] negaría a los detenidos un amplio acceso a los
tribunales federales").
Obama rechazó finalmente el gran acuerdo de Graham y Emanuel. Por muchas concesiones que hiciera respecto a
Guantánamo, no podía aceptar la creación de lo que equivalía a una enorme
excepción constitucional a perpetuidad. Según Savage, Graham nunca recibió un
rechazo directo de la Casa Blanca al plan. En cambio, este se fue desvaneciendo
por falta de atención. El senador lo tomó como un desaire.
Así era Lindsey Graham. Graham buscaba lo desmesurado, se aprovechaba del miedo para promoverlo y era
un político lo suficientemente astuto como para presentarlo como un compromiso
razonable —incluso como una forma de que los liberales como Obama obtuvieran
una victoria durante el breve y olvidado periodo anterior a que fuera
políticamente seguro oponerse a Obama—. Una vez que el gran acuerdo se
desvaneció en el aire, también lo hizo cualquier posibilidad de contar con el
respaldo republicano que el cauteloso Obama creía necesitar para cerrar
Guantánamo, ya fuera de forma significativa o no.
Y así, Guantánamo sigue abierto, convirtiéndose cada vez más en un lugar donde se llevan a cabo
detenciones de migrantes al más puro estilo de la "guerra contra el
terrorismo". Quizá el renovado Centro
de Operaciones para Migrantes de Guantánamo podría llevar el nombre de
Lindsey Graham. Seguramente él habría preferido que un parque o una rotonda de
Bagdad o Teherán llevaran su nombre, pero eso nunca sucederá. Una jaula es un
monumento más adecuado.
UNA ANÉCDOTA DIVERTIDA SOBRE LINDSEY GRAHAM. Siento que no puedo publicar
este artículo con toda sinceridad sin contarla. Graham llegó al Senado en 2002,
el mismo año en que yo llegué a Washington D. C. Aquel otoño, en un concierto
de Interpol en el 9:30 Club, estaba hablando con un reportero de Salon
—cuyo nombre no revelaré— sobre su experiencia cubriendo las elecciones
presidenciales de 2000. El tipo me contó que, en un acto de campaña de McCain
al que asistía Graham, se acercó al entonces congresista Graham y le preguntó:
"¿Es cierto que dijiste que George W. era tan tonto que probablemente no sabría
deletrear “cat” aunque le dieras la C y la A?". Al parecer, Graham respondió:
"Yo no dije “probablemente”". Graham era un ser humano horrible, pero ese tipo
de personas a menudo pueden resultar genuinamente divertidas.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
