worldcantwait.org
ESPAÑOL

Español
English-LA
National World Can't Wait

Pancartas, volantes

Temas

Se alzan las voces

Noticias e infamias

De los organizadores

Sobre nosotros

Declaración
de
misión

21 de agosto de 2015

El Mundo no Puede Esperar moviliza a las personas que viven en Estados Unidos a repudiar y parar la guerra contra el mundo y también la represión y la tortura llevadas a cabo por el gobierno estadounidense. Actuamos, sin importar el partido político que esté en el poder, para denunciar los crímenes de nuestro gobierno, sean los crímenes de guerra o la sistemática encarcelación en masas, y para anteponer la humanidad y el planeta.




Del directora nacional de El Mundo No Puede Esperar

Debra Sweet


Invitación a traducir al español
(Nuevo)
03-15-11

"¿Por qué hacer una donación a El Mundo No Puede Esperar?"

"Lo que la gente esta diciendo sobre El Mundo No Puede Esperar


Gira:
¡NO SOMOS TUS SOLDADOS!


Leer más....


Ucrania: un dilema antiguerra


De TomDispatch | Artículo original | 21 de mayo de 2022

Traducido por El Mundo no Puede Esperar 24 de junio de 2022

Introducción por Tom Engelhardt: Mientras pensamos en la guerra de pesadilla en Ucrania, permítanme ofrecerles algunas cifras: casi un millón de muertos, casi 400,000 de ellos civiles; al menos 38 millones de personas se convirtieron en refugiados de guerra o desplazados internos; y quizás 8 billones de dólares en dinero despilfarrado en ese infierno en la Tierra. Oh espera, lo siento, eso es lo que pasa cuando envejeces y las cosas empiezan a desdibujarse en tu mente. Sí, la actual invasión rusa de Ucrania es de hecho un horror de civiles masacrados, cantidades alucinantes de refugiados y desplazados internos ucranianos, y cantidades incalculables de dinero ya despilfarradas en muerte y destrucción. Sin embargo, las cifras que les acabo de dar provienen de los cálculos invaluables del Proyecto Costos de la Guerra sobre lo que solía llamarse la "Guerra global contra el terrorismo" de este país, que incluye las invasiones, ocupaciones y conflictos desastrosos en Afganistán e Irak.

Mientras nos enfrentamos a un Congreso que no puede aceptar gastar sumas razonables en estadounidenses necesitados, pero que se apresura a recaudar miles de millones de dólares para armar a los ucranianos (sin hacer preguntas), vale la pena recordar que, en este siglo, cuando se trataba de invasiones y guerras horribles, nuestros líderes eran funcionalmente Vladimir Putins. Ahora, gracias a él, de repente nos hemos convertido de nuevo en los "chicos buenos", un fenómeno en el que Washington es, por supuesto, revelador. Ojalá, como la otra gran nación invasora de este siglo, hubiéramos aprendido que hacer la paz es mucho mejor que hacer la guerra y hubiéramos puesto al menos algunos de nuestros esfuerzos en convenir negociaciones entre las partes en conflicto en Ucrania en lugar de acelerar aún más el conflicto y gloriarse al hacerlo.

En lo que a mí respecta, Nan Levinson, regular de TomDispatch, encarna el espíritu contra la guerra en este planeta. Ha trabajado durante años con personal militar estadounidense que, de manera cercana y personal, le dio la espalda a la guerra. Incluso escribió un libro sobre ellos, !La guerra no es un juego: los nuevos soldados contra la guerra y el movimiento que construyeron!. Entonces, mientras el conflicto en Ucrania sólo se intensifica, mientras los rusos, estadounidenses, europeos y ucranianos se lanzan cada vez más a la batalla, la posibilidad misma de la paz parece desvanecerse de la vista, déjemosla explorar las dificultades que enfrentan ahora los antiguerreros de nuestro mundo para lidiar con una situación así.

Por Nan Levinson

He estado observando a este país en guerra durante muchos años y, después del 11 de septiembre, comencé a pasar tiempo con los veteranos estadounidenses que llegaron a despreciar y oponerse activamente a los mismos conflictos a los que fueron enviados a luchar. Los caminos que siguieron para llegar allí y el coraje que se necesitó para dar la espalda a todo lo que una vez abrazaron me intrigaron e impresionaron, así que escribí un libro sobre ellos. Mientras lo hacía, a menudo me sorprendía una extraña realidad en esa era de las guerras estadounidenses: en una tierra donde ya no había reclutamiento, la mayoría de los estadounidenses prestaban muy poca atención a nuestras guerras en curso a miles de kilómetros de distancia. Me resulta aún más extraño hoy (y tenga en cuenta que esto no quita nada a la miseria del pueblo ucraniano o la crueldad de la invasión de Vladimir Putin) que el público parece mucho más comprometido en una guerra que su país no está librando oficialmente que en las que luchamos tan brutalmente y sin éxito durante las últimas dos décadas.

Aquí, por ejemplo, hay algunas notas que tomé recientemente mientras escuchaba NPR: Una mujer llama a uno de sus programas de entrevistas, sintiéndose culpable por celebrar con estilo el cumpleaños de su hija cuando los ucranianos están sufriendo tan horriblemente. Un panel en un programa diferente de NPR analiza por qué los estadounidenses se sienten tan involucrados y sus miembros consideran demasiado incómodos la lógica de que los ucranianos “se parecen a nosotros”. El presentador del programa nota que en realidad no se parecen a todos nosotros, pero nadie sugiere que denunciar las atrocidades sea más fácil cuando las comete otro país, especialmente uno que, para empezar, nunca nos gustó mucho.

¿Necesitan más? Scott Simon, un popular presentador de NPR, concluye un artículo de opinión sobre una mujer judía de 91 años que sobrevivió al Holocausto y murió durante el sitio de Mariupol de esta manera: "Ya sea en Bosnia, Ruanda, Xinjiang, Bucha, Kharkiv o Mariupol , 'Nunca más' parece suceder una y otra vez”. Nótese la ausencia en esa lista de Afganistán, Irak o Yemen.

¿Y qué hay del asunto de la gente como nosotros? “Todos somos estadounidenses”, declaró Le Monde después de los ataques del 11 de septiembre. ¿Somos todos ucranianos ahora? ¿Y eso explica la amnesia y el encubrimiento de la política de guerra estadounidense en este siglo, o el racismo implícito de todo ello? Hay algo odiosamente revelador acerca de nuestra tendencia a dividir a las personas atrapadas en las guerras de este planeta en víctimas dignas e indignas, las primeras merecen nuestra simpatía (¡por supuesto!), las segundas evidentemente merecen su destino.

Entonces, ¿cuál es nuestro problema?

No quiero volcarme en NPR. No ha estado tocando los tambores de guerra más rítmicamente que la mayoría de los otros medios de comunicación estadounidenses en las últimas semanas. También es cierto que, a pesar de los peligros inherentes, los periodistas tienen un mayor acceso al conflicto en Ucrania que nunca a las guerras en Irak o Afganistán. Gracias a la proximidad de Ucrania a las oficinas de noticias establecidas, su infraestructura de comunicación y el flujo de refugiados a los países vecinos, la cobertura se ha parecido más a la guerra de Estados Unidos en Vietnam del siglo anterior que a la cobertura de nuestras guerras en Irak y Afganistán.

Esa conexión no pasó desapercibida para Pat Scanlon, quien trabajó en inteligencia militar en Vietnam. Mientras seguía los informes de los bombardeos indiscriminados de Rusia y el lanzamiento de misiles contra objetivos civiles en Ucrania, su trastorno de estrés postraumático estalló gravemente. “He visto lo que hacen las bombas”, me dijo. Miembro de Veteranos por la Paz (VFP), Scanlon es un activista ambiental y contra la guerra. “Esto se siente muy diferente”, dijo y, en respuesta, se unió a una manifestación local de apoyo a Ucrania, e incluso obtuvo fondos de su capítulo de VPP para contribuir a las organizaciones humanitarias allí.

Yo también me encuentro horrorizada y entristecida por la situación y asustada por los peligros que se avecinan. Yo también quiero satisfacer las necesidades de esos más de seis millones de refugiados. Y yo también soy susceptible a la forma en que tanto Washington como los medios están jugando con mis simpatías: la niña con la información de contacto escrita en su espalda en caso de que se pierda cuando su familia huya de Kyiv; el presidente Zelensky con esa sudadera resueltamente quedándose quieto; y asediaron a los soldados ucranianos haciendo caso omiso de las demandas rusas de rendición.

Después de todo, esta mezcla de horror y heroísmo capta lo que es la guerra, no la diáfana versión totalmente estadounidense con drones supuestamente súper precisos y súper incruentos y esas fiestas de bienvenida que los estadounidenses recibieron durante 20 años. Los informes extensos y vívidos sobre la naturaleza de pesadilla de la guerra en Ucrania sin duda han ayudado a reforzar el sentido de propósito y causa común de la OTAN, incluso cuando ha acercado a nuestro país fracturado en al menos un tema.

Entonces, ¿por qué me quejo?

Solo desearía que nuestra compasión hubiera sido más amplia y se hubiera activado para los afganos e iraquíes cuando nuestras fuerzas armadas invadieron sus países, bombardearon sus ciudades y aterrorizaron a su gente. Quería que los estadounidenses prestaran atención en ese momento porque tenía la esperanza de que la presión pública pudiera poner fin a esas guerras mucho antes. Quería que los sentimientos estadounidenses de empatía por los aterrorizados se tradujeran en el regalo de la paz, y ahora quiero que algunos de nuestros recursos estén disponibles para reconstruir los lugares y las vidas que destruimos en esos países durante tantos años.

En cambio, al igual que en las dos décadas anteriores, la participación de Estados Unidos en la guerra, esta vez con Rusia, es sobre todo una bonanza para los especuladores de la guerra y nuestro complejo militar-industrial-congresual.

Botín de guerra

Un comunicador astuto e inspirador, Zelensky ha dejado en claro que cualquier compromiso estadounidense con Ucrania debe incluir equipo militar y mucho. Estados Unidos ha cumplido: prometió cerca de $5,000 millones en dicha asistencia en las primeras 10 semanas de la guerra y el presidente Biden solicitó al Congreso otros $20,400 millones para armas y medidas de seguridad el 28 de abril (luego, la Cámara aumentó eso a un paquete de ayuda humanitaria y militar de $ 40 mil millones y es probable que el Senado haga lo mismo pronto). Ese mismo día, el Congreso votó para resucitar el programa de Préstamo y Arriendo de la era de la Segunda Guerra Mundial, el Senado por unanimidad, la Cámara 417 a 10. Por cierto, al firmar la legislación original de Préstamo y Arriendo, Franklin Delano Roosevelt dijo: “Y entonces, nuestro país será lo que nuestro pueblo ha proclamado que debe ser: el arsenal de la democracia”.

Entre la guerra de Ucrania y la demanda creada para reponer el suministro de armas en el país (8,700 millones de dólares del nuevo paquete), parece un buen año para esos contratistas de defensa y sus muchos benefactores en el Congreso. El medio de noticias de investigación Sludge contó una docena de miembros del Congreso, demócratas y republicanos por igual, quienes, en 2019, informaron tener inversiones por al menos $ 50,000 en los principales fabricantes de armas (y dudo que haya mejorado desde entonces).

Uno de los problemas de prodigar armas en Ucrania es que las armas y municiones destinadas a ese campo de batalla no necesariamente permanecerán en él o en las manos para las que fueron destinadas. El Índice Global de Delincuencia Organizada informa: "Si bien [Ucrania] ha sido durante mucho tiempo un vínculo clave en el comercio mundial de armas, su papel solo se ha intensificado desde el comienzo del conflicto en el este de Ucrania".

Por lo tanto, no es desconcertante que, por ejemplo, las fuerzas ucranianas tengan bombas de racimo, prohibidas internacionalmente pero utilizadas por el ejército ruso, y probablemente las empuñaron mientras intentaban recuperar la aldea de Husarivka.

Ucrania incluso pudo haber utilizado armas suministradas por Occidente para atacar sitios de investigación y combustible dentro de la propia Rusia. (Los funcionarios ucranianos son cautelosos sobre el tema). Como sabemos por las filtraciones en Washington, sus fuerzas también utilizaron la inteligencia de Estados Unidos para atacar y matar a un número sorprendente de generales rusos y hundir el barco más formidable de la flota del Mar Negro de ese país. Esos ataques pueden indicar un cambio estratégico de una guerra defensiva a una destinada a debilitar a las fuerzas armadas de Rusia. El secretario de Defensa, Lloyd Austin, dijo lo mismo cuando visitó Ucrania a fines de abril y declaró: "Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania".

¿Ampliación de la misión? ¿Pendiente resbaladiza? Esos, por supuesto, no son los términos preferidos aquí, aunque comienzan a sonar como descripciones precisas de lo que está sucediendo.

¿Qué se puede hacer?

De acuerdo, entonces armar al mundo con el culo, como lo ha estado haciendo Estados Unidos, durante mucho tiempo el mayor comerciante de armas del mundo, no es la mejor respuesta. Entonces, ¿qué debería estar haciendo este país mientras Rusia destruye los edificios, la infraestructura y el medio ambiente de Ucrania, mientras brutaliza sin cesar a la gente allí? De los muchos tropos que se aplican a la situación: David contra Goliat, enfrentarse a los matones, Europa al borde del precipicio, la libertad contra la tiranía, el dominante es el bien contra el mal. Qué alivio tener finalmente una situación de guerra tan clara.

Excepto, por supuesto, que no lo es.

Cuando Estados Unidos invadió Irak y Afganistán con el más endeble de los pretextos y, en el caso de Irak, mentiras descaradas (sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Saddam Hussein), estaba claro, al menos para mí, que la respuesta correcta era “No, ¡hazlo! y, una vez hecho, ¡Fuera ya!”

Mi país era el que actuaba criminalmente y creía que no solo era mi derecho sino mi obligación protestar a gritos y hacer que los que estaban en el poder prestaran atención. No lo hicieron, por supuesto, pero en el fondo de mi corazón, todavía creo que deberían haberlo hecho.

En contraste, la protesta por Ucrania se siente vacía, preformativo. Puedo quitarme la gorra ante Marina Ovsyannikova, la valiente editora de televisión rusa que irrumpió en un noticiero con su cartel contra la guerra. Puedo llorar a los siete periodistas que han muerto haciendo lo que el mundo necesita que hagan. Puedo enviar dinero para ayuda humanitaria y cariño a los bibliotecarios que están haciendo copias de seguridad de los archivos digitales de Ucrania. Puedo apoyar a los aproximadamente 35 jóvenes de Rusia y Ucrania que, según Jeff Paterson, el fundador de Valentía para Resistir, han llamado a una línea directa de resistentes en Alemania para obtener información precisa sobre cómo negarse a luchar en esta guerra. Incluso puedo reconocer el impulso que mueve a los veteranos de las recientes guerras moralmente turbias de Estados Unidos a ofrecerse como voluntarios para luchar en Ucrania porque se siente como una especie de redención.

Podría hacer eso y más, pero aun así, 300 civiles fueron masacrados mientras se refugiaban en un teatro en la ciudad de Mariupol, aunque la palabra rusa para "niños" estaba pintada en letras gigantes en el suelo cercano con la esperanza de que los bombarderos perdonaran a ellos. Aún así, 50 o más civiles volaron por los aires en Kramatorsk mientras esperaban un tren que los llevara a un lugar seguro. Aún así, los investigadores encontraron evidencia de tortura y violación, junto con fosas comunes, en Bucha.

No creo que ninguna guerra sea una buena guerra, pero reconozco la necesidad de supervivencia.

Tales crímenes de guerra y brutalidad han puesto a muchos activistas en contra de la guerra, incluidos aquellos con vínculos militares, en la inquietante posición de luchar con su postura sobre esta guerra. Veteranos por la Paz y Familias Militares Alzan la Voz (MFSO), por ejemplo, emitieron declaraciones al principio condenando la invasión y pidiendo un compromiso de ambas partes para negociaciones sinceras. También expresaron su preocupación por el armamento que llega a Ucrania y las consecuencias ambientales de tal guerra en este momento. VPP rechazó las sanciones punitivas por no estar dirigidas a los responsables de la guerra y utilizó su experiencia militar para argumentar en contra del establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre Ucrania. FMAV también exigió que se retiraran las miles de tropas estadounidenses adicionales que la administración Biden había enviado a Europa.

Pero frente a las atrocidades de la guerra, la tiranía de lo inmediato puede ser abrumadora y, para los grupos que se han opuesto durante mucho tiempo a las guerras de Estados Unidos (ya veces a la guerra en general), y ciertamente confusa. Las discusiones intragrupo en tales organizaciones han reflejado esto y han llevado a una marcada falta de unanimidad sobre cómo responder. Las posiciones van desde culpar a Estados Unidos y a la OTAN por provocar la invasión de Rusia, acusar a Washington de no negociar de buena fe, preocuparse por provocar aún más al presidente ruso Putin (la administración Biden parece estar preocupada por esto también) y llamar a las industrias de defensa y sus partidarios por hacer heno mientras brilla el sol, saludar a los ucranianos por su resistencia y afirmar que la gente sí tiene derecho a defenderse.

Jovanni Reyes, quien se desempeñó como sargento de personal en el Ejército de los Estados Unidos desde 1993 hasta que renunció en 2005 debido a su fuerte oposición a la guerra de Irak, reconoce tales conflictos internos en los grupos de paz en este momento, incluido About Face, de la que es miembro. Él cree que enviar armas a Ucrania solo alimentará aún más el conflicto y que nuestro gobierno no quiere terminar la guerra sino luchar contra los rusos. “No hay una solución militar”, dice, “así que tienes que sentarte a la mesa y dejar de inundar [Ucrania] con armas”.

En contraste, Celeste Zappala, una de las primeras integrantes de Familias Militares Alzan la Voz y madre de un miembro de la Guardia Nacional asesinado en Irak en 2004 (quien una vez se describió a sí misma como “la liberal con el corazón sangrante de todos”), no está de acuerdo. Ella no cree que Estados Unidos deba retroceder. Como ella dijo: "Siento que si no enfrentamos esto de alguna manera, ¿qué sucede?" ¿Y si ahora tuviera un hijo en el ejército? “Estaría súper preocupada, pero apoyaría a regañadientes [su despliegue en Europa] porque no veo otra manera”.

¿Cualquier otra manera?

Desde que se lanzó la OTAN en 1949 como una alianza de defensa de 12 países occidentales alineados contra la Unión Soviética (ahora tiene 30 miembros), han ocurrido muchas cosas, incluidas acciones que fueron provocativas o inoportunas. Sin embargo, nada de lo que ha hecho la OTAN justifica la invasión y destrucción de Ucrania por parte de Vladimir Putin. Por supuesto, las probabilidades de que escuche a los activistas por la paz estadounidenses son inexistentes. Después de todo, ha ignorado a más de 1,5 millones de sus propios ciudadanos, a los más de 4,000 científicos y periodistas rusos, a los 20,000 artistas y otros trabajadores de la cultura, y a los 44 mejores jugadores de ajedrez de su propio país que han firmado peticiones y cartas declarando su oposición a su guerra. No parece menos capaz de ignorar las muertes de entre 7,000 y 24,200 soldados rusos, sin mencionar probablemente decenas de miles de civiles ucranianos.

Lo que Putin quiere y lo que todavía planea hacer es objeto de mucha especulación, especialmente si no se le ha dado una salida para guardar las apariencias. Espero que haya más diplomacia tras bambalinas de la que ahora se informa y que se estén considerando compromisos realistas en todos los lados, incluso los difíciles de tragar, que no satisfarán a nadie. Pero tal vez Putin simplemente esté loco, en cuyo caso, todos estamos jodidos.

La importancia de la lucha de Ucrania ciertamente no radica en educar a los estadounidenses, pero tal vez finalmente nos haga considerar los costos de la guerra, como lo hemos tenido que hacer durante tanto tiempo. A medida que la sangre, el pavor y la inmundicia de la guerra se vuelven vívidos para los estadounidenses a través de informes e imágenes implacables, ¿es posible que seamos al menos un poco más conscientes de ir a la guerra? ¿Podría incluso llevarnos, y sí, sé que es poco probable, a reexaminar el militarismo de este país en este siglo y su papel en otras guerras en lugares que hemos hecho todo lo posible por nunca ver desde adentro?


 

¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.

 

¡El mundo no puede esperar!

E-mail: espagnol@worldcantwait.net