Ucrania:
un dilema antiguerra
De TomDispatch
| Artículo original | 21 de mayo de 2022
Traducido por El Mundo no Puede Esperar 24 de junio de 2022
Introducción por Tom Engelhardt: Mientras
pensamos en la guerra de pesadilla en Ucrania, permítanme ofrecerles algunas
cifras: casi un millón de muertos, casi 400,000 de
ellos civiles; al menos 38 millones de personas se
convirtieron en refugiados de guerra o desplazados internos; y quizás 8 billones de dólares en dinero despilfarrado
en ese infierno en la Tierra. Oh espera, lo siento, eso es lo que pasa cuando
envejeces y las cosas empiezan a desdibujarse en tu mente. Sí, la actual
invasión rusa de Ucrania es de hecho un horror de civiles masacrados,
cantidades alucinantes de refugiados y desplazados internos ucranianos, y cantidades
incalculables de dinero ya despilfarradas en muerte y destrucción. Sin embargo,
las cifras que les acabo de dar provienen de los cálculos invaluables del Proyecto
Costos de la Guerra sobre lo que solía llamarse la "Guerra
global contra el terrorismo" de este país, que incluye las invasiones,
ocupaciones y conflictos desastrosos en Afganistán e Irak.
Mientras nos enfrentamos a un Congreso que no puede aceptar gastar sumas razonables en
estadounidenses necesitados, pero que se apresura a recaudar miles de millones
de dólares para armar a los ucranianos (sin hacer preguntas), vale la pena recordar
que, en este siglo, cuando se trataba de invasiones y guerras horribles,
nuestros líderes eran funcionalmente Vladimir Putins. Ahora, gracias a él, de
repente nos hemos convertido de nuevo en los "chicos
buenos", un fenómeno en el que Washington es, por supuesto,
revelador. Ojalá, como la otra gran nación invasora de este siglo, hubiéramos
aprendido que hacer la paz es mucho mejor que hacer la guerra y hubiéramos
puesto al menos algunos de nuestros esfuerzos en convenir negociaciones entre las partes en
conflicto en Ucrania en lugar de acelerar aún más el conflicto y gloriarse al
hacerlo.
En lo que a mí respecta, Nan Levinson, regular de TomDispatch, encarna el espíritu
contra la guerra en este planeta. Ha trabajado durante años con personal
militar estadounidense que, de manera cercana y personal, le dio la espalda a
la guerra. Incluso escribió un libro sobre ellos, !La guerra no es un juego:
los nuevos soldados contra la guerra y el movimiento que construyeron!.
Entonces, mientras el conflicto en Ucrania sólo se intensifica, mientras los
rusos, estadounidenses, europeos y ucranianos se lanzan cada vez más a la
batalla, la posibilidad misma de la paz parece desvanecerse de la vista,
déjemosla explorar las dificultades que enfrentan ahora los antiguerreros de
nuestro mundo para lidiar con una situación así.
Por Nan Levinson
He estado observando a este país en guerra durante muchos años y, después del 11
de septiembre, comencé a pasar tiempo con los veteranos estadounidenses que
llegaron a despreciar y oponerse activamente a los mismos conflictos a los que
fueron enviados a luchar. Los caminos que siguieron para llegar allí y el
coraje que se necesitó para dar la espalda a todo lo que una vez abrazaron me
intrigaron e impresionaron, así que escribí un libro sobre ellos. Mientras lo
hacía, a menudo me sorprendía una extraña realidad en esa era de las guerras
estadounidenses: en una tierra donde ya no había reclutamiento, la mayoría de
los estadounidenses prestaban muy poca atención a nuestras guerras en curso a
miles de kilómetros de distancia. Me resulta aún más extraño hoy (y tenga en
cuenta que esto no quita nada a la miseria del pueblo ucraniano o la crueldad
de la invasión de Vladimir Putin) que el público parece mucho más comprometido
en una guerra que su país no está librando oficialmente que en las que luchamos
tan brutalmente y sin éxito durante las últimas dos décadas.
Aquí, por ejemplo, hay algunas notas que tomé recientemente mientras escuchaba NPR:
Una mujer llama a uno de sus programas de entrevistas, sintiéndose culpable por
celebrar con estilo el cumpleaños de su hija cuando los ucranianos están
sufriendo tan horriblemente. Un panel en un programa diferente de NPR analiza
por qué los estadounidenses se sienten tan involucrados y sus miembros
consideran demasiado incómodos la lógica de que los ucranianos “se parecen a
nosotros”. El presentador del programa nota que en realidad no se parecen a
todos nosotros, pero nadie sugiere que denunciar las atrocidades sea más fácil
cuando las comete otro país, especialmente uno que, para empezar, nunca nos
gustó mucho.
¿Necesitan más? Scott Simon, un popular presentador de NPR, concluye un artículo de opinión sobre una mujer judía
de 91 años que sobrevivió al Holocausto y murió durante el sitio de Mariupol de
esta manera: "Ya sea en Bosnia, Ruanda, Xinjiang, Bucha, Kharkiv o Mariupol
, 'Nunca más' parece suceder una y otra vez”. Nótese la ausencia en esa lista
de Afganistán, Irak o Yemen.
¿Y qué hay del asunto de la gente como nosotros? “Todos somos estadounidenses”,
declaró Le Monde después de los ataques del 11 de
septiembre. ¿Somos todos ucranianos ahora? ¿Y eso explica la amnesia y el
encubrimiento de la política de guerra estadounidense en este siglo, o el
racismo implícito de todo ello? Hay algo odiosamente revelador acerca de
nuestra tendencia a dividir a las personas atrapadas en las guerras de este
planeta en víctimas dignas e indignas, las primeras merecen nuestra simpatía
(¡por supuesto!), las segundas evidentemente merecen su destino.
Entonces, ¿cuál es nuestro problema?
No quiero volcarme en NPR. No ha estado tocando los tambores de guerra más
rítmicamente que la mayoría de los otros medios de comunicación estadounidenses
en las últimas semanas. También es cierto que, a pesar de los peligros inherentes,
los periodistas tienen un mayor acceso al conflicto en Ucrania que nunca a las
guerras en Irak o Afganistán. Gracias a la proximidad de Ucrania a las oficinas
de noticias establecidas, su infraestructura de comunicación y el flujo de
refugiados a los países vecinos, la cobertura se ha parecido más a la guerra de
Estados Unidos en Vietnam del siglo anterior que a la cobertura de nuestras
guerras en Irak y Afganistán.
Esa conexión no pasó desapercibida para Pat Scanlon, quien trabajó en inteligencia
militar en Vietnam. Mientras seguía los informes de los bombardeos
indiscriminados de Rusia y el lanzamiento de misiles contra objetivos civiles
en Ucrania, su trastorno de estrés postraumático estalló gravemente. “He visto
lo que hacen las bombas”, me dijo. Miembro de Veteranos por la Paz (VFP),
Scanlon es un activista ambiental y contra la guerra. “Esto se siente muy
diferente”, dijo y, en respuesta, se unió a una manifestación local de apoyo a
Ucrania, e incluso obtuvo fondos de su capítulo de VPP para contribuir a las
organizaciones humanitarias allí.
Yo también me encuentro horrorizada y entristecida por la situación y asustada por
los peligros que se avecinan. Yo también quiero satisfacer las necesidades de
esos más de seis millones de refugiados. Y yo también soy
susceptible a la forma en que tanto Washington como los medios están jugando
con mis simpatías: la niña con la información de contacto escrita
en su espalda en caso de que se pierda cuando su familia huya de Kyiv; el
presidente Zelensky con esa sudadera resueltamente quedándose quieto; y
asediaron a los soldados ucranianos haciendo caso omiso de las
demandas rusas de rendición.
Después de todo, esta mezcla de horror y heroísmo capta lo que es la guerra, no la
diáfana versión totalmente estadounidense con drones supuestamente súper precisos y súper incruentos y esas fiestas de bienvenida que los estadounidenses
recibieron durante 20 años. Los informes extensos y vívidos sobre la naturaleza
de pesadilla de la guerra en Ucrania sin duda han ayudado a reforzar el sentido
de propósito y causa común de la OTAN, incluso cuando ha acercado a nuestro
país fracturado en al menos un tema.
Entonces, ¿por qué me quejo?
Solo desearía que nuestra compasión hubiera sido más amplia y se hubiera activado
para los afganos e iraquíes cuando nuestras fuerzas armadas invadieron sus
países, bombardearon sus ciudades y aterrorizaron a su gente. Quería que los
estadounidenses prestaran atención en ese momento porque tenía la esperanza de
que la presión pública pudiera poner fin a esas guerras mucho antes. Quería que
los sentimientos estadounidenses de empatía por los aterrorizados se tradujeran
en el regalo de la paz, y ahora quiero que algunos de nuestros recursos estén
disponibles para reconstruir los lugares y las vidas que destruimos en esos
países durante tantos años.
En cambio, al igual que en las dos décadas anteriores, la participación de Estados
Unidos en la guerra, esta vez con Rusia, es sobre todo una bonanza para los especuladores de la guerra y nuestro complejo
militar-industrial-congresual.
Botín de guerra
Un comunicador astuto e inspirador, Zelensky ha dejado en claro que cualquier
compromiso estadounidense con Ucrania debe incluir equipo militar y mucho.
Estados Unidos ha cumplido: prometió cerca de $5,000 millones en dicha asistencia
en las primeras 10 semanas de la guerra y el presidente Biden solicitó al
Congreso otros $20,400 millones para armas y medidas de
seguridad el 28 de abril (luego, la Cámara aumentó eso a un paquete de ayuda
humanitaria y militar de $ 40 mil millones y es probable que el Senado
haga lo mismo pronto). Ese mismo día, el Congreso votó para resucitar el programa de Préstamo y Arriendo de la era de
la Segunda Guerra Mundial, el Senado por unanimidad, la Cámara 417 a 10. Por
cierto, al firmar la legislación original de Préstamo y Arriendo, Franklin
Delano Roosevelt dijo: “Y entonces, nuestro país será lo que nuestro pueblo ha
proclamado que debe ser: el arsenal de la democracia”.
Entre la guerra de Ucrania y la demanda creada para reponer el suministro de armas en
el país (8,700 millones de dólares del nuevo paquete),
parece un buen año para esos contratistas de defensa y sus muchos benefactores
en el Congreso. El medio de noticias de investigación Sludge contó una docena de miembros del Congreso,
demócratas y republicanos por igual, quienes, en 2019, informaron tener
inversiones por al menos $ 50,000 en los principales fabricantes de armas (y
dudo que haya mejorado desde entonces).
Uno de los problemas de prodigar armas en Ucrania es que las armas y municiones
destinadas a ese campo de batalla no necesariamente permanecerán en él o en las
manos para las que fueron destinadas. El Índice
Global de Delincuencia Organizada informa: "Si bien [Ucrania]
ha sido durante mucho tiempo un vínculo clave en el comercio mundial de armas,
su papel solo se ha intensificado desde el comienzo del conflicto en el este de
Ucrania".
Por lo tanto, no es desconcertante que, por ejemplo, las fuerzas ucranianas tengan
bombas de racimo, prohibidas internacionalmente pero utilizadas por el ejército
ruso, y probablemente las empuñaron mientras intentaban recuperar la aldea de Husarivka.
Ucrania incluso pudo haber utilizado armas suministradas por Occidente para atacar sitios de investigación y combustible
dentro de la propia Rusia. (Los funcionarios ucranianos son cautelosos sobre el
tema). Como sabemos por las filtraciones en Washington, sus fuerzas también
utilizaron la inteligencia de Estados Unidos para atacar y matar a un número
sorprendente de generales rusos y hundir el barco más formidable de la flota del Mar Negro
de ese país. Esos ataques pueden indicar un cambio estratégico de una guerra
defensiva a una destinada a debilitar a las fuerzas armadas de Rusia. El
secretario de Defensa, Lloyd Austin, dijo lo mismo cuando visitó Ucrania a
fines de abril y declaró: "Queremos ver a Rusia
debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho
al invadir Ucrania".
¿Ampliación de la misión? ¿Pendiente resbaladiza? Esos, por supuesto, no son los términos
preferidos aquí, aunque comienzan a sonar como descripciones precisas de lo que
está sucediendo.
¿Qué se puede hacer?
De acuerdo, entonces armar al mundo con el culo, como lo ha estado haciendo
Estados Unidos, durante mucho tiempo el mayor comerciante de armas del mundo, no es la
mejor respuesta. Entonces, ¿qué debería estar haciendo este país mientras Rusia
destruye los edificios, la infraestructura y el medio ambiente de Ucrania,
mientras brutaliza sin cesar a la gente allí? De los muchos tropos que se
aplican a la situación: David contra Goliat, enfrentarse a los matones, Europa
al borde del precipicio, la libertad contra la tiranía, el dominante es el bien
contra el mal. Qué alivio tener finalmente una situación de guerra tan clara.
Excepto, por supuesto, que no lo es.
Cuando Estados Unidos invadió Irak y Afganistán con el más endeble de los pretextos y,
en el caso de Irak, mentiras descaradas (sobre las supuestas armas de
destrucción masiva de Saddam Hussein), estaba claro, al menos para mí, que la
respuesta correcta era “No, ¡hazlo! y, una vez hecho, ¡Fuera ya!”
Mi país era el que actuaba criminalmente y creía que no solo era mi derecho sino
mi obligación protestar a gritos y hacer que los que estaban en el poder prestaran
atención. No lo hicieron, por supuesto, pero en el fondo de mi corazón, todavía
creo que deberían haberlo hecho.
En contraste, la protesta por Ucrania se siente vacía, preformativo. Puedo
quitarme la gorra ante Marina Ovsyannikova, la valiente editora de
televisión rusa que irrumpió en un noticiero con su cartel contra la guerra.
Puedo llorar a los siete periodistas que han muerto haciendo lo que el mundo necesita que
hagan. Puedo enviar dinero para ayuda humanitaria y cariño a los bibliotecarios que están haciendo copias de
seguridad de los archivos digitales de Ucrania. Puedo apoyar a los
aproximadamente 35 jóvenes de Rusia y Ucrania que, según Jeff Paterson, el
fundador de Valentía para Resistir, han llamado a una
línea directa de resistentes en Alemania para obtener información precisa sobre
cómo negarse a luchar en esta guerra. Incluso puedo reconocer el impulso que
mueve a los veteranos de las recientes guerras moralmente turbias de Estados
Unidos a ofrecerse como voluntarios para luchar en Ucrania porque se siente
como una especie de redención.
Podría hacer eso y más, pero aun así, 300 civiles fueron masacrados mientras se
refugiaban en un teatro en la ciudad de Mariupol, aunque la palabra rusa para
"niños" estaba pintada en letras gigantes en el suelo cercano con la
esperanza de que los bombarderos perdonaran a ellos. Aún así, 50 o más civiles
volaron por los aires en Kramatorsk mientras esperaban un tren que los llevara
a un lugar seguro. Aún así, los investigadores encontraron evidencia de tortura
y violación, junto con fosas comunes, en Bucha.
No creo que ninguna guerra sea una buena guerra, pero reconozco la necesidad de supervivencia.
Tales crímenes de guerra y brutalidad han puesto a muchos activistas en contra de la
guerra, incluidos aquellos con vínculos militares, en la inquietante posición
de luchar con su postura sobre esta guerra. Veteranos por la Paz y Familias Militares Alzan la Voz (MFSO), por ejemplo, emitieron
declaraciones al principio condenando la invasión y pidiendo un compromiso de
ambas partes para negociaciones sinceras. También expresaron su preocupación
por el armamento que llega a Ucrania y las consecuencias ambientales de tal
guerra en este momento. VPP rechazó las sanciones punitivas por no estar
dirigidas a los responsables de la guerra y utilizó su experiencia militar para
argumentar en contra del establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre
Ucrania. FMAV también exigió que se retiraran las miles de tropas
estadounidenses adicionales que la administración Biden había enviado a Europa.
Pero frente a las atrocidades de la guerra, la tiranía de lo inmediato puede ser
abrumadora y, para los grupos que se han opuesto durante mucho tiempo a las
guerras de Estados Unidos (ya veces a la guerra en general), y ciertamente
confusa. Las discusiones intragrupo en tales organizaciones han reflejado esto y han llevado a una marcada falta de
unanimidad sobre cómo responder. Las posiciones van desde culpar a Estados
Unidos y a la OTAN por provocar la invasión de Rusia, acusar a Washington de no
negociar de buena fe, preocuparse por provocar aún más al presidente ruso Putin
(la administración Biden parece estar preocupada por esto también) y llamar a las
industrias de defensa y sus partidarios por hacer heno mientras brilla el sol,
saludar a los ucranianos por su resistencia y afirmar que la gente sí tiene
derecho a defenderse.
Jovanni Reyes, quien se desempeñó como sargento de personal en el Ejército de los
Estados Unidos desde 1993 hasta que renunció en 2005 debido a su fuerte
oposición a la guerra de Irak, reconoce tales conflictos internos en los grupos
de paz en este momento, incluido About Face, de la que es miembro. Él cree que
enviar armas a Ucrania solo alimentará aún más el conflicto y que nuestro
gobierno no quiere terminar la guerra sino luchar contra los rusos. “No hay una
solución militar”, dice, “así que tienes que sentarte a la mesa y dejar de
inundar [Ucrania] con armas”.
En contraste, Celeste Zappala, una de las primeras integrantes de Familias
Militares Alzan la Voz y madre de un miembro de la Guardia Nacional asesinado
en Irak en 2004 (quien una vez se describió a sí misma como “la liberal con el
corazón sangrante de todos”), no está de acuerdo. Ella no cree que Estados
Unidos deba retroceder. Como ella dijo: "Siento que si no enfrentamos esto
de alguna manera, ¿qué sucede?" ¿Y si ahora tuviera un hijo en el
ejército? “Estaría súper preocupada, pero apoyaría a regañadientes [su
despliegue en Europa] porque no veo otra manera”.
¿Cualquier otra manera?
Desde que se lanzó la OTAN en 1949 como una alianza de defensa de 12 países
occidentales alineados contra la Unión Soviética (ahora tiene 30 miembros), han
ocurrido muchas cosas, incluidas acciones que fueron provocativas o
inoportunas. Sin embargo, nada de lo que ha hecho la OTAN justifica la invasión
y destrucción de Ucrania por parte de Vladimir Putin. Por supuesto, las
probabilidades de que escuche a los activistas por la paz estadounidenses son
inexistentes. Después de todo, ha ignorado a más de 1,5 millones de sus propios ciudadanos, a los
más de 4,000 científicos y periodistas rusos, a los 20,000 artistas y otros trabajadores de la cultura,
y a los 44 mejores jugadores de ajedrez de su propio
país que han firmado peticiones y cartas declarando su oposición a su guerra.
No parece menos capaz de ignorar las muertes de entre 7,000 y 24,200 soldados rusos, sin mencionar probablemente decenas de miles de civiles ucranianos.
Lo que Putin quiere y lo que todavía planea hacer es objeto de mucha especulación,
especialmente si no se le ha dado una salida para guardar las apariencias.
Espero que haya más diplomacia tras bambalinas de la que ahora se informa y que
se estén considerando compromisos realistas en todos los lados, incluso los
difíciles de tragar, que no satisfarán a nadie. Pero tal vez Putin simplemente
esté loco, en cuyo caso, todos estamos jodidos.
La importancia de la lucha de Ucrania ciertamente no radica en educar a los
estadounidenses, pero tal vez finalmente nos haga considerar los costos de la
guerra, como lo hemos tenido que hacer durante tanto tiempo. A medida que la
sangre, el pavor y la inmundicia de la guerra se vuelven vívidos para los
estadounidenses a través de informes e imágenes implacables, ¿es posible que
seamos al menos un poco más conscientes de ir a la guerra? ¿Podría incluso
llevarnos, y sí, sé que es poco probable, a reexaminar el militarismo de este
país en este siglo y su papel en otras guerras en lugares que hemos hecho todo
lo posible por nunca ver desde adentro?
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
