|
Estados Unidos declara:
"El comandante en jefe… es… responsable" de los crímenes que cometen sus
fuerzas militares
8 de septiembre de 2013 | Periódico Revolución |
revcom.us
De un lector:
1º de septiembre de 2013. Mientras que se desenvolvía las presiones
generalizadas por una intervención estadounidense en Siria, el New York
Times del 28 de agosto de 2013 publicó los siguientes argumentos de una
portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, los que justifican los
planes para lanzar ataques militares contra el régimen del presidente Bashar
al-Asad:
Aun sin evidencia concreta que relacione al Sr. Asad con el ataque, los
funcionarios de la administración aseveraron que el líder sirio tiene la
responsabilidad en última instancia de las acciones de sus tropas y por ende
tiene que rendir cuentas.
"El comandante en jefe de todo ejército es responsable en última instancia
de las decisiones tomadas bajo su mando", dijo la portavoz adjunta del
Departamento de Estado, Marie Harf — aunque, añadió: "Él que no sea el que
oprima el botón o diga 'adelante'" [énfasis añadido].
Vale la pena analizar esta declaración con detenimiento. Estados Unidos
presenta sus amenazas de atacar a al-Asad según una aplicación de un
principio universal, argumentando que en toda situación, el comandante de
las fuerzas armadas es responsable de todo lo que hagan esas fuerzas armadas,
aunque él o ella no lo ordenara directamente, o ni siquiera estuviera al tanto.
Así que en Siria, según este principio, aunque Estados Unidos no sepa o no pueda
corroborar que al-Asad ordenara el ataque de gas, el hecho de que sus
tropas (supuestamente) lo llevaron a cabo le hace a al-Asad responsable, hace
que sea un criminal de guerra internacional y justifica la acción militar de
Estados Unidos para "castigarlo" o de plano eliminarlo.
Pero si eso es un principio universal, si no sólo se aplica a Siria sino "al
comandante en jefe de todo ejército" en el mundo, pues, ¿no tenemos que
preguntar: "Cómo se aplica esto al comandante en jefe de las fuerzas
armadas de Estados Unidos, es decir, al presidente de Estados
Unidos?"
Vamos a adentrarnos en eso dentro de poco, y ¡vamos a revelar unos hechos muy
condenatorios sobre "la responsabilidad en última instancia" de los presidentes
de Estados Unidos! Pero primero es importante mencionar que en los medios de
comunicación en Estados Unidos, no hay casi nadie que ni siquiera
plantee esa interrogante y que en la población general de Estados
Unidos, la mayoría de la gente ni siquiera reconoce que no se plantea
esa interrogante.
De hecho, los medios de comunicación, el sistema de educación, las
instituciones religiosas y los "debates" políticos interminables en torno a las
elecciones le enseñan a la gente de modo que dé por sentado, sin siquiera
pensar sobre ello, que solamente se hallan "actores malos", criminales de
guerra, tiranos y déspotas entre los adversarios de Estados Unidos y
que "nosotros" somos "los buenos". Enseñan a creer que las intenciones
de Estados Unidos siempre son buenas, que "luchamos por la libertad, la
democracia y los derechos humanos" aunque a veces "cometamos errores". (Piense
en cómo siempre describen la guerra de Irak —una guerra con el evidente
propósito de dominar una región estratégica, su riqueza y su población, una
guerra lanzada al amparo de un huracán de mentiras deliberadas— los medios de
comunicación, incluso los que critican a esa guerra, como "un error" o una
guerra "que resultó de la mala inteligencia" y nunca como un crimen que
costó cientos de miles de vidas.)
Cuando en efecto ponen al descubierto las atrocidades, masacres,
violaciones, tortura y otros crímenes de lesa humanidad y los asocian con las
fuerzas estadounidenses y cuando Estados Unidos no puede suprimir tales
denuncias y se ve obligado a fingir preocupación y hacer que alguien
rinda cuentas, hace todo a su alcance para echarle la culpa a "la mala
inteligencia", "la corrupción" y "unos elementos sin escrúpulos" y denunciar a
unos miembros de bajo nivel de las instituciones políticas o militares
participantes, al mismo tiempo que hace todo a su alcance para proteger al
comandante en jefe contra toda deshonra.
De ahí, ¿es de sorprender que, en términos de "la responsabilidad en última
instancia del comandante en jefe" por los crímenes de lesa humanidad, los medios
de comunicación no toquen y la mayoría de la población no considere el tema de
cómo eso se aplica a los presidentes estadounidenses?
Pero ahora dejemos a un lado esa forma de pensar (en realidad, una forma de
no pensar) y apliquemos en serio el principio planteado por el
gobierno de Estados Unidos al gobierno de Estados Unidos. Al hacer eso,
veremos que ¡todo presidente estadounidense, vivo o muerto, ha sido "responsable
en última instancia" de masacres, golpes de estado, asesinatos, violaciones,
tortura, ataques con bombas atómicas y, sí, con gas venenoso y armas biológicas
efectuados bajo su mando general!
1) La masacre de civiles, la aldea de My Lai, Vietnam, 1968.
El coronel ordenó a una parte de la División Americal, Compañía Charlie, a
"meterse [a My Lai] de manera agresiva, acérquense al enemigo y aniquílenlo
completamente". Antes del ataque, su capitán les dijo: "Todos son V.C. [Viet
Cong], pues ándenle y atáquenlos… ¿Quién es mi enemigo? Cualquiera que huya de
nosotros, que se oculte de nosotros o que se parezca al enemigo".
Durante los siguientes dos días, la Compañía Charlie le prendió fuego a la
aldea y los cultivos, contaminó los pozos y asesinó de 347 a 504 civiles no
armados, los que incluyeron a muchas mujeres, niños y bebés. Violaron,
torturaron y mutilaron a muchísimas mujeres. A tres soldados que intentaron
impedir la matanza, posteriormente los denunciaron varios congresistas de
Estados Unidos como traidores.
Cuando fracasó un intento de alto nivel de suprimir las noticias de la
masacre y ante la indignación popular en todo el mundo, el ejército
estadounidense acusó y condenó a… un solo teniente (William Calley). Lo
condenaron a cadena perpetua pero en los hechos sólo sirvió tres años de arresto
domiciliario.
El comandante en jefe durante la Masacre de My Lai: el presidente
Lyndon Johnson.
2) El uso de gas venenoso de parte de Irak en la guerra
Irán-Irak
Estados Unidos afirma que lo horroriza y se ve obligado a responder el
supuesto uso de armas químicas de parte de al-Asad. Así que veamos otro infame
ejemplo: el uso de gas venenoso de parte de Irak en la guerra Irán-Irak de
1980-1988. Estados Unidos invocó eso para justificar la invasión de Irak de
2003. Pero en realidad, una operación encubierta de Estados Unidos instigó y
asistió a Irak cuando usaba las armas químicas contra las fuerzas iraníes y
su propia población kurda. (En ese entonces, Estados Unidos apoyaba al régimen
de Sadam Husein en Irak contra Irán.)
El New York Times del 18 de agosto de 2002 citó a oficiales
militares de alto nivel con conocimiento directo de un programa secreto bajo el
cual unos funcionarios estadounidenses "brindaron a Irak asesoría crucial en un
momento en que las agencias de inteligencia estadounidenses sabían que los
comandantes iraquíes iban a emplear armas químicas para librar las batallas
decisivas de la guerra Irán-Irak.
"Más de 60 asesores de la Agencia de Inteligencia de Defensa [DIA] le
brindaron a Irak información detallada sobre el despliegue militar iraní, sus
planes y tácticas para bombardeos y batallas y los daños que incurrían".
El programa este continuaba aun cuando se hizo claro que las fuerzas
militares de Irak "habían integrado a su arsenal armas químicas y las empleaban
en los planes de batalla que los asesores estadounidenses preparaban o
recomendaban".
Un oficial de la DIA dijo que al Pentágono "no le horrorizó el uso de gas por
Irak. Fue simplemente otra forma de matar; le daba igual que mataran con balas o
con gas fosgeno".
Miles de iraníes resultaron masacrados o lisiados por ataques de gas de parte
de los iraquíes.
El comandante en jefe que supervisó el uso del gas envenenado: el
presidente Ronald Reagan.
3) La tortura de los presos en la cárcel Abu Ghraib,
Irak, 2003-2004.
Después de que los Estados Unidos invadió a Irak, a miles de iraquíes, de
presuntos insurgentes a personas sindicadas de haber cometido crímenes menores,
los metió a la cárcel militar Abu Ghraib, donde de rutina el personal de los
Estados Unidos abusó de ellos. Usaron perros para atacar a los presos, orinaron
encima de éstos, los obligaron a posar para fotos, desnudos y amontonados unos
encima de otros al lado de soldados de Estados Unidos y a veces éstos los
mataron a golpes.
Cuando los periodistas denunciaron esto, el gobierno de los Estados Unidos
aseveró que era una operación solitaria ("canalla") que se iba contrariamente a
la política de los Estados Unidos. Pero unos documentos que obtuvieron el
Washington Post y el ACLU muestran que el más alto oficial militar en
Irak, el teniente general Ricardo Sánchez, había autorizado el uso de perros
militares, extremos de temperatura, patrones de sueño al revés y la privación
sensorial como métodos de interrogación en Abu Ghraib. Y en el mismo período, el
procurador general de los Estados Unidos había encargado los infames "memos de
tortura" que trataron de justificar legalmente la tortura de una variedad de
modos distintos. Otra vez, ante la indignación popular, los Estados Unidos
singularizó a las personas de bajo rango que estuvieron involucradas, a la vez
que buscaba un mecanismo de proteger al comandante en jefe y distanciarlo de
cualquier responsabilidad. Rebajaron de rango a algunos oficiales, a la vez que
a 11 soldados (siendo el rango más alto un sargento) los condenaron de varios
crímenes.
El comandante en jefe para la operación de tortura de Abu Ghraib: El
presidente George W. Bush.
4) Los ataques de aviones sin tripulación:
Durante la última década, al menos 2.000 personas han muerto en el
mundo debido a los ataques de aviones sin tripulación. Uno de lo más horrorosos
fue un ataque sobre un seminario religioso en Chenegai, Pakistán. El 30 de
octubre de 2006, los aviones no tripulados de la CIA dejaron en ruinas la mayor
parte de la escuela. El objetivo, según reportes, era el director. Murieron 80
civiles, entre ellos 69 niños.
Los ataques de aviones no tripulados se han intensificado
enormemente bajo el presidente Obama; desde que tomó posesión, ha habido
informes creíbles de la muerte de 282 a 535 civiles, entre ellos más de 60
niños. Estados Unidos asevera que "la mayoría" de los que mata son
"terroristas", pero una forma en que hace esto es declarando que cualquier
hombre en edad militar que resulte muerto en un ataque de avión no tripulado
es por definición un terrorista a menos que se pueda comprobar lo
contrario.
El comandantes en jefe para los ataques de aviones no tripulados:
George W. Bush y Barack Obama.
Los anteriores son solamente cuatro ejemplos de los últimos 50 años, pero
retamos en serio a cualquiera a encontrar a un presidente de los Estados Unidos
quien no tenga en las manos la sangre de un sinnúmero de inocentes.
Confiamos en que mientras más usted trate de encontrar a uno, más llegará a ver
que esos líderes en sí no son sino unas bestias con los colmillos y manos
cubiertos de la sangre de millones de personas.
Es el sistema capitalista imperialista en sí, edificado sobre la opresión de
miles de millones de personas en todo el mundo, el que requiere que sus líderes
más importantes estén dispuestos a masacrar a inocentes en busca de los infames
"intereses estratégicos de Estados Unidos" y es este sistema el que es necesario
eliminar para que la humanidad pueda florecer. Pero se puede decir acerca de los
varios comandantes en jefe de las fuerzas armadas de los Estados Unidos,
demócratas y republicanos por igual, que todos han sido representantes dignos y
verdugos aptos para el sistema brutal y anticuado que ensalzan y sirven.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
