Peligrosa maniobra nueva en el embate del
gobierno de Obama contra los derechos fundamentales
7 de octubre de 2012
Periódico Revolución
revcom.us
De nuevo, el gobierno de Obama ha demostrado su decisión de despejar todo
obstáculo jurídico a la aplicación del Acta de Autorización de Defensa Nacional
(NDAA). Esta ley, ratificada en diciembre de 2011, contiene una disposición (la
Sección 1021) que le da al gobierno poderes para detener de manera indefinida,
sin cargos ni juicio, a una amplia e imprecisa categoría de personas, la que
podría incluir a las personas que no tienen nada que ver con los ataques del 11
de septiembre de 2001 ni con el terrorismo en general.
El NDAA es un peligroso ataque a los derechos fundamentales.
Una demanda, Hedges et al. v Obama et al., presentada por Chris
Hedges, Daniel Ellsberg, Noam Chomsky y otros cuatro demandantes impugnó esta
disposición draconiana de la ley. El 16 de mayo, la jueza de la corte federal de
distrito, Katherine Forrest, falló a su favor, sosteniendo que la Sección 1021
era inconstitucional. Además, otorgó un amparo para bloquear temporalmente la
aplicación de la ley. El gobierno de Obama apeló el fallo de inmediato.
El 12 de septiembre, la jueza rechazó una solicitud del gobierno para
recapacitar acerca de su decisión y ordenó un amparo permanente contra esta
sección del NDAA. Pero en cosa de 24 horas, los abogados del gobierno de Obama
presentaron una moción para suspender la orden, diciendo que el amparo
"perjudicaría de manera irreparable la seguridad nacional y el interés público".
Además, se ratificó la suspensión.
O sea, ¡el NDAA sigue en vigor! Ahora se hará cumplir la aumentada autoridad
del gobierno, de detener de manera arbitraria a ciudadanos y no ciudadanos, so
pretexto de la seguridad nacional, a menos que haya posteriores impugnaciones
jurídicas.
La peligrosa descripción sigue siendo parte de los actos del tribunal
Lo que es especialmente alarmante es que mientras esta demanda esté ante los
tribunales, sigue siendo parte de los actos oficiales del proceso en este caso
la descripción errónea y potencialmente peligrosa del Partido Comunista
Revolucionario, Estados Unidos y de Bob Avakian, la que la jueza incorporó en su
fallo del 16 de mayo.
El fallo de la jueza, si bien es principalmente positivo, contiene una
descripción profundamente errónea del PCR y de Bob Avakian. En lo específico,
dice que el PCR "aprueba el uso de la violencia para lograr fines
revolucionarios", una frase que podría prestarse a la falsa idea de que el PCR
podría aspirar a lograr sus objetivos mediante actos de terrorismo. Vea los
antecedentes críticos sobre esta situación amenazadora para el PCR y Bob Avakian
en: "Carta
señala una descripción errónea y peligrosa en el fallo sobre el Acta de
Autorización de Defensa Nacional", Revolución #274, 8 de julio de
2012; y "Escrito
interpuesto que impugna una peligrosa descripción errónea del PCR, Estados
Unidos", Revolución #275, 22 de julio de 2012.
Ante la gravedad de este embate, inclusive la singularización inaceptable del
PCR y de Bob Avakian, se emitió "Un llamamiento a ponerse de pie, juntos, para
oponerse al peligroso embate del gobierno de Obama contra los derechos
fundamentales". Más de 650 personas han firmado este enunciado público, tales
como Daniel Ellsberg; Cornel West; el actor-director Mark Ruffalo; los abogados
Ron Kuby y Michael Steven Smith; Cindy Sheehan; los académicos Stephen Zunes,
Donna Haraway, Colin Dayan y Andrew Ross; el actor de cine y televisión Peter
Coyote; los veteranos de guerras Scott Olsen and Matthis Chiroux; y los
fundadores del Proyecto Censurado Mickey Huff y Peter Phillips.
El Llamamiento dice: "Los abajo firmantes de esta declaración no podemos
hablar en nombre del PCR y de hecho varían nuestra familiaridad y puntos de
vista acerca de sus principios y objetivos políticos y filosóficos. Pero no
toleramos —y la reconocemos por muy peligrosa— la designación de parte de los
que mandan a grupos como políticamente 'aceptables' y 'inaceptables'. La
historia enseña, por ejemplo negativo y ejemplo positivo, que tenemos que tomar
posición contra las iniciativas de dividir a las fuerzas progresistas, radicales
y revolucionarias según dichas categorías".
Además, agrega: "El patrón es claro y perturbador: no sólo continuar las
medidas draconianas sino dar un salto más allá de las medidas durante el
gobierno de Bush —so pretexto de una llamada Guerra contra el Terror de duración
indefinida— para detener, torturar y asesinar… no solo continuar sino dar un
salto en las medidas de restringir y penalizar el disentimiento y la oposición
al estatus quo".
Este Llamamiento tiene aún más importancia en vista de esta reciente maniobra
en los tribunales. Usted le puede agregar su firma en opposerepressionndaa.net. Se están
recaudando fondos para poder divulgar en una publicación reconocida en las
semanas que vienen.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
