La Lucha para
Despedir, Expulsar del Foro y Juzgar a los “Profesores de la Tortura”
Norteamericanos por Crímenes de Guerra
Lunes, 12 de mayo de 2008
Por Kevin Gosztola
Si la crueldad ya no es declarada ilegal, pero usada como política de
estado, eso altera la relación fundamental del hombre con el gobierno. Destruye
la toda la idea de los derechos individuales. La Constitución reconoce que el
hombre tiene un derecho inherente, que no ha sido concedido por el Estado ni las
leyes, a la dignidad personal, incluyendo el derecho de estar librado de la
crueldad. Esto se aplica a todos los seres humanos – no solamente en los EEUU –
aún aquellos designados como “combatientes ilegales enemigos”. Si haces esta
excepción, toda la Constitución se derrumba.
- Alberto J. Mora, ex Secretario General de la Marina
La tortura ha sido privatizada, entonces tienes todo el escándalo aquí en
los EEUU sobre el abuso a prisioneros y el hecho de que miembros de las Fuerzas
Armadas hayan tenido que pagar un precio, pero ¿a quién responden los
torturadores privados?
- Arundhati Roy
Nosotros no torturamos. - George W. Bush
Phillippe Sands, autor del artículo de Vanity Fair que sacó a relucir el tema de
la tortura en los medios masivos de comunicación donde debería estar diariamente
hasta que no fuera una cuestión clave, apareció esta semana en los programas Democracy Now! y Bill Moyers Journal.
Sands acaba con el argumento que la cuestión de la tortura es algo que ha
sido “aumentado”. El mira específicamente al Prisionero 063, un detenido que fue
torturado a finales del 2002 durante varias semanas.
¿Qué revela el Prisionero 063? Revela la respuesta crucial de cuándo las FFAA
empezaron a adoptar el procedimiento que involucran interrogatorios coercitivos
y tortura.
Sands también enfoca un “memorando de actuación” de noviembre del 2002
escrito por William J. (Jim) Haynes II, consejero general del Departamento de
Defensa de los EEUU. En ese memorando, frecuentemente llamado de Memo Haynes,
Rumsfeld dio “carta blanca” a 15 de las 18 técnicas de interrogatorio agresivas
propuestas.
El 2 de diciembre de 2002, Rumsfeld firmó su nombre con pulso firme al lado
de la palabra “Aprobado”. Debajo de su firma también garabateó pocas palabras
referentes al período de tiempo que un detenido puede ser forzado a quedar en
pié durante los interrogatorios: “Opino por 8-10 horas al día. ¿Por qué está
limitado a 4 horas?”
Esas palabras no solamente muestran un nivel atroz de irresponsabilidad y
crueldad sino que son ilegales. Como apunta Sands en su artículo de Vanity
Fair: “La crueldad, humillación y uso de tortura en prisioneros ha sido
prohibido por las leyes internacionales hace mucho tiempo, incluyendo las
Convenciones de Ginebra y sus Artículos no. 3 en común. Esa prohibición total
fue reforzada en 1984 cuando se adoptó la Convención Contra la Tortura y Otros
Tratamientos o Castigos Inhumanos y Degradantes, que criminaliza la tortura y la
complicidad en la tortura.
Sin decir que las 18 técnicas de interrogatorio usadas violan el Manual de
Campo del Ejército de los EEUU que, como dice Sands, es como la “Biblia” para
los militares.
Phillippe Sands no apareció solamente en esos dos programas televisivos. Su
artículo y libro recientemente publicado “The Torture Team: Rumsfeld’s Memo and
the Betrayal of American Values” (El Aparato de Tortura: El Memorando de
Rumsfeld y la Traición a los Valores Norteamericanos), le valió la oportunidad
de testificar en una sesión del Congreso. Las reacciones a su testimonio revelan
cómo los EEUU han aceptado la “cultura de la crueldad” y de cómo las estructuras
de poder en el país son abismales (nuestro sistema bipartidista y la falta de
voz, respecto y representación del pueblo en el gobierno:
REP. STEVE KING: "Regodearse en la auto culpabilidad como
nación, y traer a baila estos asuntos delante del Congreso y que aparezcan
constantemente en los medios de comunicación es una barbaridad, especialmente
cuando se ha identificado que son circunstancias limitadas y excepcionales. Que
este panel y este testimonio, y aquello que es agregado por los medios, también
aumenta la barbaridad y puede extender esta guerra global contra esa gente, a
quien no llamaremos terroristas, sino jihadistas Islámicos.”
REP. MIKE PENCE: “Algunos, es claro, han sugerido que las técnicas
de interrogatorio usadas para crear una relación con el prisionero son
preferibles y también más confiables a largo plazo que los métodos de estrés. Lo
que nos lleva a la pregunta: ¿y qué pasa con los casos más difíciles? Y puedo
decir por su sonrisa que Ud. está de acuerdo con la teoría algo absurda de que
es posible sensibilizar a la gente que ha planeado la muerte de más de 3000
norteamericanos, usando métodos del tipo Oprah Winfrey.”
Bueno, ya sé, estos son Republicanos. ¿Pero que dice Nancy Pelosi, Presidenta
de la Cámara de Representantes, sobre la tortura?
En diciembre del año pasado, John Nichols reportó
en The Nation que, "Pelosi sabía desde 2002 que los EEUU estaban
usando el ahogamiento simulado y otras técnicas de tortura, y que no solamente
no hizo ninguna objeción sino que aparentaba festejar el uso de esas
tácticas”.
La Cámara de Representantes citó a David Addington, Jefe de
Gabinete del Vicepresidente Cheney, quien está estrechamente ligado a los
memorando sobre tortura. Otros se han ofrecido voluntariamente para
atestiguar.
Phillippe Sands aparentemente puso el dedo en la llaga del Congreso,
haciéndoles ver la necesidad – quizás – de hacer algo más que prepararse para
ganar una elección el próximo noviembre. Y así, debemos decir que él ha hecho
mucho al hacer la ronda a los programas noticiosos populares progresistas, al
conducir entrevistas en diversas páginas de la Internet, y por escribir un
artículo que salió en los medios corporativos y su libro es un regalo a los
norteamericanos.
Este regalo nos ofrece una ventana de posibilidades para educar a la gente de
los EEUU sobre lo que está haciendo el régimen de Bush y hacer algo contra
eso.
Podemos actuar organizándonos para echar a los “profesores de la tortura” o
aquellos abogados relacionados con el Poder y que están ahora educando a futuras
generaciones de abogados y líderes del país. ¿Quieren que los futuros abogados y
líderes del país piensen que hay justificativa para la tortura en nuestra
Constitución como nos quiere hacer creer el juez de la Corte Suprema, Antonin
Scalia?
Douglas Feith está estrechamente relacionado a los memos y estará presente en
la sesión del Congreso sobre tortura que tendrá lugar el próximo mes.
Reproducimos parte del artículo de Vanity Fair:
Le pregunté si, al final, estaba preocupado por la decisión de Ginebra y que
eso haya reducido la autoridad moral de los Estados Unidos. No lo estaba. “El
problema con la autoridad moral,” contestó, “es que la gente que debe estar
supuestamente actualizada, tal como Ud., se puso del lado de los pendejos, para
decirlo crudamente”.
Actualmente es profesor de la Universidad de Georgetown.
John Yoo, que es profesor de la cátedra de Constitución en la Universidad de
California en Berkeley, hizo el dossier de la justificativa legal a la tortura,
que es: si no pruebas la intención de torturar, entonces estás libre de
prosecución o castigo. En otras palabras, puedes ser cruel e inhumano pero que
no te agarren o hagan responsable por ello.
Este intercambio revela la mentalidad que abrigan estos
“profesores de la tortura”:
Cassel: Si el Presidente considera que tiene que torturar a
alguien, inclusive apretando los testículos del hijo de ese sujeto, no hay
ninguna ley que se lo pueda impedir.
Yoo: Ningún tratado.
Cassel: Tampoco ninguna ley del Congreso.Eso escribió Ud. en
el memorando de agosto del 2002.
Yoo:Creo que depende del porqué el Presidente piensa que lo
tiene que hacer.
El régimen de Bush es culpado de crímenes de Guerra.
Los miembros más vulnerables del régimen criminal son los abogados que ahora
están enseñando (o indoctrinando) a nuestros hijos.
El Sindicato Nacional de Abogados, el Centro para Políticas Responsables, la
Unión Norteamericana de Libertades Civiles y El Mundo no Puede Esperar están
trabajando colectivamente para que Yoo sea despedido de Berkeley, sea prohibido
de ejercer su profesión, y sea juzgado por crímenes de guerra.
Todos los abogados/profesores ligados a los memorandos sobre la tortura (y
responsables por su existencia) merecen que se les haga responsables por
dedicarse en actos inmorales, inhumanos e ilegales tales como la formulación de
justificativas legales para la tortura.
Kevin Gosztola estudia en el Columbia College de Chicago donde estudia
cine. Espera ser director de documentales. Actualmente trabaja como asistente de
producción de un documental llamado “Seriamente Verde” que delinea el desarrollo
del Partido Verde durante la elección del 2008. También tiene pasión por el
periodismo y escribe artículos o comunicados de prensa en su tiempo libre. Kevin
es también un activista estudiantil que cree en cuestionar la forma en que
funcionan los sistemas en los EEUU (sistema electoral, complejo
militar-industrial, su política exterior de excepcionalismo, sus medios de
comunicación que se han transformado en el cuarto poder del gobierno, etc.).
También está levantando fondos para ir a diversas conferencias relacionadas con
el activismo en los EEUU y se ha impuesto la tarea de empezar un grupo para la
reforma de los medios de comunicación en el campus de Columbia.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
