La Lucha
para Despedir, Expulsar del Foro y Juzgar a los “Profesores de la Tortura”
Norteamericanos por Crímenes de Guerra
Lunes, 12 de mayo de 2008
Por Kevin Gosztola
Si la crueldad ya no es declarada ilegal, pero usada como política de
estado, eso altera la relación fundamental del hombre con el gobierno. Destruye la toda la idea de los derechos
individuales. La Constitución reconoce que el hombre tiene un derecho inherente, que no ha sido concedido por el
Estado ni las leyes, a la dignidad personal, incluyendo el derecho de estar
librado de la crueldad. Esto se aplica a todos los seres humanos – no solamente en los EEUU – aún aquellos designados
como “combatientes ilegales enemigos”. Si haces esta excepción, toda la Constitución se derrumba.
- Alberto J. Mora, ex Secretario General de la Marina
La tortura ha sido privatizada, entonces tienes
todo el escándalo aquí en los EEUU sobre el abuso a prisioneros y el hecho de
que miembros de las Fuerzas Armadas hayan tenido que pagar un precio, pero ¿a
quién responden los torturadores privados?
- Arundhati Roy
Nosotros no torturamos. - George W. Bush
Phillippe Sands, autor del artículo de Vanity Fair que sacó a relucir el tema de la tortura en los
medios masivos de comunicación donde debería estar diariamente hasta que no
fuera una cuestión clave, apareció esta semana en los programas Democracy Now! y Bill Moyers Journal.
Sands acaba con el argumento que la cuestión de
la tortura es algo que ha sido “aumentado”. El mira específicamente al Prisionero 063, un detenido que fue torturado
a finales del 2002 durante varias semanas.
¿Qué revela el Prisionero 063? Revela la respuesta crucial de cuándo las FFAA empezaron a adoptar el procedimiento que
involucran interrogatorios coercitivos y tortura.
Sands también enfoca un “memorando de actuación” de noviembre del 2002 escrito por William J. (Jim) Haynes II,
consejero general del Departamento de Defensa de los EEUU. En ese memorando, frecuentemente llamado de Memo
Haynes, Rumsfeld dio “carta blanca” a 15 de las 18 técnicas de interrogatorio
agresivas propuestas.
El 2 de diciembre de 2002, Rumsfeld firmó su nombre con pulso firme al lado de la palabra “Aprobado”.
Debajo de su firma también garabateó pocas palabras referentes al período de tiempo que un detenido puede ser forzado a
quedar en pié durante los interrogatorios: “Opino por 8-10 horas al día. ¿Por qué está limitado a 4 horas?”
Esas palabras no solamente muestran un nivel atroz de irresponsabilidad y crueldad sino que son ilegales.
Como apunta Sands en su artículo de Vanity Fair: “La crueldad, humillación y
uso de tortura en prisioneros ha sido prohibido por las leyes internacionales
hace mucho tiempo, incluyendo las Convenciones de Ginebra y sus Artículos no. 3
en común. Esa prohibición total fue reforzada en 1984 cuando se adoptó la Convención Contra la Tortura y Otros
Tratamientos o Castigos Inhumanos y Degradantes, que criminaliza la tortura y
la complicidad en la tortura.
Sin decir que las 18 técnicas de interrogatorio usadas violan el Manual de Campo del Ejército de los EEUU que, como dice Sands,
es como la “Biblia” para los militares.
Phillippe Sands no apareció solamente en esos dos programas televisivos. Su artículo
y libro recientemente publicado “The Torture Team: Rumsfeld’s Memo and the
Betrayal of American Values” (El Aparato de Tortura: El Memorando de Rumsfeld y
la Traición a los Valores Norteamericanos), le valió la oportunidad de
testificar en una sesión del Congreso. Las reacciones a su testimonio revelan cómo los EEUU han aceptado la
“cultura de la crueldad” y de cómo las estructuras de poder en el país son
abismales (nuestro sistema bipartidista y la falta de voz, respecto y
representación del pueblo en el gobierno:
REP. STEVE KING: "Regodearse
en la auto culpabilidad como nación, y traer a baila estos asuntos delante del
Congreso y que aparezcan constantemente en los medios de comunicación es una
barbaridad, especialmente cuando se ha identificado que son circunstancias
limitadas y excepcionales. Que este panel y este testimonio, y aquello que es agregado por los medios, también
aumenta la barbaridad y puede extender esta guerra global contra esa gente, a
quien no llamaremos terroristas, sino jihadistas Islámicos.”
REP. MIKE PENCE: “Algunos, es claro, han sugerido que las técnicas de
interrogatorio usadas para crear una relación con el prisionero son preferibles
y también más confiables a largo plazo que los métodos de estrés. Lo que nos lleva a la pregunta: ¿y qué pasa
con los casos más difíciles? Y puedo decir por su sonrisa que Ud. está de acuerdo con la teoría algo absurda de que es
posible sensibilizar a la gente que ha planeado la muerte de más de 3000
norteamericanos, usando métodos del tipo Oprah Winfrey.”
Bueno, ya sé, estos son Republicanos. ¿Pero que dice Nancy Pelosi, Presidenta de
la Cámara de Representantes, sobre la tortura?
En diciembre del año pasado, John Nichols reportó en The Nation que,
"Pelosi sabía desde 2002 que los EEUU estaban usando el ahogamiento
simulado y otras técnicas de tortura, y que no solamente no hizo ninguna
objeción sino que aparentaba festejar el uso de esas tácticas”.
La Cámara de
Representantes citó a David Addington, Jefe de Gabinete del
Vicepresidente Cheney, quien está estrechamente ligado a los memorando sobre
tortura. Otros se han ofrecido voluntariamente para atestiguar.
Phillippe Sands aparentemente puso el dedo en la llaga del Congreso, haciéndoles ver la necesidad – quizás – de hacer algo
más que prepararse para ganar una elección el próximo noviembre. Y así, debemos decir que él ha hecho mucho
al hacer la ronda a los programas noticiosos populares progresistas, al
conducir entrevistas en diversas páginas de la Internet, y por escribir un
artículo que salió en los medios corporativos y su libro es un regalo a los norteamericanos.
Este regalo nos ofrece una ventana de posibilidades para educar a la gente de
los EEUU sobre lo que está haciendo el régimen de Bush y hacer algo contra eso.
Podemos actuar organizándonos para echar a los
“profesores de la tortura” o aquellos abogados relacionados con el Poder y que
están ahora educando a futuras generaciones de abogados y líderes del
país. ¿Quieren que los futuros abogados y líderes del país piensen que hay justificativa para la tortura en nuestra
Constitución como nos quiere hacer creer el juez de la Corte Suprema, Antonin Scalia?
Douglas Feith está estrechamente relacionado a los memos y estará presente en la sesión del Congreso sobre tortura que tendrá
lugar el próximo mes. Reproducimos parte del artículo de Vanity Fair:
Le pregunté si, al final, estaba preocupado por la
decisión de Ginebra y que eso haya reducido la autoridad moral de los Estados
Unidos. No lo estaba. “El problema con la autoridad moral,” contestó, “es que la gente que debe estar supuestamente actualizada,
tal como Ud., se puso del lado de los pendejos, para decirlo crudamente”.
Actualmente es profesor de la Universidad de Georgetown.
John Yoo, que es profesor de la cátedra de
Constitución en la Universidad de California en Berkeley, hizo el dossier de la
justificativa legal a la tortura, que es: si no pruebas la intención de
torturar, entonces estás libre de prosecución o castigo. En otras palabras, puedes ser cruel e
inhumano pero que no te agarren o hagan responsable por ello.
Este intercambio revela la
mentalidad que abrigan estos “profesores de la tortura”:
Cassel: Si el Presidente considera que tiene que torturar a
alguien, inclusive apretando los testículos del hijo de ese sujeto, no hay
ninguna ley que se lo pueda impedir.
Yoo: Ningún tratado.
Cassel: Tampoco ninguna ley del Congreso.Eso escribió Ud. en el memorando de agosto
del 2002.
Yoo:Creo que depende del porqué el Presidente piensa que lo tiene que hacer.
El régimen de Bush es culpado de crímenes de Guerra.
Los miembros más vulnerables del régimen criminal son los abogados que ahora están enseñando (o indoctrinando) a
nuestros hijos.
El Sindicato Nacional de Abogados, el Centro
para Políticas Responsables, la Unión Norteamericana de Libertades Civiles y El
Mundo no Puede Esperar están trabajando colectivamente para que Yoo sea
despedido de Berkeley, sea prohibido de ejercer su profesión, y sea juzgado por
crímenes de guerra.
Todos los abogados/profesores ligados a los
memorandos sobre la tortura (y responsables por su existencia) merecen que se
les haga responsables por dedicarse en actos inmorales, inhumanos e ilegales
tales como la formulación de justificativas legales para la tortura.
Kevin Gosztola estudia en el Columbia College de Chicago donde estudia cine. Espera ser director de documentales.
Actualmente trabaja como asistente de producción de un documental
llamado “Seriamente Verde” que delinea el desarrollo del Partido Verde durante
la elección del 2008. También tiene pasión por el periodismo y escribe artículos o comunicados de prensa en su
tiempo libre. Kevin es también un activista estudiantil que cree en cuestionar la forma en que funcionan los
sistemas en los EEUU (sistema electoral, complejo militar-industrial, su
política exterior de excepcionalismo, sus medios de comunicación que se han
transformado en el cuarto poder del gobierno, etc.). También está levantando fondos para ir a diversas conferencias
relacionadas con el activismo en los EEUU y se ha impuesto la tarea de empezar
un grupo para la reforma de los medios de comunicación en el campus de
Columbia.
Obs.: Los links están en inglés.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a wcwspanish@gmail.com y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
worldcantwait_la@yahoo.com
Phone: (323)
462-4771
Address: Los
Angeles World Can't Wait
5507 Santa Monica Blvd., #207
Los Angeles, CA 90038
| 