|
La Jornada, 5 de diciembre 2007
Comienza la Suprema Corte de EU revisión de casos de presos de Guantánamo
En la política antiterrorista de Bush, ningún derecho constitucional a
detenidos
Abogados militares consideran que los sospechosos deberían poder impugnar
ante tribunales federales su reclusión
Reprueba AI suspender un recurso contra el abuso gubernamental
David Brooks (Corresponsal)
Pacifistas se manifestaron ayer afuera de la Suprema Corte
estadunidense para exigir sean reconocidos los derechos de los prisioneros de
Guantánamo, que han cumplido en su mayoría seis años de reclusión sin acceso a
un tibunal Foto: Reuters |
Nueva York, 5 de diciembre. Tal vez no hay espectáculo más extraño en el país
que se proclama faro de la libertad y de la democracia, que su gobierno
argumente en favor de negar todo derecho legal básico, incluyendo el concepto
elemental de su sistema jurídico, a personas que tiene detenidas en un campo de
concentración en nombre de la defensa de lo que llama libertad y democracia.
Hoy ante la Suprema Corte de Estados Unidos, abogados que representan a
algunos de los más de 300 detenidos en la base militar y centro de detención de
Guantánamo, insistieron en que el concepto conocido como habeas corpus
–el derecho básico de impugnar ante un tribunal su detención–, es un derecho
constitucional para los extranjeros detenidos en varias partes del mundo y que
han sido encarcelados en algunos casos por más de seis años.
Los designados como “enemigos combatientes ilegales” no gozan del derecho ni
de ver los cargos en su contra, ni recurso a ningún tribunal federal más allá de
los tribunales militares inventados por el gobierno de George W. Bush y
aprobados por el Congreso para fiscalizarlos. Bajo este sistema, los tribunales
militares pueden determinar la detención indefinida de los sospechosos de actos
“terroristas”.
El proceso de habeas es el recurso empleado para determinar de
manera ágil si un acusado de un delito ha sido detenido de manera legítima, o
sea, obliga al gobierno a demostrar pruebas y razones, lo cual no es el caso con
los reos de Guantánamo. Sus abogados están argumentando que estos detenidos sí
tienen el derecho constitucional de cuestionar su detención ante tribunales
federales.
Los abogados del gobierno de Bush afirmaron que estos detenidos no tienen
ningún derecho constitucional a cuestionar su detención ante un tribunal
federal. Paul Clement, el abogado del Departamento de Justicia, afirmó que las
leyes promovidas por el gobierno de Bush y aprobadas por el Congreso representan
“los mejores esfuerzos de ambas ramas políticas de llevar a cabo la guerra
contra el terror”. Clement sostuvo la posición del gobierno de que los
extranjeros capturados y detenidos fuera de Estados Unidos “no tienen ningún
derecho constitucional de solicitar el habeas corpus ante nuestros
tribunales”.
Pero hasta los jefes de los abogados militares de todas las ramas de las
fuerzas armadas estadunidenses han declarado que los detenidos deberían gozar
del derecho de habeas corpus, junto con destacados abogados reconocidos
en este país y las organizaciones de derechos humanos nacionales e
internacionales.
El Centro por Derechos Constitucionales (CCR) fue la primera organización en
visitar y empezar defender los derechos de los detenidos en Guantánamo, y ahora
encabeza una coalición de abogados y expertos legales en estos casos. Hoy CCR
afirmó que este caso decidirá si “los tribunales federales tienen un papel en
limitar el poder del Ejecutivo en detener los hombres en Guantánamo de manera
indefinida y fuera de la ley”.
Ante los jueces, Seth Waxman, ex abogado de mayor rango del Departamento de
Justicia durante el gobierno de Bill Clinton y ahora el principal abogado del
equipo que representa a unos 36 detenidos, declaró que “todos han sido
confinados en Guantánamo por casi seis años, pero ni uno solo ha recibido
información sobre las bases en hechos por su detención”.
Tom Wilner, otro de los abogados destacados que participan en este esfuerzo,
indicó que “todos los que representamos dicen que son inocentes” y por lo tanto,
“sólo desean presentar estos argumentos ante un tribunal”.
El presidente de CCR Michael Ratner declaró a los medios que el principio de
que cualquier persona detenida tiene derecho a una audiencia imparcial ante un
tribunal “es una necesidad para cualquier país que se llame a sí mismo una
nación bajo el imperio de la ley”.
Amnistía Internacional reiteró hoy su reprobación a la anulación del derecho
de habeas corpus, y el presidente de su sección estadunidense, Larry
Cox, declaró que el derecho de impugnar la detención no es un asunto técnico,
sino “una salvaguardia básica contra el abuso gubernamental… este caso no se
trata sólo sobre el derecho de los detenidos, sino sobre las fundaciones más
básicas de un gobierno que rinde cuentas”.
Aunque en dos ocasiones anteriores desde 2002, cuando se inauguró el centro
de detención en Guantánamo, la Suprema Corte ha fallado en favor del derecho de
los detenidos a tener acceso a tribunales civiles, el gobierno de Bush logró
cambiar la ley a través de nueva legislación limitando el poder de la revisión
judicial de las detenciones en Guantánamo aprobada por un Congreso entonces
controlado por el Partido Republicano.
No se espera un fallo sobre el caso hasta dentro de unos seis meses, y hoy
observadores del proceso percibieron una división casi de empate entre los nueve
jueces, lo que hace casi imposible de pronosticar sus conclusiones. Sin embargo,
si fallan en favor de los argumentos de los detenidos, podría implicar el cierre
de Guantánamo.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
